E-fuels, E85 : l'Europe n'exclut pas encore le thermique après 2035
La suite de votre contenu après cette annonce
La décision de passer au tout électrique en 2035 en Europe pourrait finalement être remise en question. La Commission européenne réfléchit à conserver l’autorisation des carburants de synthèse après cette date.
Ce n’est pour l’instant qu’un brouillon, mais cela montre toute la complexité de l’interdiction de la vente de voitures thermiques. La Commission européenne, qui a voté le passage au tout électrique en 2035, réfléchit à faire machine arrière.
L’agence Reuters a pu voir ce brouillon de proposition, qui différencie les voitures thermiques de celles utilisant des carburants de synthèse. Cela permettrait aux constructeurs d’effectuer une transition plus en douceur, en vendant des voitures à moteur thermique.
Le brouillon de loi met en avant la nécessité d’un système détectant la présence d’un carburant non synthétique. Bien évidemment, cela repousserait la réduction des émissions de l’automobile en tant qu’industrie.
Ce projet de loi est poussé par l’Allemagne, qui a demandé à ce que la loi interdisant le thermique soit revue. L’Europe ne s’opposerait donc pas à cette idée, à condition que les voitures puissent reconnaître les carburants synthétiques. Mais cette condition obligerait les constructeurs à développer une nouvelle génération de moteurs, ce qui n’est pas forcément un bon calcul sur le plan industriel.
L’Italie veut miser sur les biocarburants
La proposition de l’Allemagne pour éviter le ‘zéro émission’ semble en tout cas faire des émules. En effet, l’Italie a décidé de réfuter cette proposition, mais de soutenir de son côté le superéthanol.
C’est de nouveau Reuters qui révèle l’existence d’une lettre émanant de trois ministres italiens. Ceux-ci gèrent les transports, l’environnement et les entreprises, et s’inquiètent de la sauvegarde de la voiture thermique via les e-fuels. Selon eux, si la voiture thermique survit, elle doit aussi le faire au travers des biocarburants.
« L’Italie n’accepterait pas que la Commission interprète de manière trop restrictive la notion de ‘carburants neutres en CO2’, qui n’inclut que les e-fuels et non les biocarburants », ont écrit les ministres. Ceux-ci veulent donc qu’en cas de projet annulant le 100 % électrique en 2035, l’E85 soit une solution viable pour la suite.
À lire aussi
Total ne pourra pas vendre son diesel à l’huile de palme en Francesur l'actualité électrique
Écrit par Emmanuel Touzot
Nous suivre sur Google NewsDiscuter sur le forumLe meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
Intéressant. Mais le rendement semble (très) faible : 3W/m²
Algocarburant — Wikipédia (wikipedia.org)
J'en reviens toujours à la même conclusion. Certains secteurs ne pourront se passer de carburant liquide. Autant que ce carburant soit "presque neutre" en carbone. Mais nos ressources de production seront tellement faibles qu'il ne faut pas compter remplacer tout le parc européen ou mondial avec cette solution.
Les véhicules particuliers doivent passer à l'électrique ou être remplacés. (Avoid / Shift / Improve...)
Le FDP, une voix qui pousse à l'ouverture? Arf. Les e-fuels, un formidable espoir pour l'environnement? Re-arf. Je ne suis pas davantage écolo que je ne suis un fan de Bruno Le Maire, bien au contraire. Mais cela n'a strictement rien à voir avec ce que vous écrivez. Le Pacte vert date de 2019-2020, j'ignore d'où vous tirez le fait que la France était contre la réforme de 2035, les projets de lois dans le cadre de Fit for 55 ayant été déposés en 2020 et 2021 et la présidence française du Conseil de l'UE ayant eu lieu au premier semestre 2022... Les soi-disant e-fuels ont été inventés dans leur première forme dans les années 20, utilisés par les nazis et aujourd'hui produits par SASOL en Afrique du Sud. Ceux dont on parle aujourd'hui nécessitent une quantité incroyable d'électricité et ne peuvent être logiquement produits que par une électricité décarbonée, genre au Chili ou avec plein de centrales nucléaires, accessoirement détestées par d'autres Allemands, Verts cette fois. On n'a plus besoin d'interdire, vous avez raison, les investissements sont faits et les Chinois ont besoin de produire des VT pour s'ouvrir de nouveaux marchés. Quant aux Américains, ça a commencé en Californie, on en reparle dans quelques années.
Un tiers des pays européens, ce n'est pas rien! Et vous semblez ignorer que la France en faisait partie : "nous" étions encore contre cette interdiction des VE fin 2021. Et c'était chez nous le même ministre de l'économie qu'aujourd'hui, qui en matière de "chantage" n'a pas de leçons à recevoir d'ailleurs.
Toute cette agitation est vaine, la Chine n'a même pas encore songé à interdire la technologie thermique et investit massivement : chez eux les VE représentent 25% du marché auto.
Les USA n'interdisent pas non plus. Non, ils favorisent l'essor de nouvelles techniques et essaient d'attirer les investisseurs européens (!)
Et nous, que faisons-nous ?
On interdit. Quelle idée saugrenue.
Heureusement que des voix s'élèvent et poussent à l'ouverture : les e-fuels sont un formidable espoir pour l'environnement, et ne sont pas en opposition aux VE.
Mais sur ce forum de bagnolards "écolos", quasiment personne ne semble le comprendre.
Fatigant.
Annonce partenaire
Annonce partenaire
Nos guides
Annonce partenaire
Annonce partenaire