Voilà une information qui devrait susciter de nombreuses réactions de la part de nos lecteurs : L’entreprise britannique AFC Energy vient d’annoncer la mise au point du premier chargeur à pile hydrogène mondial qui permettrait de faire circuler les voitures électriques à batterie « avec une énergie 100% propre » !
Démonstrateur
Pour médiatiser le premier essai officiel, AFC Energy n’a pas eu peur d’exploiter des symboles paradoxaux. Ainsi en investissant le décor de l’émission télévisée BBC Top Gear, à l’aérodrome de Dunsfold, dans le triangle Londres-Southampton-Brighton. Mais aussi en effectuant la démonstration sur une BMW i8, pas forcément des plus représentatives de la mobilité électrique.
Selon AFC Energy, une dizaine d’années en recherche et développement ont été nécessaires pour réaliser son matériel de recharge à PAC hydrogène.
We were really proud to launch our CH2ARGE system yesterday! Have a read of this mornings Telegraph coverage below:#EV #Hydrogen https://t.co/PvcUIZVCJy
— AFC Energy (@AFCEnergy) 18 janvier 2019
100% propre ?
« La recharge classique des véhicules électriques engendre une pollution du fait d’une électricité produite à partir de combustibles fossiles, alors que la solution CH2arge d’AFC Energy peut être débarrassée à 100% de toute d’émission », justifie l’entreprise. Elle s’appuie d’ailleurs sur cet argumentaire pour se préparer à commercialiser son matériel, « en réponse à une demande croissante en énergie respectueuse de l’environnement pour la mobilité électrique ».
Des chiffres
AFC Energy aime jongler avec les chiffres : 50% de modèles électriques dans les ventes de voitures neuves en Grande-Bretagne à horizon 2030, et 9 millions de véhicules électriques sur les routes à cette échéance. En 2040, 36 millions de VE seraient en circulation. Quand les estimations du réseau national britannique font état d’une augmentation de production d’électricité de 8 GW pour recharger le parc de véhicules électriques, AFC Energy refait les calculs et trouve des pics à 25,7 GW. Si 10% des VE rechargent simultanément leur batterie d’une capacité moyenne de 57 kWh, Il faudrait alors ajouter sur le territoire 7,9 centrales nucléaires ou 17.100 éoliennes chiffre la société.
Tout cela, sans compter les investissements à réaliser par les gestionnaires de sites ouverts au public, comme les supermarchés ou les infrastructures de rencontres sportives, qui devront proposer la recharge des véhicules électriques.
Solution imaginée par AFC Energy
Face aux estimations empilées ci-dessus, AFC Energy propose un système de recharge qui s’appuierait sur sa solution CH2arge, capable « de fournir potentiellement de l’électricité produite localement de façon propre par le biais de milliers d’installations ». Sans cette fois-ci aligner de chiffres pour comparaison, l’entreprise britannique assure que l’investissement à réaliser serait moindre par rapport à l’ouverture d’importantes centrales de production électrique à associer à une nouvelle architecture du réseau de distribution. Outre la pile hydrogène, la borne CH2arge est équipée d’un « onduleur similaire à celui utilisé par Toyota dans son centre de recherche sur les véhicules électriques ». Cet appareil a pour rôle de transférer l’énergie créée par la PAC vers un chargeur. « Le système est soutenu par un bloc de batteries de 48 V pour répondre aux pointes de la demande en énergie », ajoute-t-on chez AFC Energy.
Adaptable à différents contextes et besoins, le matériel CH2arge de base est dimensionné pour recharger 2 véhicules simultanément, de façon lente, accélérée ou rapide, de façon compatible avec un pilotage intelligent (smart charging).
AFC Energy est actuellement à la recherche de partenaires pour lancer la commercialisation de sa solution à pile hydrogène pour la recharge des véhicules électriques.
Bonjour,
Regardez pour ceux qui ne connaissent pas, le dossier MOBYPOST
Regardez ce que la société MAHYTEC est capable de proposer à Dole (France,39)
Regardez ce que le société H2Sys propose à Belfort (France, 90)
Regardons au passage le « traitement » de l’hydrogène » critique » de chez SOLVAY (France, 39), et la quantité produite, semble-t-il non utilisée !!! Alors qu’effectivement pour faire de l’hydrogène on « craque » du méthane, c’est pas cher et ça rapporte au pétrole !!
Oui, le coût actuel d’une installation privée derrière PV ou derrière Éolienne pour fabriquer de l’hydrogène, son stockage, puis sa restitution soit dans une voiture H2 soit par une PAC pour recharger un VE est actuellement* « dissuasif** »
** Dissuasif car non industrialisé
et * actuellement ne veut pas dire pour autant que nous avons le choix d’attendre !!
Des (pas forcément toutes Les) solutions sont là, y a t il des lobbys pour les faire avancer ? Il semble que non.
Les lobbyistes ça doit être nous, ceux qui en ont les moyens (ça coûte le prix d’une ou deux belles voitures de lux ou de collection, ou celui de certains biens immobiliers de rapport, ou certaines œuvres d’art)
Ça coûte aussi le prix du sacrifice que l’on est prêt à y consacrer lorsque les enfants sont grands par exemple (et que les phoques se morfondent !! JOC en hommage à BEAU DOMMAGE !!) et que finalement, au lieu de leur laisser un « patrimoine » on pense laisser une trace…à peu près propre qu’ils partageront avec d’autres enfants qui ne sont pas les nôtres !!
J’ai 63 ans, depuis 4 ans c’est mon objectif, ce n’est pas gagné mais je vais essayer d’aller au bout d’une telle installation, juste pour qu’il soit dit que ça se fait en attendant que ça devienne un modus vivendi ….
Bien courtoisement à tous
Philippe
ça va pas la tête !
c’est une blague j’espère .
produire de l’hydrogène pour recharger une batterie de VE quel gâchis
AP fait un peu de la provoc avec cet article sur une technologie H2 marginale et un peu loufoque (très british). Il faut imaginer que, de l’autre côté de la manche, ils ont des excédents d’EnR éoliennes les jours de grand-vent. De mémoire, la dernière grande tempête qui avait traversé l’Ecosse a pu fournir toute la consommation nationale en électricité :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/08/12/20002-20160812ARTFIG00317-en-ecosse-les-eoliennes-ont-produit-100-de-l-electricite-sur-une-journee.php
Si l’énergie créée par les éoliennes pouvait avait été stockée, on serait en situation d’excédent. Autrement dit, même si le rendement de la technologie H2 n’est que 30 pour cent, au final c’est plus rentable que de laisser cette énergie disparaître. CQFD
Allez, les dernières news sur l’H2, en France :
https://www.franceinter.fr/sciences/l-hydrogene-a-la-place-des-energies-fossiles-une-entreprise-francaise-en-passe-de-relever-le-defi
https://www.environnement-magazine.fr/energie/article/2019/01/22/122639/hydrogene-huit-projets-recompenses-aux-assises-europeennes-transition-energetique
Et surtout : https://www.usinenouvelle.com/article/le-norvegien-hydrogenpro-fournira-les-electrolyseurs-d-h2v-industry-a-port-jerome.N796385
Dommage que McPhy n’ait pas remporté le marché des électroliseurs…
Qui a essayé de stocker 50 TWh dans des batteries ? Personne ? ah bon ? infaisable à ce jour et pour longtemps sauf à se ruiner ? Oui, on sait.
Faisable de stocker 50 TWh obtenus en électrolyse avec des surplus EnR à bas prix ? Réponse : oui, pour un budget largement inférieur à un projet batterie.
Mais pourquoi ne pas stocker directement dans des batteries ? Parce qu’il n’y pas de batterie 50 TWh !!!
Mais pourquoi se taper élec => H2 => élec. Parce que c’est pas bête ! çà évite de se taper des stations H2 pour faire le plein de H2 à des camions. Et en plus, si on veut ré injecter de l’élec dans le réseau lors de sous production EnR, c’est faisable
Mais et le rendement médiocre de 30% ? Il vaut mieux 30% que de mettre à la poubelle les surplus ou de faire tourner du thermique gaz lors des creux EnR Et le MWh en surplus , son prix est proche de 0 € / MWh car il doit dégager vite fait du réseau sous peine de le planter.
C’est pour la France un tel système ? NON. pour avoir du H2 propre faut avoir des EnR en grande quantité. en 2030 l’Allemagne sera à 65% d’EnR donc des surplus gigantesque à stocker
Et pourquoi 50 TWh ? parce que çà correspond à peu près à 15 / 21 jours de consommation française + alimenter quelques millions de VE en creux d’EnR
H2 c’est du di-hydrogène
CH4 c’est du méthane
CH2-arghh c’est rien, c’est de la m.rde, on n’a pas fini de rire avec cette techno de l’hydrogène !
Pour résumer l’électricité on la converti en Hydrogène, qu’on comprime, qu’on transporte dans des canalisations, puis qu’on détend avant de le re-convertir en électricité à courant continu, qu’on reconverti en courant alternatif, qu’on reconverti en courant continu… FAIRE et DEFAIRE… ça devrait pouvoir séduire un ENARQUE ou un sciences-po de niveau BAC- 5 en sciences.
Admettons qu’on ait 100 kWh d’électricité. Quand on compte l’énergie nécessaire pour la produire le H2 puis stocker puis mettre dans le reservoir de la voiture puis retransformer en electricite, il va rester 20 kwh pour faire rouler l’auto. Donc le rendement est catastrophique. Les 80 kWh perdus peuvent servir à quelque chose d’utile. Pour le moment ce n’est pas une bonne solution.
Il doit manquer quelques maillons dans l’article pour comprendre le système. Comme dit Jean-Yves, d’où vient l’énergie ? Quand on saura ça, on discutera des systèmes de stock tampon, car il n’est pas idiot de développer plusieurs solutions possibles.
Et les supercondensateurs, c’est pour quand ?
100% propre lol. Sauf qu’il faut produire l’hydrogène, actuellement surtout du pétrole, donc faut compter extraction transport et raffinage du brut, puis transport et stockage du H2…. Pas du tout écologique
Et l’H2 il est produit comment ? Cet article passe à coté de l’essentiel…comment peut on écrire des sottises pareilles ?
Totalement absurde…. produire de l’hydrogène nécessite beaucoup d’électricité. Pour être « économe », l’ideal est alors d’utiliser l’électricité produite par l’éolien et le photovoltaïque quand elle est fatale, c’est à dire produite naturellement alors qu’on en a pas besoin. Oui, ça existe, sinon les prix spots ne seraient pas si bas certains jours, voire négatifs….. ça s’appelle Power to Gas. Mais ensuite refaire de l’électricité avec, c’est idiot. Autant stocker directement l’électricité, le rendement est bien meilleur, un gamin de CE1 saurait le démontrer !!!!!
espérons que ce genre de solution sans avenir ne bénéficient pas d’aides d’Etat.
ET LEUR HYDROGENE « PROPRE » Ils le fabriquent comment? Je vois surtout une solution de conversion multiple qui fait forcement chuter le rendement … et comme pour les bornes classiques l’energie de départ est un mix d’energie Sale et propre .
Quiz:
Quelle est la solution de charge la moins écologique, l hydrogène ou bien un générateur thermique?
C’est un poisson d’avril ? Déjà faire rouler une voiture à hydrogène c’est une aberration énergétique avec un rendement de merde, là en plus, on rajoute la recharge d’une batterie à la chaîne déjà médiocre !! Tout simplement ridicule !!
Et leur hydrogène ils le fabrique comment ?
Zero pointé…
Rendement catastrophique et durée de vie inférieure à une batterie tampon…
Vive le brexit… Que cela reste Là-bas
95% de la production provient des énergies fossiles
C’est aussi absurde que de tracter un groupe électrogène. Si si un « inventeur » l’a fait !
Tel que présenté, ce système est idiot :
la pile produit du courant continu, la batterie a besoin de courant continu. Pourquoi faire la double-conversion en courant alternatif du réseau si l’application est automobile ? Autant brancher directement les voitures en courant continu (même branchement que pour les bornes rapides, mais en charge plus lente)
Le seul intérêt d’un tel système serait comme stockage de masse d’énergie au niveau d’une sous-station électrique pour apporter une puissance de pointe ponctuelle (recharge rapide d’autoroute pour absorber les pointes de charge du midi par ex.).
Mais il faudrait qu’à l’application, le coût du système soit inférieur à un container de batteries, ce qui n’est pas gagné.
Au niveau économique, dans une voiture une pile à combustible n’est pas compétitive face aux batteries actuelles, mais un système fixe a l’avantage de bénéficier de beaucoup plus de place place et de poids, permettant d’utiliser des piles à combustibles moins performantes mais moins chères (sans platine). Et d’en utiliser plus jusqu’à atteindre une puissance équivalente.
Quel est l’intérêt ???? Dans 1 conteneur de la même taille on peut facilement loger pour 400KwH de batteries de seconde main, soit assez pour rechargez à 100% plus de 6 véhicules équipé de 60kwh de batteries chacune….
Je n’ai pas tout compris… L’énergie nécessaire à la fabrication de l’hydrogène de la pile à combustible vient d’où ? C’est de la fabrication spontanée ?
Un petit mot sur le rendement « du puits à la roue »? Non? Tu m’étonnes !
Là, on est bien en face d’une usine à gaz !
Si c’est vraiment limité à 40 kW, ça m’a l’air de prendre beaucoup de place par rapport à la puissance de sortie.