Ultra-e : un réseau de superchargeurs en Combo 350 kW pour l’Europe

Voiture électrique Borne de recharge

Par Michaël TorregrossaPublié le 22 octobre 2016

La suite de votre contenu après cette annonce

Destiné à répondre aux besoins des futures voitures électriques à autonomie augmentée, le projet Ultra-E vise à déployer un réseau de 25 stations de charge d’un nouveau genre. Puissance annoncée : jusqu’à 350 kW !

Reliant les Pays-Bas, la Belgique, l’Allemagne et l’Autriche sur pas moins de 1100 kilomètres, le réseau Ultra-e sera constitué de 25 bornes de recharge interopérables et sera capable de délivrer jusqu’à 350 kW avec la norme Combo.

Si pour l’heure, aucune voiture électrique du marché n’est capable de supporter de telles puissances, l’idée est de pouvoir anticiper l’arrivée des futurs modèles à autonomie augmentée pour permettre de récupérer jusqu’à 300 kilomètres d’autonomie en 20 minutes environ. Au delà des voitures, l’ambition est également de pouvoir desservir les bus et les camions qui utiliseront également la norme Combo pour la charge rapide.

Lancement en 2018

Essentiellement porté par les industriels allemands, le projet Ultra-E est piloté par l’opérateur Allego et compte pour partenaires de nombreux constructeurs et équipementiers. Parmi eux figurent notamment Audi, BMW, Magny, Bayern Innovative et Hubject. Renault est également intégré au projet, confirmant l’ambition du constructeur au losange de s’orienter vers la norme Combo pour ses futurs modèles (voir notre article).

Le projet Ultra-E devrait être effectif en 2018 et nécessitera environ 13 millions d’euros d’investissement. La moitié de cette somme sera financée par le dispositif européen CEF. Ultra-E s’intègre au programme TEN-T visant à développer les infrastructures de ravitaillement alternatives à travers l’Europe.

Rester branché
sur l'actualité électrique

Écrit par Michaël Torregrossa

Nous suivre sur Google Discuter sur le forum

Le meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !

Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres

S'inscrire gratuitement

Cet article vous a plu ? Rejoignez la discussion !

Accéder au forum

philouze33il y a 10 ans

Ces bornes tournent avec des batteries tampon. Donc paradoxalement le facteur clé de leur baisse de prix. .. c'est l'arrivée massive des batteries d'occasion de nos VE actuels.
Il doit falloir un sacré caisson et y coller au moins 10 batt de Zoé ou de Leaf pour charger sans souffrir à 350 en continu. et ça permet que 2 charges full enchaînées pour des batt de 200 kWh. le prix de ces bornes passe par là

Inphiniti2il y a 10 ans

Les electrolytes conventionnels ne sont pas stables au delà de 4.4 V vs Li/Li+. Je ne connais pas la chimie de leurs batteries, mais très probablement du graphite en anode. Donc 4.2V c'est déjà pas mal, 4,75 c'est ... juste pas possible.

lucienlivioil y a 10 ans

Je suis plutôt de l'avis de Rickobotics ci-dessous. Et je trouve que tu t'emballes un peu trop vite en te basant sur des conjectures. ;)

Effectivement, la Model III présente une contrainte supplémentaire : les 35.000$. MAis ce qu'on sait de Tesla, c'est qu'ils manient à merveille l'investissement. Comme Rickobotics, je pense qu'ils ne chercheront pas à valoriser l'équipement lié à la conduite autonome (sauf à travers l'option). Pourquoi ? Parce qu'en réalité, le fait de l'avoir installé sur TOUS les véhicules Tesla à partir de "maintenant" leur donnera un retour qualité qu'aucun autre constructeur n'aura. Avoir un coup d'avance, c'est un investissement du même genre que les superchargeurs : une dépense à perte sur le court et moyen terme mais qui doit assurer une certaine position à long terme.

On peut comparer aussi au slogan de Free, le fameux "tout compris". En faisant une offre packagée sans options, Free avait un facteur de coûts de production inférieur par rapport à ses concurrents (je parle notamment du lancement de leur première box). Tesla pousse la logique en mettant le matériel mais en l'activant pas. Ils ont certainement constaté qu'au global, ça revenait moins cher que de ne le fournir qu'en option. Il faut toujours raisonner à l'échelle globale et pas uniquement au coût par véhicule. ;)