Confirmée il y a quelques jours par Elon Musk, l’ouverture des superchargeurs Tesla aux autres constructeurs pourrait permettre au groupe californien de générer des centaines de millions de dollars de revenus supplémentaires chaque année.
Aujourd’hui réservés aux seules voitures électriques de Tesla, les superchargeurs devraient s’ouvrir à d’autres constructeurs d’ici la fin de l’année. Si l’annonce a fait grand bruit au sein de la communauté, elle pourrait permettre à Tesla de générer d’importants revenus supplémentaires. Un chiffre d’affaires que Goldman Sachs a tenté d’évaluer.
En prenant en compte les quelque 25 000 superchargeurs déployés par la marque à travers le monde, la banque d’investissement a établi différents scénarios. Dans son scénario de base, avec 5 recharges par superchargeur et par jour, Goldman Sachs projette un chiffre d’affaires de 479 millions de dollars par an. Cette estimation pourrait être revue à la hausse si Tesla décide de facturer davantage les propriétaires des autres marques (et ce sera probablement le cas).
Dans un scénario plus optimiste, qui projette un réseau de 500 000 superchargeurs avec un niveau de fréquentation élevé, l’organisme estime que Tesla pourrait générer plus de 25 milliards de revenus avec son business recharge. À titre de comparaison, le constructeur a réalisé 31,5 milliards de dollars de chiffre d’affaires sur l’année 2020.
Je ne crois pas à un abonnement supplémentaire. Ca ne serait pas dans l’esprit Tesla. Ca sera surement à l’acte et plus cher. Ca serait logique.
Par contre ça supprime direct un des énormes avantages des Tesla.
Par contre s’ils continuent de baisser leurs tarifs et qu’ils sortent la model 2 à 30 000 TTC, là ça fera mal.
Le système Tesla ouvert à tous, c’est l’assurance d’avoir un réseau de recharge qui fonctionne très bien, et surtout très simple.
Pas de carte, facturation directe.
Donc avec un abonnement en sus de 20-30€/mois pour les futurs clients ne sera pas forcément trop cher.
Des stations de charge avec toujours au moins 6-8 SUC, bien réparties (même dans le Grand Est).
Je pense franchementque cela peut être rentable pour Tesla et rapporter gros.
Je ne sais pas leurs sources mais en sortant ma calculatrice je remarque que Goldman Sachs considère que le « gain » par charge est estimé à 10$50. Ce gain est-il une moyenne en fonction du coût de l’électricité dans les pays équipés de SUC ? considère-t-il ce gain sur une charge de 50, 80 voir un truc débile de 100 % ? Entre la charge d’une batterie d’une e-up ou d’une Taycan le bénéfice sera aussi très variant… Bref beaucoup d’hypothèse sont formulées pour arriver a ce chiffre avant même les scénarios du nombres de chargeurs et de recharge par jour…
Cerise sur le gateau, tout cela est fait sans même savoir combien sera facturé la recharge pour les autres VE…
Tesla installe déjà des chargeurs de sa marque à destination des autres VE dans des lieux privés (j’en ai utilisé un dans un hôtel/restaurant pour ma e-Niro en début d’été, ce qui m’a sauvé puisque les bornes publiques étaient toutes HS sur mon lieu de vacances).
Ils ont donc déjà la techno, il ne leur restent plus qu’à la déployer plus largement.
Ils pratiqueront sûrement des prix supérieurs à ceux pour les Teslas (rappel : aujourd’hui 0,37 centimes d’€ par kWh, sans oublier ceux qui ont des Model S et X et qui ont des recharges gratuites à vie), mais seront sûrement légèrement inférieurs aux bornes Ionity (rappel : aujourd’hui 0,79 centimes d’€ par minute).
J’ai fait un rapide calcul : une recharge de 20 à 80% sur ma e-Niro sur un chargeur Tesla (si ils appliquaient le même tarif que pour les Teslas) me coûterait 14 €.
Lorsque j’ai chargé sur une borne Ionity il y a quelques mois, il m’en a coûté 40 € !
Ca leur laisse dond une sacré marge de manœuvre.
Et puis ils installeront moins de bornes pour les autres VE que pour les Tesla, donc les clients Tesla seront toujours avantagés sur la dispo des bornes et sur le coût de la charge.
Ce sera même une bonne pub pour eux puisque les clients des concurrents verront des Tesla arriver et repartir pendant qu’eux poireauteront en attendant la dispo de la borne… et en tireront les conclusions tous seuls.
Du coup Tesla gagnera de l’argent, et des clients !
A moins que les concurrents réagissent, installent leurs bornes plus rapidement, soient capables de les maintenir dans un état de fonctionnement permanent, et baissent leurs prix… autant dire qu’il y a du boulot !
5 recharges par chargeur et par jour donnerait 479 M$ de CA en plus pour Tesla.
Et avec 0,5 recharge, cela donne 47,9 M$.
La question est plutôt : quel est le CA actuel des recharges en station aujourd’hui ? Quel part de marché peut prendre Tesla ?
Les propriétaires de Tesla sont persuadés que seul leur système fonctionne. Les utilisateurs de bornes Ionity qui sont – elles – implantées aux bons endroits (sur autoroute) savent que ce n’est déjà pas vrai.
Prendre des pdm ne se fait pas aussi simplement.
Le business de la recharge est très déficitaire : c’est le principal frein aujourd’hui.
Celui de Tesla aussi mais il est jusque là payé par les actionnaires.
dommage que l’Etat Français ne se penche pas autant sur les bornes de recharges que sur le vaccin !
Ils n’ont rien à faire en ce moment chez Goldman Sachs ?
Parce que pondre une étude suite à un « twit » d’Elon… faut vraiment aimer faire le buzz…
Bon après quand je dis « étude » faut rester modeste, ils ont juste fait une multiplication basée sur des statistiques qu’ils ne maitrisent pas du tout (nombre de recharges à la journée). Quand on pense que les finances mondiales sont gérées par ce genre de gugus… ça fait peur quand même…
Ce sont les mêmes analystes qui ne croyaient pas en Tesla il y a encore quelques années ! Beau retournement de veste…
On parle de revenu, mais pas de benefice , si on achete l’electricité a 12 cts pour la revendre a 36cts, ca fait 33% de charges; si une TVA de 7cts doit s’appliquer ca represente encore 20% de charges; il ne resterait plus que 47% de benefices.
Les rapports du prix de vente et d’achat d’électricité n’est pas le même dans tous les pays; il serrait difficile de faire un calculle.
Tesla possède un produit que l’on a besoin.
Il voit que les supercharger sont sous utilisé.
La concurrence s’organise pour mettre en place des chargeurs rapide.
Tesla va pouvoir encore avoir un coup d’avance a montrant a ses clients que son reseau s’etant et aux clients des autres marque la qualité de la marque le tout en gagnant plus, il aurait tort de se priver.
Encore bravo.
L’incapacité des généralistes à proposer un réseau de chargeurs digne de ce nom va faire la fortune de Tesla !
stratégie = recherche et mise en place de produit/service efficaces, fiable, ergonomique, simple d’utilisation.
une fois validé, et déployé, ( toujours en progression) ouverture au marché. (mondial)
beaucoup de petits nouveaux qui seront racheter, ou pas.
entre le brancher/charger fiable ou la collection de cartes et frais mystères, que vont choisir les clients de toutes marques ?
au final il y aura un tri, disons, naturel…
Rapporter Gros! il faut dire qu’un pays comme la france leur laisse un boulevard énorme avec notre inéficacité légendaire.
5 charges par jour et par borne je trouve ça optimiste !!! Largement même…
Musk n’a jamais demandé leur avis aux conducteurs de Tesla pour prendre une décision et il a bâti un empire, donc leurs conseils sur l’ouverture des Suc, il s’en passera très bien.
Sinon, AP, scénarii, ça fait classe mais ça n’existe pas.
Si on parle business et satisfaction de sa clientèle historique, dans un premier temps, TESLA aurait intérêt à fixer un prix élevé pour les non-propriétaires de Tesla, de façon à éviter un afflux massif de véhicules qui encombrerait les stations. Dans un 2ème temps, TESLA aurait intérêt à baisser le prix dans les stations les moins fréquentées, et maintenir un prix élevé sur les stations très demandées. Une autre possibilité est de n’ouvrir à la concurrence que 1 ou 2 SC par station, pour garantir aux conducteurs de Tesla qu’ils auront toujours de la place. On verra !
D’abord, histoire d’être désagréable : on dit scénarioS, pas scénarii.
Sur le fond, je pense que GM a fumé la moquette… D’abord, je ne vois pas une seule seconde l’ouverture être totale, dans le monde entier. Ensuite, je ne vois pas ou ils trouvent leurs 125.000 voitures non-Tesla qui rechargent chaque jour (pour le scénario de base, sans même parler du plus optimiste…). Glissons, bien sur, sur les effets sur les ventes de voitures Tesla.
Sur l’ouverture en soi, j’espère que Tesla ne participera pas à ces saletés de prix à la tronche du client. J’espère, au choix, qu’ils installeront quelques nouvelles bornes supplémentaires spécialement dédiées à ces ouvertures de SuC, ou qu’ils factureront au prix fort (je parle de plusieurs milliards voire dizaine de milliards) les marques désirant accéder au réseau pour participer au développement de celui-ci.
Si le prix est trop élevé au final il n’y aura suffisamment de recharge extérieure pour que la chose soit rentable. Mais je suis sûr que le just prix est déjà determines avec l’abonnement qui va bien.
Ils prennent une base de seulement 10,5$ par charge, je suis tenté de dire que ce chiffre peut être aisément doublé en restant compétitif par rapport à ionity par exemple.
De plus, l’ouverture donnera à tesla l’accès aux appels d’offre publics, aux subventions publiques etc, la petite baisse des ventes de voitures sera très largement compensée.
Avec cette seule décision d’ouverture des SuC aux autres, on a seulement la certitude que les utilisateurs Tesla perdront un avantage: celui de l’exclusivité sur les lieux de recharge.
Certe, le gain potentiel pour Tesla est non négligeable, mais il est urgent pour le constructeur de communiquer sur les modalités de cette ouverture pour rassurer les futurs acheteurs et les propriétaires actuels sur l’envahissement de leurs sanctuaires par « l’étranger » automobile aux mœurs de recharge différents…
A suivre donc.