Pour mieux se concentrer sur sa nouvelle offre 100 % électrique, Mercedes va cesser ses investissements dans l’hybride rechargeable.
Jadis fer de lance de l’offre branchée du constructeur, les hybrides rechargeables n’ont plus la côte chez Mercedes. Responsable du développement et COO de la marque, Markus Schäfer a confirmé lors du Salon de Munich que le constructeur n’investira pas plus d’argent sur cette technologie, jugée à la fois trop complexe et trop coûteuse.
La technologie ne disparaîtra pas pour autant du catalogue de Mercedes. Proposée sur la plupart des modèles de la marque, elle a été récemment présentée sur une déclinaison sportive AMG.
Cap sur le 100 % électrique
Pour Mercedes, cet abandon de la technologie hybride doit permettre de mieux concentrer les efforts et les investissements sur le 100 % électrique.
La tendance était d’ailleurs bien visible à Munich. La plupart des annonces du constructeur étaient concentrées sur l’extension de la gamme EQ. Outre la présentation en première mondiale de la nouvelle Mercedes EQE, la marque y a présenté son futur Classe G électrique à travers le concept EQG ainsi que le Maybach EQS, version SUV de la grande berline EQS.
Au final, l’hybride rechargeable s’annonce comme une technologie transitoire pour Mercedes. Alors que l’Europe propose dès 2035 la fin des ventes de véhicules thermiques, hybrides compris, il y a fort à parier que d’autres constructeurs suivront rapidement le même chemin.
Source : Handelsblatt
Je scrute le marché mais je ne suis pas pressé vu que mon Auris HSD E85 ne me coûte presque rien. Mes critères : budget de 25.000€ (pas de prime en Belgique), 400km d’autonomie largement suffisante pour un aller-retour Bruxelles-Ostende (quoique pour cette destination il y a aussi le train), charge CC >100KW, domicile 10KW. L’électronique de puissance est en plein progrès (plus petit, moins cher, plus puissant).
D’un coté : quelle perte de temps, d’un autre, il ne faut pas réver, la maison brûle comme disait Jacques Chirac… j’ai croisé 5 Toyota Hybride simple hier soir… génial quand même une hybride… mais bon demain une voiture avec 2000 km d’autonomie en électrique solaire avec pilote automatique moi je veux bien quand même …
Et puis Mercedes (comme bcp de constructeurs, ont quand mm vendu bcp de voitures avec des moteurs super vieux) Twingo avec son moteur Cléron de la 4L, Mercedes avec des moteurs qui aujourd’hui encore préfère le E98 car avec le E95 c’est pas le pied… (bref des moteurs avec des conceptions antidéluvienne)
Bref on vit une période passionnante Merci Lenoir, merci Beau, Merci Reithmann (1860)Place maintenant à Barlow de s’exprimer… (ou Orsted, Ampère, Biot, Savart, Faraday) (1822)
Donc à la question Mercedes reste t’il en hybride ? vous n’avez pas compris la réponse : NON
Quid des moteurs thermique pour le reste du monde ? NON plus
quand les plus grands consommateurs de pétrole ne consommerons plus de pétrole … vous croyez que le prix au baril va rester si bas ? NON,
effondrement de la demande donc baisse ? oui et bien non, car le cout d’exploitation d’une puit de pétrole est quand mm très cher… en france on a depuis bien longtemps refermé les puits qui n’étaient pas rentables…
Comme je le disais il y a 15 ans au moment d’un Pic oil « restera t’il toujours du pétrole dans 30 ans… » « oui car on l’aura abandonné depuis longtemps… » et les mammouth auront enfin la paix
PS au moins maintenant le message est clair acheter une hybride c’est risquer de pas la revendre dans 10 ans.. Vive la Fiat 500 electrique, la Dacia Spring, la Mégane E, les Zoé, putain on va en chier de faire cette bascule quand mm… pour autant quel marché pour les constructeurs car là il y a beaucoup de demande… la marché de l’occasion est nul en comparaison de la demande…
Par contre je ne comprend pas pourquoi ils n’ont pas gardé smart pour bouffer du généralistes… car là avec une bonne smart vous bouffez toutes les polos, clio, 208 de la terre
Ce constructeur arrive à une conclusion évidente surtout quand on est capable d’arrivé à la commercialisation de voitures ayant une autonomie WLTP 785 km (EQS)
Il y a très longtemps un patron de Renault Nissan avait dit « dans une voiture hybride, il y a un moteur de trop ».
En 2014 le patron de Mitsubishi avait été très claire et sans ambiguïté:
Selon lui, les voitures électriques seront si abordable et auront une si longue autonomie entre les recharges que les voitures à essence ne seront pas en mesure de rivaliser dans la prochaine génération de voitures.
» Une fois que ces objectifs seront atteints, le moteur à essence ne pourra pas rivaliser » a-t-il dit, ajoutant: » Dans 10 ans, nous pourrions voir un changement radical. » Il a comparé l’augmentation des véhicules électriques à celle des téléphones mobiles, qui a eu un impact majeur sur les téléphones à ligne terrestre. «Le monde est en train de changer, et la technologie de batterie continue à progresser » a-t-il dit .
Mercedes arrive donc à cette conclusion et passe donc à l’acte. Les pétroliers peuvent maintenant sortir leurs mouchoirs.
Donc nous n’aurons pas à attendre 2035 pour voir l’interdiction des voitures à moteurs thermiques. il n’y aura plus aucun acheteur où constructeur pour les acheter où les produire bien avant cette date.
Qui achètera encore une voiture thermique en 2025 pour rouler où avec?
Ce constructeur ne fait qu’annoncer qu’il souhaite encore espérer exister en 2030, sans plus.
« dans l’hybride rechargeable » oui mais dans l’hybride ? Mercedes est en F1 comme Renault, Ferrari, Honda (?), en 2026 nouveau concept moteur toujours hybride avec plus d’électrique. Le groupe VW (Porche / Audi) semble très intéressé ?!
Je ne suis qu’à moitié d’accord avec la plupart des commentaires : ils concernent la majorité des hybrides, rechargeables ou non, qui ont été produits pour contourner les taxes et qui sont effectivement des grosses bouses écologiquement et économiquement !
Mais si on pense à la technologie de la Prius rechargeable (qui ne consomme pas plus quand la batterie est déchargée), le REx des BMW i3 (qui permet d’aller loin malgré la faible capacité de la batterie et du moteur), la technologie des Opel Ampera / Chevrolet Volt, ou encore à celle du Nissan Note E-Power, on voit qu’il y avait moyen de faire nettement mieux que ces monstrueux SUV !
Le fait est qu’ils se sont engouffrés dans la première solution qu’ils avaient sous la main sans même réfléchir à la suite, et c’est à ça qu’on constate que les constructeurs sont pilotés par des financiers qui regardent l’avenir à une échelle très inférieure à 5 ans et plus du tout par des ingénieurs ou des visionnaires. Il aura fallu Tesla pour qu’ils soient obligés de remettre en cause leur modèle de business micro-évolutif !!! Ils ont peut-être gagné du pognon, mais se sont fait complètement dépasser par les nouveaux arrivants.
Et pourtant, je reste convaincu qu’il y aura un besoin d’électriques à prolongateur d’autonomie, que ceux-ci fonctionnent à l’essence, au gasoil, au méthanol, au méthane, à l’hydrogène ou tout autre carburant carboné parce que cela permet une autonomie que certains usages ou lieux nécessite absolument.
Arret des futurs développement ne veux pas dire fin de commercialisation
Par exemple, Mercedes/Volvo continuent de developper leur moteur 1.5 pHEV Commun pour 2024
Et ils le vendront jusqu’en 2030
Si on veut positiver, l’hybride rechargeable aura eu la vertu de faire découvrir aux automobilistes réfractaires aux pures VE le plaisir de rouler en full électrique pendant quelques km et aura peut être modifié leur perception d’un passage à une VE.
Sinon j’ai toujours perçu ces PHEV comme une escroquerie fiscale pour pas mal de gens et entreprises pour ne pas payer de malus. Un Cayman de plus de 700cv sans malus et une Dacia à 10k€ avec malus, cherchez l’erreur. Aussi une Mercedes AMG de 830cv avec malus minimal.
Ce sont des annonces marketing, c’est tout. Cesser d’investir dans de nouveaux modèles ne veut pas dire cesser de commercialiser de tels modèles. Il peuvent même les garder au catalogue pendant 20
ans s’ils veulent!
On préfèrerai une déclaration du style » nous cesserons d’en commercialiser d’ici 2025″ (ou 2030 à la rigueur), la ça aurait du sens.
Les hybrides n’ont qu’une vertu, c’est de permettre de goûter au confort et au silence de l’électrique, et d’ouvrir la voie au VE pur.
Mais du point de vue économique, (hormis chez Toyota) les Hybrides rechargeables n’ont été développés qu’a minima, basés sur l’ajout de moteur + batterie à un système thermique ancien.
Il n’y a donc que du négatif : plus de poids, plus de complexité, plus de pannes, plus de consommation énergétique (même si la consommation en carburant fossile peut être réduite, dans certains cas)
Aujourd’hui les constructeur n’ont qu’un objectif à privilégier : les VE à batteries, sinon ils courent à la catastrophe.
L’info claire est que Mercedes n’investira plus dans l’hybride rechargeable : c’est bien.
Qui de l’hybride tout court ?
Bravo Mercedes, vous remontez dans mon estime
On se doutait que les hybrides rechargeables risquaient de connaitre le sort des crocolions (éteints) ou des hydravions, elles n’en auront eu ni l’utilité ni la durée de vie ni l’interêt que l’on éprouve pour les bonnes curiosités, comme les okapis et ornithorynques.
Nous allons donc avoir deux tendances : les future néo-thermiques à « néo carburants propres post 2035 » et les électriques principalement à batteries.
parce qu’il ne faut pas se faire d’illusion, des groupes comme Mercedes, Renault ou VW ne vont pas renoncer à faire perdurer le thermique avec des arguments que l’on se réjouie par avance d’entendre !
C’est navrant de constater que cette « voie de transition » ; l’hybrid rechargeable ; a été complétement loupé par les constructeurs.
Qui crient maintenant à tord et à travers que « la force publique » comprendre = nos impôts ; équipent l’ensemble du réseau européen de route de bornes de recharges afin de convertir le secteur au Full Elec !
Sauf qu’il faut plus de 12 ans pour convertir un parc automobile ……
1 – à quels coûts ?
2 – au « frais » de qui (certainement du consommateur)
Sage décision! Les hybrides ne servent à rien, c’est une perte de temps et d’argent.
Comme quoi, » y’a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis »…
Je note qu’après le groupe WAG, c’est merco qui change de braquet..(.avant probablement BM), en particulier en misant massivement, EUX, sur le contrôle des batteries qui leur seront indispensables .
On reconnaît bien là le pragmatisme des industriels teutons .
Quelle différence avec nos constructeurs, qui en sont à sortir des PHEV, et qui à l’instard de Mr Leborgne chez Renault fait du lobbying auprès de l ‘Europe, pour repousser la date limite de commercialisation des PHEV …
De toute façon le marché des PHEV est artificiel , essentiellement pour les sociétés, et il suffit d’arrêter la récup de la TVS, pour qu’il s’écroule ( surtout avec les réseaux de suprrchargeurs qui arrivent, et les VE à grande autonomie et charge rapide qui sortent) .
Très bonne décision ! Cette technologie hybride « usine à gaz » n’a plus d’avenir non plus. Quand les autres constructeurs vont-ils aussi comprendre que, comme Tesla, il faut tout miser dès maintenant sur le 100 % électrique ?
Avec une électrique qui aurait plus de 500km d’autonomie, je ne vois pas l’interet d’une hybride rechargeable.
Enfin un acteur de poids qui prend une décision intelligente en abandonnant de facto une technologie sans avenir. Il était temps. Espérons que les autres constructeurs aient la même prise de conscience.
Logique technologie sans avenir, technologie avec 20 ans de retard
Alors que l’Europe propose dès 2035 la vente de véhicules thermiques, hybrides compris
petite coquille :)
il doit manquer un mot du genre fin à minima