C’est dans le cadre du Tokyo Motor Show, le salon automobile annuel qui ouvrira ses portes au Japon du 23 octobre au 4 novembre prochains, que le constructeur communiquera plus concrètement sur son virage tardif vers la mobilité électrique à batterie.
Pour l’instant, Mazda ne donne absolument aucun détail sur l’engin prochainement révélé en première mondiale. Citadine, berline compacte, SUV, deux-roues ou autre : même cette simple information ne figure pas sur le communiqué de presse de quelques lignes seulement diffusé hier, mercredi 25 septembre 2019.
« Développé dans la droite ligne de la philosophie axée sur l’humain de Mazda et exploitant tous les avantages de la technologie électrique, il revendique des performances que les conducteurs ne manqueront pas d’apprécier pleinement et sereinement », se contente de transmettre le document.
Le véhicule que Mazda s’apprête à présenter comme étant son premier modèle électrique devrait s’appuyer sur le concept e-TPV qui prend pour base le tout récent SUV CX-30, déjà commercialisé avec des motorisations essence et diesel, à motricité intégrale ou simplement mû par les roues avant.
Le prototype e-TPV serait de type électrique à prolongateur d’autonomie, à classer en hybride série. Une batterie de 35,5 kWh de capacité doterait l’engin d’une autonomie réelle d’à peine plus de 200 km. A défaut de passer par la case « Recharge » suffisamment tôt, un bloc rotatif 600 cc produirait du courant pour alimenter le moteur électrique d’une puissance de 105 kW pour un couple maximal de 265 Nm.
Présenter aujourd’hui cette architecture abandonnée sur la BMW i3, et auparavant implantée sur le Renault Kangoo Elect’Road, est particulièrement étonnant. Mazda souhaiterait-il rivaliser d’originalité avec Nissan qui rencontre le succès au Japon avec sa technologie e-Power de véhicules électriques qu’on ne peur recharger sur une prise ou une borne ?
Pour l’instant c’est quand meme encore un peu le flou artistique …..
Mais j;aime bien la tendance, un REx sur une voiture raisonnable, plus Niro qu’eTron.
L’ideal (Mon ideal) serait peut-etre 45 kWh+REx sur une Mazda 6 break, mais a defaut, 35 kWh +REx sur CX-30 ….. ca vaut le coup de voir :)
Comme je le disait ailleurs , les plus idiots ce sont ceux qui les achètent !
Mais ce qui me Rassure , c’est que cela ne durera pas .
Le Rex est une solution intelligente dont le bilan total CO2 est meilleur que celui des VE (pour celui qui mesure les émissions CO2 fabrication + utilisation et non pas les seules émissions à l’utilisation)
Je roule 25000 km par an avec ma bmw i3
autonomie élec +/- 200 km ; autonomie essence +/- 130 km
utilisation après 30 000 km : 1,5 % en essence (que sur autoroute) et 98,5 % en élec.
conso élec = 13,5 kWh/100 km
conso essence = 0,1 l / 100 km (7l/100 km x 1,5%)
Batterie 27 kWh utile
La fabrication d’une batterie, c’est +/-150 kg de CO2 par kWh.
35 kWh de batterie en plus, c’est 5 tonnes de CO2 (et une conso élec + élevée car voiture plus lourde)
0,1 l / 100 km x 200 000 km, c’est 200 l d’essence soit 600 kg de CO2 en +.
Le bilan CO2 global d’un VE 63 kWh est bien moins bon que celui d’une i3.
j’ai hâte de voir, d’un côté un moteur rotatif qui n’est pas réputé des plus sobres, mais d’un autre enfin un PHEV avec une grosse batterie et qui servira donc à autre chose qu’à simplement passer juste sous la barre des seuils d’émissions légalement tolérés. Mazda fait rarement comme les autres et la diversité est une bonne chose.
Me..de ! Encore une daub a prolongateur qui bouffe du pétrole !
Qu’on m’explique : si le moteur rotatif Wankel est en appoint aux batteries, il faut qu’il soit couplé à un deuxième moteur/générateur électrique différent de celui qui entraîne les roues ? Où est l’avantage à cette puissance ?
Et si en prolongateur d’autonomie, l’on adoptait la solution à pistons libres faisant électro-aimant en des bobinages (inventée en Israël), il en faudrait deux en parallèle pour réduire les vibrations (pas de volant d’inertie possible), et une sacrée épaisseur d’isolation !
Un remarque concernant le moteur alternatif de 600cc. Sur les moteurs alternatifs, la cylindrée est trompeuse. Elle correspond au double sur un moteur alternatif classique. Donc il aura une puissance proche d’un 1,2l moderne. C’est pourquoi ils sont malins. Ce moteur pourra vraiment recharger la batterie lors d’un long trajet malgré sa compacité.
Mazda est impressionnant. Ils ont toujours affirmé ne pas faire de VE et sont en retard. Ils ont compris qu’il fallait réagir et je trouve qu’ils ont tiré le meilleur parti de ce qu’ils avaient. Faire un VE d’une feuille blanche est coûteux, risqué et long. Alors ils ont utilisé une plateforme existante, une technologie de moteur très compact qu’ils sont les seuls au monde à maitriser et pris une grosse batterie. Le résultat est un véhicule hybride dans lequel le moteur ne sera utilisé que lors des longs trajets. Pour le reste de l’utilisation, il sera sur batterie. Maintenant, il faut voir le prix, mais je trouve que c’est assez malin, à défaut d’être un vrai véhicule électrique.
Une assez grosse batterie 35 kWh avec un petit moteur léger 600 cc en série,
là on sort du « foutage de gueule » des PHEV allemands
pour arriver à un PHEV qui sera vraiment utilisable comme un VE.
Mazda et son slogan « vroum-vroum » ou alors « zoom-zoom » ;-)
Le coût d’un moteur rotatif + tous les accessoires nécessaires à son fonctionnement (injection, ligne d’échappement, réservoir etc) + l’alternateur du REX, reviennent plus cher que le supplément de batterie pour une autonomie confortable (500 km).
Donc c’est dépassé, surtout avec la baisse constante du prix des batteries et le développement de réseaux de superchargeurs.
La seule condition reste l’architecture de la plateforme (soubassement long) permettant de les loger .
En plus le coût de fonctionnement est élevé car le moteur rotatif est gourrrmand, et l’entretien du thermique s’ajoute.
Elle est forcément rechargeable sinon la photo de promotion ne montrerait pas un connecteur…
Ils comptent donc faire survivre leur moteur rotatif par ce biais.
C’est leur chant du cygne.
un hybride à relativement grosse batterie NON rechargeable ? Seul le bloc thermique le peut ? hhheeeuuuu ????? hé ho Mazda , on ne comprend pas ….
Cette configuration apparaît pourtant assez raisonnable et homogène, sans jouer les tanks irraisonnés de la mode SUV actuelle !
L’idéal serait peut-être de proposer le moteur thermique d’appoint en fonctionnement au GNV ou au E 85.
Une solution intéressante tant que les VE et les bornes pas totalement efficaces et faciles d’emploi ?