D’après une nouvelle étude américaine, l’utilisation du lave-glace serait aussi une importante source d’émission polluante !
La voiture électrique est présentée comme une voiture propre. Cependant, pendant que la notion est remise en question par quelques observateurs qui veulent fortement jouer sur les mots, d’autres ont commencé à calculer les émissions polluantes des différents éléments d’une voiture (alors même que personne n’a jamais été si loin avec les thermiques) : fabrication du véhicule, empreinte de la production d’électricité, poussières de frein, rejets microplastiques des pneus, … Et même le niveau d’émission du lave-glace !
C’est ce qu’a conclut une récente étude de l’ACS, l’une des plus importantes organisations de scientifiques au monde. D’après les résultats, l’utilisation du lave-glace projette dans l’atmosphère une grande quantité de composés organiques volatils (COV). Avec d’autres produits d’entretien, cela représenterait autant d’émissions de COV que les gaz d’échappement d’un véhicule thermique.
Vers des liquides de lave-glace moins nocifs ?
Au cours de ces recherches quasi-inédites, les scientifiques ont découvert que les rejets de l’éthanol et du méthanol (des alcools présents dans les produits) contenaient près du double des COV que les émissions à l’échappement. Ce qui signifie, toujours selon leur conclusion, que cela représente une part encore plus importante à bord d’un véhicule électrique.
Si cette étude apparaît comme une nécessité (les émissions du lave-glace n’ont jamais été chiffrées), les précisions autour de la voiture électrique sont tout bonnement superflues. En tout état de cause, cela pourrait pousser les fabricants à développer des produits d’entretien plus respectueux de l’environnement à l’avenir.
En attendant, évitez d’utiliser de l’eau : la solution sera inefficace contre les insectes et saletés en été, et pourrait détériorer le système en hiver si vous oubliez d’ajouter un antigel ou de mettre un lave-glace spécial.
À lire aussi Pollution : l’usure des pneus 1.000 fois pire que les émissions d’échappement ?
Ce qui signifie, toujours selon leur conclusion, que cela représente une part encore plus importante à bord d’un véhicule électrique.
Donc le même produit sur un VT pollue moins que sur une électrique …. C’est cela oui, C’est cela oui.
Non ! Sérieux ! J’avoue que je n’ai pas le courage de lire l’étude pour vérifier les hypothèses de travail ou les calculs : est-ce qu’ils considèrent qu’on utilise le lave-glace en permanence ? Ou est-ce qu’ils ont fait une (opportune) erreur de quelques ordres de grandeurs comme dans dans l’étude sur sur les pneus citée dans cette page ? Perso, je ne dois pas utiliser plus d’une giclée de lave-glace par 1000 km.
Quant aux COV, il faut voir de quoi on parle et ce qu’on compare : d’un côté de l’éthanol/méthanol, dont il ne faut certes pas abuser (surtout le second), mais qui sont out de même produits naturellement par les bactéries, et dégradées par d’autres, de l’autre des HAP (entre autres)… Les anti VE ne savent plus comment se ridiculiser.
Ceci-dit, d’accord pour prendre garde à l’effet rebond et pour sortir du tout-voiture, mais c’est un sacré chantier (transports, urbanisme, modes de consommation et de vie en général…)
Moi j’utilise de l’eau de pluie depuis des années. En hiver, j’ajoute un peu d’alcool. Aucun problème.
Et au moins je suis sûr de ne pas polluer…
Curieuse étude… Comme si toutes les voitures n’utilisaient pas leur lave-glace. Franchement, relier ça à la seule VE est ridicule!
Pour ma part, en été je mets dans mon réservoir de l’eau du robinet avec quelques gouttes de savon de vaisselle bio…
La prochaine mise à jour des Tesla va leur permettre d’éviter les insectes.
« Laver le pare-brise de sa voiture serait très polluant »Et quand on le lave en même temps que la voiture, c’est moins polluant ?
Cet article n’est pas sérieux.
Et si l’on faisait des voitures (électriques ou pas) en forme de cigare, avec un SCx dérisoire? Elles mesureraient 10m de long mais par contre consommeraient très peu même à grande vitesse, et surtout, surtout, les insectes ne s’écraseraient plus dessus, ils glisseraient à côté et continueraient à vivre. Triple effet kiss cool, moins de conso d’énergie, moins de tuerie de ces pauvres insectes déjà en voie de disparition, et plus besoin de laver le pare-brise, qui ressemblerait à une bulle allongée de planeur. Bon, pour stationner… On verra plus tard. :-)
Sérieusement …
En effet les gaz d’échappement des vehicules thermique ne contienent pas de COV (ou sinon des traces infimmes).
Donc les laves-glaces à base de composés organiques en presentent d’avantages.
L’alcoole est un composé assès naturel, on les retrouve par example sous le cerisier au niveau de fruits pouris tombé par terre.
Il est a noté que l’eau + aditif lave glace + bouillie d’insect et rejeté dirrectement dans la nature en s’écoulant le long du parbrise et devrait normalement étre retraité en station pour y separer les graisse d’insecte de l’eau de lavage.
Il faudrait regarder les compositions des lave-glass, certain ont peut etre du glycohl ou d’autre composé, qui serrait moins bon que l’éthanole, mais cela reste moins grave que si il s’agissait de plutonium.
J’aimerais bien lire (les résultats de) une étude sur la mortalité des insectes, animaux due à la circulation des véhicules.
Il suffit de lire l’étude pour bien comprendre la préoccupation liée aux émissions de polluants non liés au mode de propulsion, un domaine qui n’a que rarement été abordé à ce jour, les laboratoires se focalisant sur ce qui peut être évalué et contrôlé.
Il n’y a pas de biais dans leur présentation, simplement l’observation que nous faisons à chaque fois que l’on nous balance ce genre d’étude : « l’automobile électrique n’apporte pas spontanément de gains dans les domaines pour lesquels elle est similaire à l’automobile thermique ».
Les pneus, le freinage, l’entretien des routes, l’ombre portée (sic)
Ainsi, si l’on parle d’éthanol, méthanol contenu dans les produits, le remplacement des thermiques par des EV n’impactera pas les niveaux.
Par contre, pour le CO2 et surtout les NOx, l’effet sera vertueux.
Le problème est dans la chimie et non dans l’utilisation, il faut donc élaborer des produits nettoyants, ou des méthodes permettant de diminuer l’impact des « volatils ».
En lavant les surfaces vitrées avec de l’eau et de l’huile (de coude).
simplement vivre pollue.
Bonne nouvelle : dans 5 ans, il n’y aura plus d’insectes. On pourra économiser sur le lave-glace :-(
Yaka enlever les pare-brises. Renault l’a fait avec le spider…
Ca fera rouler moins vite donc moins polluer et puis les yeux se nettoient naturellement…
Dans le genre je culpabilise le moindre de nos faits et gestes… Ou comment décribiliser l’écologie avec ce genre d’étude de flyfucker. Pendant ce temps là on passe à côté du gros du plus gros.
Dans mon groupe on travaille depuis longtemps au remplacement de la coupure d’arc du SF6 (hexafluorure de soufre) par des coupures dans le vide par ampoule.Le SF6 est 20000 fois plus nocif que le CO2.
Jamais vu un article mainstream parlant de la pollution des disjoncteurs moyenne tension pourtant. Et on peut multiplier les exemples industriels par des quantités énormes. Mais ca ne se voit pas et ne se sait pas.
On préfère parler de ce genre d’anecdotes infinitésimales bien plus parlantes au bon peuple. Ca marche! La preuve puisque je commente aussi…
Le pire est le biais cognitif d’une malhonnêteté lunaire. On compare les émissions des COV d’une thermique à une électrique. Comme le VE n’émet pas d’émission donc le bilan est mathématiquement bien plus élevé par rapport à rien. Lunaire je vous dis.
« Le lave-glace serait très polluant ».
Qu’est-ce que l’on ne va pas chercher comme buzz depuis que le VE est sur nos routes. Comme si le VE ne polluait pas autour de lui, alors on va lui chercher les poussières de freins, les pneus et maintenant le lave-glace. Mais on ne regarde pas le GROS des COx, NOx, SOx du bateau qui ont importé les véhicules (VE, VTx), ni sur les cheminées des usines qui ont fabriqué les matières premières. Quelle misère …
Et que dire de votre aftershave, votre déodorant, le barbecue de samedi en famille, et même … vos gaz d’échappement cette nuit après le bon cassoulet du dimanche. On peut chercher le buzz climatique partout, mais il ne faudrait pas que cela devienne ridicule.
Très intéressant sujet d’études ! Merci de nous avoir fait une news à ce sujet. N2anmoins la phrase suivante « Ce qui signifie, toujours selon leur conclusion, que cela représente une part encore plus importante à bord d’un véhicule électrique. » ne strictement veut rien dire. Dans la sens où la VE n’émettant pas de COV par combustion de pétrole, il en émet donc moins et est donc moins polluant.
Parle de « part » ou de « pourcentage » ne rime à rien et ne peut que prêter à confusion et donner lui à des mauvaises interprétations abondant dans le sens des anti-VE !
C’est là qu’on voit l’intérêt des futures voitures autonomes : on n’aura plus besoin de laver le pare-brise, car on n’aura plus besoin de regarder ce qui se passe dehors…
Ils remettent en doute l’écologie de la voiture électrique à cause du liquide lave glaces ??? Ils sont sérieux ? Parce que le liquide lave glaces des voitures thermiques ne pollue pas, lui ??? C’est particulièrement débile. On n’utilise pas plus de lave glaces avec une électrique qu’avec une thermique, c’est cela qu’il faut comparer. En quoi une électrique devrait polluer moins sur des éléments qui n’ont rien à voir avec la traction électrique ???
Qu’on utilise des produits moins polluants, oui, ce serait une bonne chose, mais aussi bien sur les thermiques que sur les électriques, svp
Le cliché a été pris sur une BMW ?
En tout cas le principe de cacher l’accès au réservoir de lave-glace sous le logo est plus discret que la « trappe » disposée sur l’aile avant gauche des Mercedes EQ..
Comme par chance toutes nos émissions chimiques ont fait disparaître une grande partie des insectes de la planète, on a de moins en moins besoin de laver le pare-brise, ce qui diminue la conso de LG.
Moi je consomme 5 litres/100km de liquide lave-glace!
J’ai toujours utilisé de l’eau depuis très longtemps. ça marche très bien.
Quant aux insectes, il y en a de moins en moins malheureusement.