L’Europe pourrait décider d’accélérer la transition vers le tout électrique, au détriment de la technologie hybride rechargeable dont les émissions de CO2 selon le cycle WLTP sont jugées peu réalistes.
Au cœur d’un marché de l’électrique limité par les infrastructures de recharge, l’hybride rechargeable semblait tirer son épingle du jeu. Avec cette technologie, les constructeurs pouvaient continuer d’offrir une solution reposant sur un plein d’essence, tout en réduisant largement les émissions polluantes.
Toutefois, dans la pratique, la réalité semble être très différente comme l’explique Reuters. En effet, les données de cycle WLTP sont souvent bien éloignées des valeurs réelles, notamment car les propriétaires ne rechargent pas assez leurs véhicules.
L’Union européenne prévoirait ainsi d’interdire aux constructeurs de qualifier les voitures hybrides rechargeables de véhicules propres. De fait, leur valeur pourrait en pâtir, et les marques pourraient devenir frileuses sur les investissements.
Une projection d’AutoForecast Solutions montre que les constructeurs prévoient de sortir 28 modèles hybrides rechargeables avant 2028. En parallèle, 86 modèles électriques verraient le jour, ce qui inverserait la tendance observée ces dernières années.
Selon le PDG de Bentley, Adrian Hallmark, une interdiction en 2025 « tue la demande dès aujourd’hui ». Sa marque prévoit de vendre des hybrides rechargeables jusqu’en 2030, mais pourrait revoir ses plans. Comme le souligne le Britannique, l’Europe devra aussi accélérer le déploiement des infrastructures pour que les automobilistes puissent se tourner sereinement vers l’électrique.
j ai de plus en.plus l impression que le mythe de la voiture electrique propre est une arnaque pour nous obliger a relancer la production automobile. a ce jour aucune etude serieuse sur la reelle propreté de ce vehicule qui fait appel a des terres rares et a une necessaire multiplication de notre production electrique qui seront necessairement poluantes. par ailleurs en.plus de leur autonomie redicule, elles coutent excessivement cheres. il faudra au citoyen lambda un credit sur 15 ans pour payer sa voiture. j ai la vague impression que les bobos d aujourd hui regrettent le temps ou seules les personnes aisees pouvaient avoir un vehicule et font tout pour nous interdire l acces aux centres urbains. enfin.on oublie de nous dire que le prix de l electricité augmente regulierement et je vois mal tout le pays chargeant sa voiture en meme temps le soir alors que durant les hivers froids nous sommes incapables d assurer suffisament d electricité “nationale” pour le chauffage. les moteurs thermiques de plus en plus fiables( parfois jusqu a 200000 km ) sans probleme et alors que leur conso est aux alentours de 4l/100km (rien a voir avec la renault 12 de ma jeunesse 11l au 100) font que nous gardons nos voitures beaucoup plus longtemps. des lobbies voulant nous exclure des villes et d autres voulant nous vendre de nous vendre de nouvelles voitures en nous forçant la main continuent le matraquage mediatique et la culpabilisation du citoyen lamba qui roule en.clio diesel et fait ses courses chez lidl.
La commission Européenne devrait avant tout se concentrer sur le déploiement des bornes. C’est ainsi que nous tous basculerons au VE sans dopage artificiel des ventes grâce aux aides et normes contraignantes CO2. Sympa pour tout ceux qui ont cru faire un bel effort en achetant un PHEV et qui vont maintenant se prendre une belle décote. Je vais finir par m’acheter un avion ça va être finalement plus simple et plus fun!
Les hybrides rechargeables du marché sont des monstres de puissance qui ne peuvent pas être considérés “écologiques”. Une batterie qui donne entre 50 et 100 km d’autonomie avec un petit moteur électrique de 50 ch maxi pour rouler entre 50 et 70 en zones urbaines et un moteur thermique de 100 ch suffisent amplement à faire une voiture agréable à vivre pour rouler à 80 et 130 sur route et autoroute. Cela permettrait d’alléger les voitures. Pourquoi cette course à le puissance???? Même chose pour les électriques, pas besoin de 300 ch à la façon Tesla, 130 ch suffisent pour une voiture moyenne, plus légère avec moins de batteries.
Personnellement, je considère un hybride, rechargeable ou pas comme une “thermique”. On multiplie les technologies, les contraintes entretien, poids, habitabilité, qu’en sera t’il au vieillissement ?
Ce n’est pas l’utilisation de l’électricité pour les accessoires qui fait de votre voiture un VE.
Personnellement, je fais de moins en moins de trajet court (<20km) depuis la mise en place du confinement dû au COVID et du télétravail. Par contre je fait beaucoup plus de trajets moyen pour aller retrouver la nature (et les rochers) à 50-150 km de chez moi.
Et cette situation devrait perdurer après le COVID car je ne pense pas que je retournerai au boulot tous les jours comme avant.
Je serais plutôt pour interdire tel qu’il est utilisé actuellement mais avoir une véritable voiture électrique (chaîne de traction) avec une batterie et une autonomie moyenne (25/40 Kwh – 100/200 km) et un moteur thermique de puissance limitée (25-35 kW) servant de prolongateur d’autonomie. Sur longues distances, ce petit moteur tourne en continu et à rythme constant (puissance/vitesse/cycle) pour un meilleur rendement (>40%). La batterie ne doit pas être trop petite car c’est elle que fournit la puissance au moteur de traction électrique mais aussi pour permettremettre l’utilisation de pur électrique au delà des 50 km des hybrides actuelles.
Je pense que la voiture hybride est un bon compromis et prend le meilleur des deux mondes. Autonomie électrique pour 90 % des français qui vont travailler et faire leurs courses et le thermique pour les grandes distances sans les contraintes d’attendre aux bornes de recharge. D’ailleurs ce qui est le gros défaut des véhicules électrique quoi en disent les afficionados. D’ailleurs moi j’ai un 3008 hybrid4 300cv pour les longs trajet et nous avons aussi une E-208 GT pour les trajets courant. Ce qui nous convient parfaitement. Mais il est évident que je partirais pas en vacances avec cette dernière. Je suis le Français moyen utilisateur de véhicule.
Ok pour passer à un minimum de 100km WLTP d’autonomie, soit 70km en réel pour les VHR.
Avec 15kWh de batterie et 80kg de surpoids, ce serait un bon compromis.
Il faut aussi limiter la puissance du moteur thermique à 50kW (68ch) de quoi maintenir un véhicule à 130km/h sur une longue distance (pas de montées, pas d’accélérations => appoint batterie + moteur électrique)
Ainsi on évite les contournements du malus sur les véhicules puissants, le poids réduit du moteur thermique est compensé par le poids des batteries; et celui qui ne recharge pas ses batteries se retrouve avec un boulet pour se déplacer.
Mieux que des PHEV, les constructeurs auraient dû concevoir davantage de VE à prolongateur d’autonomie, avec au moins 150 km d’autonomie en full électrique (comme une i3 Rex ou la première Ampera).
Sans compter que les PHEV aggravent le problème du developpement insuffisant de l’infrastructure de recharge en bloquant des bornes.
Le hybrides rechargeables sont une transition, pour donner goût aux VE aux usagers, et arrêter de les diaboliser.
C’est sûr que des engins qui trimbalent 2 technologies différentes, entraînant un surpoids évident, et donc une consommation inutilement augmentée, n’ont pas un avenir bien long.
Et puis comme le souhaite Liber38, il y a toutes les chances que le prix de l’essence flambe dès que les VE auront vraiment percé (ce qui ne saurait tardé).
Ajouté à ça l’autonomie des VE qui ne cesse d’augmenter, les temps de recharge qui se réduisent, les installations de bornes qui se multiplient, et les pays européens qui ont déjà prévu la fin du thermique (y compris de l’hybride !) chez eux, et vous aurez compris vers quoi on s’oriente.
Qui pour qualifier une voiture électrique de propre ? c’est une mascarade de l’Europe. D’où vient l’électricité ? Nucléaire, charbon ? Qui pollue le moins pour la fabriquer.
Il faut séparer l’hybride rechargeable pour particulier et pour société.
Le particulier n’a aucun intérêt à ne pas recharger, si ce n’est qu’il utilise une charge qui est partagée avec d’autres utilisateurs et ne peut recharger à chaque fois.
On pourrait obliger les sociétés lors de contrôle technique annuelle de faire vérifier la consommation/kilométrage. Si le rapport est mauvais, il rembourse la TVS et autres avantages allouée à l’hybride rechargeable.
Ce ne sont pas les propriétaires des phev qui ne rechargent pas leurs voitures, ce sont les conducteurs de phev de société qui ne trouvent pas d’avantage à les recharger à cause de la carte essence que leur offre leur employeur.
“interdire aux constructeurs de qualifier les voitures hybrides rechargeables de véhicules propres” C’est tout ? très léger quand même…
Après on peut aussi annoncer dans l’UE l’augmentation chaque mois du prix d l’essence de 0.10 € /litre pendant 3 ans à partir de janv 2022.
Prix du litre fin 2022 = 2,60 € € / litre
Prix du litre fin 2023 = 3,80 € € / litre
Prix du litre fin 2024 = 5,00 € € / litre -> un plein de 60 litres = 300 €
Normalement la logique de marché devrait alors largement promouvoir les solution alternatives à l’essence.
Et en parallèle interdire les moteurs essence dont les émissions dépassent 123 g CO2 / km au cas où de gros riches veuillent bi passer le système en payant.
C’est un abus de certains protagonistes de l’électrique, car sur les véhicules hybride un voyant montre que la voiture est en mode électrique et de plus il y a un compteur Totaliseur électrique en plus du Totaliseur général. Sur mon 3008 hybrid4 300 par exemple c’est comme cela. Et lorsque la technologie totalement électrique ou autre sera au point effectivement on pourrait se passer des hybrides.
Je n’ai pas compris tout de suite à la lecture de l’article que vous désigniez la Commission européenne sous le nom « Europe », qui n’a pourtant pas grand-chose à voir.
A part ça, on est toujours dans le symbole. Un utilisateur d’hybride rechargeable se rendra assez vite compte du fait que la recharge régulière de la batterie lui permet de réaliser des économies substantielles dans le cadre des trajets du quotidien. Il n’est pas forcément judicieux de dénigrer une motorisation susceptible de conduire, par la suite, des automobilistes vers la motorisation électrique.
Beaucoup trop de PHEV sont des pures voitures de conformité. Qui en est le responsable? Le législateur qui n’a pas revu sa copie en fonction de l’évolution des capacités des batteries, mais aussi à un cycle d’homologation trop laxiste.
Bref des PHEV pourquoi pas, mais des véhicules efficient et avec une autonomie satisfaisante. Mini 100 km à 90 km/h.
En sommes: petit moteur et batterie suffisante avec un bon CX et un poids maîtrisé.
Mais l’interdiction définitive d’ici 2025 2030 est inévitable pour les moteurs thermique mais cela n’autorise pas d’ici là aux constructeurs de faire n’importe quoi.
On sait ils savent faire!