Porsche travaille sur le moteur à combustion à hydrogène

Voiture hydrogène

Par Florent FERRIEREPublié le 19 août 2022, modifié le 19 mai 2023

La suite de votre contenu après cette annonce

Les ingénieurs de Porsche ont étudié les possibilités d’un huit cylindres alimenté à l’hydrogène. Et ils semblent plutôt satisfaits des premiers résultats.

Porsche n’est pas réfractaire à l’électrique, mais se place en défenseur du moteur à combustion. Chez Porsche, on croit notamment aux carburants de synthèse. Et ce n’est pas tout. La firme allemande travaille sur une autre piste : le moteur à combustion fonctionnant à l’hydrogène. Une solution que Toyota explore aussi, en ayant déjà construit des prototypes roulants, dont une Yaris.

Chez Porsche, l’étude est encore au stade du virtuel. La conception et les essais ont été réalisés uniquement avec des simulations sur ordinateur, une solution forcément plus économique ! La base de travail retenue a été un huit cylindres 4,4 litres biturbo, adapté donc pour remplacer le sans-plomb par de l’hydrogène.

Le changement principal concerne les turbos. Avec l’hydrogène, la température de combustion est plus basse, l’énergie à l’échappement en diminution, les turbos tournent donc moins bien. Pour assurer une puissance similaire, Porsche a notamment étudié des turbocompresseurs à assistance électrique, afin d’obtenir le bon niveau de suralimentation.

Cet article vous a plu ? Rejoignez la discussion !

Accéder au forum

eifelil y a 4 ans

Parfaitement d'accord avec toi.

Sleepbikeril y a 4 ans

Je suis convaincu que l’électrique à batterie offre un bien meilleur rendement, et d’autres avantages comme la capacité à régénérer, donc à ne pas perdre de l’énergie gratuite tout en évitant d’émettre des poussières de freins. Sur un camion, la différence est très importante : plus de freins qui chauffent, pas besoin de ralentir inutilement un poids lourd dans une descente sur autoroute parce qu’on sait qu’on pourra le ralentir, bref, mon propos ne ne situait pas à ce niveau.
L’idée, c’était que même si, pour diverses raison de poids ou de capacité à faire le plein rapidement, on souhaitait utiliser l’hydrogène parce qu’il n’émet pas de CO2, la solution PAC sera toujours plus efficiente que la version avec moteur à explosion. La fabrication de l’hydrogène n’entre pas dans l’équation, c’est le même impact dans les 2 cas. Par contre, le moteur à explosion produit bien plus de chaleur que la PAC et le moteur à explosion moins de performances que l’électrique.
Donc, avec le même produit en entrée, le moteur à explosion n’a aucune chance face à d’autres solutions plus efficientes.

eifelil y a 4 ans

Rendement PAC dispo sur le site ADEME.
Compter déjà sur 70% de rendement a la production d'hydrogène puis 50% pour le recombinaison en électrique.
Il ne reste que 35% du puit a la roue pour disposer d'électricité pour faire avancer la voiture.
Ces 35% sont en concurrence avec les 100% électrique qui ont, eux 85 a 90% de rendement entre la production d'électricité et la disponibilité pour les moteurs.
L'hydrogène, il faut le produire, le compresser, le transporter, installer des stations de recharge et le vendre pour un prix équivalent à l'essence.

Et on veut encore nous faire croire que c'est mieux que le 100% électrique, je serais idiot de le croire ou j'ai raté quelques choses.

Je peux produire sur mon toit le carburant de ma Tesla, je ne peux pas produire de l'hydrogène chez moi.

Et pour le prix des grands trajets, je sacrifie volontier 10% de temps en plus et ça me coûte encore moins cher que les thermiques