La suite de votre contenu après cette annonce
Des équipes du CNRS ont mis au point une solution de stockage d’hydrogène grâce à l’hydrure de magnésium, qui permet de remédier aux risques liés aux hautes pressions.
Le stockage de l’hydrogène pose en effet problème car sous forte pression, les risques de fuites ou d’explosions sont importants.
En utilisant des galettes d’hydrure de magnésium, il est possible d’éviter ces risques grâce à l’absorption et la désorption endothermique de l’hydrogène. Cela signifie que ces procédés se font grâce à la chaleur et il n’y a donc plus besoin de mettre l’hydrogène en pression, comme on le fait généralement pour les piles à combustibles, ni de le liquéfier, comme on le fait pour les moteurs à hydrogène classiques. Les galettes d’hydrure de magnésium sont ainsi capables d’absorber 170 litres d’hydrogène, et leur densité volumique est quasiment la même que celle de l’hydrogène liquide.
Un seul problème cependant : l’hydrogène n’est pas relâché suffisamment vite et en assez grande quantité pour une pile à combustible. Mais des solutions pour agrandir les réservoirs ont déjà été testées. On peut donc s’attendre à ce que ce système à l’hydrure de magnésium soit opérationnel dans un avenir proche…
sur l'actualité électrique
Écrit par Raphael
Nous suivre sur Google NewsDiscuter sur le forumLe meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
Pourquoi cette solution est décrite comme nouvelle? Le stockage de H2 par hydride de magnésium n'est pas nouveau, et a été testé dès 1988 en Allemagne sur des véhicules électriques...
quelques points sont erronés dans lces posts :
- l'électricité éolienne est chère donc pas rentable de produire du H avec
- l'électricité surproduite par les éoliennes / le solaire est quasiment gratuite => c'est celle ci qu'il faut utiliser
- produire du H par électrolyse avec les à coup éolien / solaire diminue le coût de fonctionnement des infrastructures électriques
électrolyse => rendement mauvais ?
C'est faux et vrai à la fois !!!
le rendement est de 33 / 34% => donc c'est mauvais ? ben çà dépend de à quoi on compare.
le rendement électrique d'une centrale nuke, fioul, gaz etc. est de 40% . 100 kw/h à la sortie de la centrale donne 40 kw/h à l'entrée du compteur de votre domicile => pas terrible hein ? et pourtant on a 50 et quelques centrales nuke, charbon, fioul, gaz . En fait, le rendement est nettement inférieur à 40% si on prend en compte l'énergie nécessaire pour sortir les 100kw/h.
donc nos 34% de rendement pour l'électrolyse du H => ben c'est pas si mal que çà et c'est donc économiquement viable à condition d'utiliser de la surproduction invendable issu d'éolien / solaire
il n'existe PAS de surproduction nucléaire de nuit. Il n'en a jamais existé.
il y a des disponibilités et encore, pas en hiver. Si on produit du H avec du nuke, il faudra payer au tarif normal cette électricité. Faire du H avec du nuke est dément et je suis gentil en utilisant un tel mot.
du H ne peut être produit que par une source gratuite et y'en a qu'une : la surproduction éolienne ou solaire. Un seul pays est dans ce cas et y progresse de plus en plus : l'Allemagne. D'où le fort intérêt allemand pour les voitures à PAC. leur immense investissement solaire / éolien toujours en développement massif aurait ainsi 2 débouchés :
- 1) l'électricité
- 2) faire le plein des hybrides (plug in ?) H / élec
Annonce partenaire
Annonce partenaire
Nos guides
Annonce partenaire
Annonce partenaire