La suite de votre contenu après cette annonce
Si le constructeur japonais mise gros sur le véhicule électrique 100% batterie, il n’en délaisse pas moins la technologie de la pile à combustible. Il vient ainsi de présenter la deuxième génération de sa PAC.
Cette nouvelle pile à combustible développée par Nissan progresse très largement par rapport à la précédente version qui datait déjà de 2005. Elle possède une meilleure densité d’énergie puisqu’elle passe de 1 à 2,5 kW par litre, alors que le coût de production est divisé par 6.
La quantité de platine utilisée dans sa fabrication a été significativement réduite (-50%) ce qui a un effet bénéfique sur le coût de cette pile à combustible. Le nombre de composants utilisé a été également fortement réduit, et c’est qui explique que sa taille ait été réduite de moitié, simplifiant au passage son intégration dans les véhicules.
Nissan va poursuivre son travail dans ce sens et indique qu’il faut encore baisser le coût de revient de la technologie de la pile à combustible avant d’envisager de l’embarquer dans une voiture.
Il sera intéressant de voir si Nissan prendra le virage de l’hydrogène et si le constructeur proposera un modèle avec cette technologie qui semble avoir le vent en poupe chez les constructeurs allemands… Peut-être est-ce aussi parce que le prix des piles à combustible semble baisser plus vite que celui des batteries ces derniers temps ?
Sources : Turbo / CarTech / Moteur Nature
sur l'actualité électrique
Écrit par Yoann NUSSBAUMER
Nous suivre sur Google NewsDiscuter sur le forumLe meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
A la lecture des commentaires, je constate que personne ne se pose la question du bilan énergétique global de l'utilisation de la voiture à hydrogène. La fabrication de l'hydrogène est un gouffre énergétique. Pour en obtenir, il faut provoquer la fission de la molécule d'eau. Même si les besoins en énergie primaire seront d'origine solaires ou éoliens,pour rester écologique, il n'en reste pas moins qu'il est aberrant de la dépenser et de la reconstituer, puisque l'hydrogène servira à produire de l'électricité pour faire tourner le moteur électrique de la soit-disante voiture à hydrogène.BILAN : la voiture à hydrogène reste dépendante d'une industrie de fabrication du combustible, et d'un réseau de distribution. La voiture à batterie est totalement autonome, et chacun pourra faire le plein à la maison. Pas d'autres commentaire, voyez ou se situe l'intérêt de certains industriels et de l'état.
Tout d’abord je pense que vous m’avez mal lu. Je ne dis pas de laisser les autres investir seul dans la PAC. (ce que pourtant, je prends cette fois, bien soin de préciser)
Bien que je doute que ce soit l’avenir, je pense que le rendement globale est loin d’êtres aussi bon qu’on veuille nous le faire croire et qu’il y a des intérêts cachées derriére cette technologie, enfin il existe d'autres technologies de rupture.
Mais que Renault Nissan ferait mieux de ne pas communiquer en positif sur la PAC.
Ce qui paraît évident quand on cherche a vendre des batteries, non ?
Ca c’est pour la forme.
Pour le fond, comme je ne suis pas dans les secrets des dieux, effectivement mes commentaires sur la rentabilité potentiel de la PAC, sont sans faits, ni chiffres précis à l’appui. De là a dire qu'ils sont erronés, ou sans aucun fondements, il y a un pas,.
C'est une opinion que je me suis forgé en lisant des articles sur le web, ou il est toujours difficiles de faire la part entre fantasme et réalité scientifique, notamment j’y ais lu beaucoup de contradictions sur le rendement et l’implication des lobbys pétroliers pour faire aboutir cette technologie, plutôt que celle basée sur la batterie.
Donc je m’étendrais pas sur ce sujet trop complexe pour être débattue en quelques lignes et surtout hors de ma compétence.
Par contre d’après ce qu'on peut lire l'objectif des constructeurs serait de commercialiser d'ici 2015 un véhicule a PAC aux alentour de 100000€, alors qu'un VE a 35 000€ est considéré comme trop chère et que d'ici 2015 le prix des VE aura baissé. Donc a moins qu’il y ait une forte progression du pouvoir d’achat (ce qui est toujours possible) je ne vois pas qui va acheter ces véhicules, même si Mercedes arrive a vendre quelques voitures a plus 100000€.
Après, même si mon patron m’augmente fortement et que je puisse m’offrir ce genre de folie, je me demande bien, ou j’irais faire le plein ? Il reste en effet, la question de l'infrastructure, de la production et distribution d’hydrogène.
Pour finir je dirais que dans ce domaine il y a beaucoup de com, beaucoup d’annonces que les constructeurs savent pertinemment qu’ils ne pourrons pas tenir, (on en a assez fait le reproche a Renault Nissan sur le VE) Mais ca fait toujours plaisir aux investisseurs aux actionnaires, et ça coupe l’herbe sous le pieds des concurrents.
@ Mario
Quelque soit la technologie, les constructeurs mutualisent désormais leurs coûts de développements et plateforme industrielle.
Tes commentaires sur la PAC au niveau de la rentabilité et de la stratégie des constructeur sont complètement erronés, sans faits, ni chiffres précis à l'appui.
Si Daimler investit dans une usine pour produire des piles à combustible la rentabilité est certainement douteuse.
http://pro.largus.fr/s_informer/daimler-construit-une-usine-de-pile-a-combustible-au-canada-680368.html
Tu as entièrement raison en général : laissons les autres investir dans les technologies de rupture. Il resta toujours en France des musées, des vignobles et des restaurants.
Les usines, les ouvriers et les ingénieurs feront partie d'une image passée de la France industrielle.
Annonce partenaire
Annonce partenaire
Nos guides
Annonce partenaire
Annonce partenaire