La suite de votre contenu après cette annonce

BMW fait partie des constructeurs automobiles européens qui s’en sortent le mieux sur l’électrique. Malgré cela, Oliver Zipse, patron du groupe allemand, estime qu’il faut abandonner la loi qui consiste à mettre fin aux ventes de voitures thermiques neuves en 2035. Il pense que ce n’est « plus réaliste ».
En Europe, la fin du thermique en 2035 fait débat. Ce n’est pas la première fois que des voix s’élèvent pour faire savoir leurs inquiétudes. Mais cette fois-ci, le patron de BMW a décidé de monter d’un cran. En marge du Mondial de Paris, Oliver Zipse a déclaré aux journalistes que la feuille de route de Bruxelles n’est « plus réaliste ». Il estime que l’Union européenne doit « annuler son projet ».
M. Zipse précise que les ventes de voitures électriques sont « beaucoup plus faibles que prévu » et les subventions « insuffisantes ». Le patron de BMW a toutefois des arguments pour justifier sa position. Auprès de nos confrères de Reuters, il a expliqué qu’une « correction de l’objectif pour 2035 permettrait également aux équipementiers européens d’être moins dépendants de la Chine pour les batteries ».
À lire aussi
Le patron de BMW pense que l’autorisation des carburants de synthèse après 2035 est bidonÀ mesure que nous nous rapprochons de la date, la panique s’empare des constructeurs automobiles historiques. M. Zipse affirme que si l’industrie s’en tient au plan initial, le marché automobile européen pourrait être victime d’un « rétrécissement massif ». Pour dire les choses clairement, il pense que l’interdiction du thermique en 2035 « menace l’existence même de l’industrie automobile européenne ».
Avec l’arrivée des Chinois, les firmes européennes ont pourtant accéléré sur l’électrique. Malgré cela, le pessimisme est palpable sur le Vieux continent. Oliver Zipse n’est pas le seul à se prononcer en faveur d’une révision du plan de Bruxelles. Giorgia Meloni a qualifié l’interdiction des voitures thermiques de mesure « auto-destructrice ». Pour ne rien arranger, les ventes ne sont pas vraiment au rendez-vous.
À lire aussi
Chez BMW, les ventes de voitures électriques se portent toujours bienEn Europe, les ventes de véhicules électrifiés ont chuté de 4 % au cours des 9 premiers mois de l’année. Plus globalement, le marché automobile connaît un ralentissement assez important. M. Zipse est convaincu que si Bruxelles ne fait pas marche arrière, il va y avoir des victimes. Mais remettre cette transition à plus tard n’est pas une bonne idée. Cela ne ferait que mettre les constructeurs encore plus à la traîne.
Le meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
Mais si les ventes sont pas aussi fortes c’est parce que les véhicules ne correspondent pas aux attentes surtout en prix.
Et s’ils arrêtaient de passer leur temps à critiquer l’électrique peut être que ça ferait moins peur aux clients.
7
Prenons un exemple, un constructeur qui aurait, dès que l'annonce de la fin des thermiques a été actée, tout investi en R&D sur l'électrique, et en stoppant sa R&D sur les thermiques, en se disant que les VT vont perdre en intérêt, et que les modèles actuels conviendront jusqu'en 2035. Et voila qu'on annonce à ce constructeur que finalement, parce qu'il y a de mauvais élèves qui ont trainé les pieds et qui ne se sentent pas prêt, on va reculer l'échéance! De quoi avoir de grosses boules, car du coup ses modèles thermiques auront perdu de l'attrait. Comme il est dit dans l'article, l'union européenne va se retrouver avec des procès au cul, et des demandes d'indemnisation.
Non, tant pis pour les mauvais élèves, ils n'avaient qu'à faire ce qu'il faut dès que l'annonce a été faite. Reculer sur cette mesure serait un très mauvais signal envoyé.
7
Les règles ont été établies pour tous les constructeurs il y a plusieurs années déjà et cela pour 2035 dans plus de 10 ans. Il n’est pas possible de revenir en arrière pour
Plusieurs raisons. La distorsion de concurrences. Certains on développé leur plan de marché en fonction de cette date, d’autres non rien fait. Légalement la
CE se trouveraient à payer des dédommagements impossible à payer. De plus La raison de cette loi elle n’a pas disparu le réchauffement climatique. Imagine qu’une solution miracle soit apparu? Mais non pas du tout. Certains semble l’oublier mais au contraire il n’est pas impossible que certains soient poursuivi comme on l’a vu pour le tabac où le diesel gâte. Cette histoire est très loin d’être fini. Au US toujours en avance sur le sujet, l’histoire ne fait que commencer.
7