Fin des voitures thermiques en Europe : la grande cacophonie

On sent monter une fronde de la part de certains constructeurs automobiles et de politiciens pour tenter de repousser la fin du thermique. Et d’un autre côté, des entreprises appellent la Commission européenne à ne pas reculer. Difficile de s’y retrouver.

Maintenir le cap de 2035 : oui ou non ?

Le débat autour de l’interdiction des ventes de voitures thermiques neuves en 2035 semble prendre une nouvelle tournure au fil des semaines. Si l’Union européenne a officiellement acté en 2022 la fin de ces véhicules, l’échéance qui se rapproche inquiète. D’un côté, une partie du secteur plaide pour maintenir le cap fixé par Bruxelles, au nom de la transition énergétique et de la compétitivité. De l’autre, plusieurs grands constructeurs jugent ce calendrier irréaliste et appellent à des assouplissements (le mot est faible).

Lundi, près de 150 entreprises ont adressé une lettre ouverte à Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne. Elles y exhortent l’exécutif européen à « ne pas reculer » sur son objectif de 2035. Parmi elles figurent des constructeurs de véhicules électriques comme Volvo ou Polestar, des fabricants de batteries implantés en Europe tels que Verkor, Samsung ou LG Energy, mais aussi des opérateurs de recharge et des fournisseurs de matériaux (Talga, Orano ou Rock Tech Lithium).

À lire aussi

Contrairement aux marques européennes, Kia défend l’objectif de 2035 pour mettre fin au thermique

Selon les signataires, retarder l’échéance « minerait la confiance des investisseurs » et « renforcerait durablement la concurrence chinoise et américaine ». Leur argument central est industriel : des milliards d’euros ont déjà été investis dans la filière électrique, et plus de 150 000 emplois créés en Europe. Un recul du Vieux continent enverrait un signal désastreux aux marchés. Ils réclament au passage une stratégie plus coordonnée dans le domaine des matières premières critiques à l’échelle du continent.

L’industrie automobile est divisée

Mais l’industrie est divisée. D’un côté on a ce front pro-électrique, mais de l’autre certains constructeurs multiplient les appels à la prudence. Le plus récent a été formulé par le directeur financier de BMW, Walter Mertl, qui a même proposé de repousser l’interdiction des moteurs thermiques à 2050. Il estime que la neutralité carbone devait prendre en compte le cycle de vie complet des véhicules, batteries comprises. Un point de vue partagé par d’autres poids lourds du secteur, comme Mercedes ou Stellantis.

Même Friedrich Merz, le chancelier allemand, abonde dans cette direction. Il a pris la parole à l’occasion du salon de Munich pour faire part de sa vision du marché. Il plaide pour « une réglementation européenne intelligente, fiable et souple sur l’automobile électrique ». S’il n’est pas aussi catégorique que BMW ou Mercedes, son discours va évidemment dans le même sens : il souhaite davantage de flexibilité sur la fin du thermique pour ne pas brusquer l’industrie automobile allemande.

Des divergences qui posent question

Ces divergences reflètent aussi une inquiétude liée à la réalité du marché. Les ventes de voitures électriques progressent, mais moins vite que prévu, et les constructeurs européens peinent à rivaliser avec l’offensive venue de Chine. De manière plus générale, la chute des marges accentue cette pression. Ce contexte met la Commission européenne dans une position délicate. Faut-il maintenir le cap ambitieux de 2035 ou répondre aux craintes d’une industrie en pleine transformation ?

Un premier bilan des objectifs CO2 est attendu en 2026. D’ici là, le bras de fer entre les deux parties devrait s’intensifier. Derrière la question de la fin du thermique et du calendrier se joue en réalité la place de l’Europe dans la course mondiale à la mobilité électrique. Attention de ne pas rater le coche.