Après les diverses validations de l’Europe pour la fin des voitures thermiques, les États l’ont confirmée. La date de 2035 reste en vigueur pour l’arrêt des moteurs à combustion.
Le Parlement européen avait validé, en mai, puis le mois dernier, la fin de la vente des moteurs thermiques pour 2035. Il ne restait aux États membres qu’à valider cette décision, et c’est désormais chose faite.
En effet, malgré les réserves qu’émettaient l’Allemagne et l’Italie, l’Europe a entériné ce vote. L’interdiction de la vente de moteurs thermiques interviendra donc en 2035.
L’Allemagne a finalement obtenu une dérogation pour laisser en vente les hybrides rechargeables et les moteurs utilisant des carburants synthétiques. Cependant, dans les deux cas, la technologie devra permettre de supprimer toute émission polluante.
L’Italie a obtenu un contournement spécifique à ses marques vendant des voitures de luxe. En effet, les constructeurs de niche et produisant moins de 10 000 voitures à l’année auront une dérogation. Leur exemption de se conformer aux normes bénéficiera d’une extension de cinq années supplémentaires.
À lire aussi Prime à la conversion, voitures électriques d’occasion : tout savoir du nouveau bonusC’est la France qui présidait cette réunion, via la ministre de l’Écologie, Agnès Pannier-Runacher. La ministre a reconnu qu’il s’agissait d’un « grand défi », toutefois « nécessaire » face aux marchés chinois et américain.
Le ministre des Finances, Bruno Le Maire, a quant à lui souligné l’importance « d’installer des bornes de recharge ». Il a également insisté sur le besoin de produire des batteries.
Le Maire a salué le fait que la France ait « déjà construit trois usines ». En réalité, ces usines ne sortiront de terre que dans les prochaines années. Mais, quels que soient les défis qui se présenteront au secteur de l’automobile, la décision est cette fois officielle.
Je serait assez d’accord avec Kafou59 sur un plan objectif.
Cependant, pour les VP, une large part de la pollution est en zone urbaine ou péri-urbaine, alors si on veut aller vite, il faudra abandonner le dogmatisme et sérier les pb: privilégier les VE de ville et non les tanks VE pseudo-routiers dont les autonomies réelles restent problématiques, et – je vais faire hurler les puristes, mais pourtant, c’est la seule solution de rapidité – les PHEV raisonnables, avec une bonne 50ne de km d’autonomie électrique et obligation de s’en servir en ville, solution dont le bilan carbone global serait déjà très important.
En effet, dire « un PHEV consomme autant qu’un diesel » est d’une part généralement faux en instantané et surtout totalement faux dès l’instant où, contrairement à ce que certains rabâchent sans aucune source sérieuse, la plupart des PHEV à la différence du diesel n’émettent RIEN sur tous les « petits » parcours du quotidien, et pas grand chose sur les moyens ( +- 100 km) le global étant donc réellement des consommations/émissions souvent ridicules (d’expérience et raisonnement).
En revanche, les « PHEV » avec 5 ou 10 km d’autonomie électrique sont à mon avis à oublier, bien qu’ils puissent peut-être répondre à des « niches » spécifiques … et que de toute façon, c’est toujours ça de pris…
Une thermique qui consomme moins de 3 voir 4l/100 est parfaitement acceptable face au dérèglement climatique , et on peut baisser encore à 2l/100 . Une grosse enclume électrique est bien moins acceptable . Au lieu de decision dogmatique de ce style, cette UE aurait mieux fait de s’attaquer a cette inflation de grosses berlines/Suv qui utilisent des matières premières en quantité , qu’elles utilisent de l’l’électricité ne devrait pas être une « carte blanche » à monopoliser des matières, de l’espace sur la voie publique. Dans une démarche de reduction de notre empreinte carbone on peut faire cohabiter des thermiques à très faible consommation avec des électriques « raisonnables »
« Allo ma maison brûle… »
« Pas de pb, je vous envoie une brigade de pompiers, ils seront chez vous en 2035… »
« Ah ? »
ceux qui ont signés ne seront plus la. d’ici 2035 ( 13 ans ) on en reparle………
Ben voilà.
Il y a 3 semaines, le Parlement avait voté fin du thermique en 2035.
Certains sur AP avait prédit « ça ne passera jamais ; 10 pays représentant 70% de la population UE sont contre »
3 semaines après, les Etats ont voté la même chose : fin du thermique en 2035
2 exceptions :
La France a voté oui malgré la pression de Stellantis : cool
Tavarès, va vraiment falloir s’y mettre ce coup là !
En pleine crise énergétique, il y’a des évidences que l’on ne peut pas ignorer les consommations des voitures:
une voiture thermique où H2 consomment environ 75 kWh/100 Km
une voiture électrique consomme environ 15 kWh/100 Km
Comment pourrait-on se permettre de favoriser encore le thermique ? Où à vouloir consommer 5 fois plus d’énergie que l’on arrivent déjà plus à se fournir ou produire.
Si on avait du pétrole, pour en perdre le moins, il est plus productif de le brûler pour faire de l’électricité que de l’utiliser dans un moteur thermique de voitures avec un rendement de moins de 30%.
Donc, il suffit de créer de nouvelles marques sous contrôle d’un fabricant actuel pour pouvoir écouler 100.000 véhicules thermiques par an.
Par exemple la marque, Clio, 208, Mégane, Kuga, Golf et les décisions des politiciens seront contournées..
« L’Allemagne a finalement obtenu une dérogation… » Le masque est tombé pour les rois du pipotage écologique. Et en concentrant le débat sur les véhicules individuels, ils ont réussi à endormir le poisson sur la décarbonation de l’industrie qui chez eux reste basée sur le charbon et le gas. Devinez avec quoi ils vont produire de l’hydrogène et carburant de synthèse ?
Enfin une bonne nouvelle, les constructeurs sont malin il fabrique des VE chers et ils engrangent de gros bénéfices, ils ont décidé de jouer la montre pour sortir des VE a prix normal. Donc dans des cas comme ça on fait appel au patriotisme pour gaver les actionnaires. Le bâton arrive avec une vraie concurrence. Les salariés européens vont en payer le prix fort. Mr le ministre faite qqchose, taxer les bénéfices a 100% ou a 0% si Recherche et développement et investissement en europe.
Il faut des défis, certes, cela diminuera la pollution localement dans les villes, très bon point, mais…
…je continue à penser que l’effet sur le réchauffement climatique sera très faible (à horizon 2050) vu que la part de responsabilité de l’automobile est très faible. Cela va contraindre les constructeurs. Si on continue sur la lancée actuelle avec des prix d’achat de VE et de matières premières élevés les classes moyennes et basse auront du mal à se payer des VE donc feront durer leurs VT. Je sens une récession nette arriver pour le classes populaires. Il y en aurait eu une à cause de la problématique énergie mais là on la créé. Il serait utile que l’on soit, en Europe, plus indépendants concernant les ressources énergie et matière.
Qui a décidé pour nous, les députés ou Jupiter ? un débat n’aurait pas été de trop, la recharge aurait sans doute suscité qlq questions à minima.
Nos ministres ne sont pas très précis !
Le Maire a salué le fait que la France ait « déjà construit trois usines ». En réalité, ces usines ne sortiront de terre que dans les prochaines années
Le ministre des Finances, Bruno Le Maire, a quant à lui souligné l’importance «d’installer des bornes de recharge ».
C’est bien de souligner, ça fait plus propre ! Mais est ce qu’il pourrait ranger ses crayons, se sortir les doigts, et faire quelque chose (de visible) ?
Sans les initiatives privées, il aurait quelle tête le réseau de recharge ?
Ce qui est annoncé comme « un grand succès » est en fait une reculade, puisque le thermique restera disponible sur les PHEV, et que les riches acheteurs de Lamborghini, Maserati, Ferrari, Bugatti, AMG, Brabus, … pourront toujours faire vrroum vrroum avec des moteurs thermiques.
La plèbe, elle, est priée de claquer 1 année de salaire pour s’acheter une Megane E-Tech ou une TM3