Nous l’attendions avec curiosité : l’avant-première du film A Contresens diffusé sur internet ce 4 novembre ne nous a pas déçus, bien au contraire. Reprenant une à une les contre-vérités et les « fake news » diffusées sur certains médias à propos de l’empreinte écologique et sociale du véhicule électrique, Marc Muller et Jonas Schneiter sont partis enquêter sur le terrain, dans les mines du Congo, les salars du Chili ou une usine de recyclage des batteries en Belgique. Et ils montrent de manière magistrale comment des informations ont été manipulées par certains lobbys et groupes d’intérêt pour discréditer la voiture électrique.
Terres rares, cobalt, lithium, émissions de CO2, recyclage des batteries : la voiture électrique ne serait pas aussi verte qu’espéré. C’est du moins l’image qui est véhiculée depuis maintenant plusieurs années par bon nombre de médias. « À force de voir des infos à charge, j’ai décidé de vérifier par moi-même » explique Marc Muller, un producteur et journaliste de la RTS (Radio Télévision Suisse). Avec Jonas Schneiter et Zelda Chauvet, il a mené une enquête pendant 2 ans. En utilisant les grands moyens puisque leur recherche de la vérité les a menés jusqu’aux mines de cobalt du Congo, en passant par les salars du Chili – où est extrait le lithium – et par une usine de recyclage de batteries en Belgique. Ils ont aussi démonté complètement deux voitures, l’une électrique (Renault Zoé), l’autre à essence (Fiat Punto) dont ils ont analysé les pièces au microscope électronique.
Pas de terres rares dans les batteries
Première révélation : il n’y a pas de terres rares dans la Renault ZOE, ni dans la batterie, ni dans le moteur. Par contre, il y en a bien dans le pot catalytique de la Fiat Punto, comme dans ceux de la plupart des voitures thermiques.
Pour les visiteurs assidus d’Automobile Propre, ce n’est pas une surprise. En effet, dans une enquête publiée en février 2018, nous vous avions déjà expliqué qu’il n’y a pas de terres rares dans les batteries lithium-ion. Cette démonstration faite dans le film vient donc confirmer magistralement que le procès fait aux batteries des VE, lesquelles contiendraient des terres rares dont l’extraction serait extrêmement polluante et irrespectueuse des droits humains, est totalement injustifié. Malheureusement, bon nombre de journalistes peu scrupuleux ou peu sérieux continuent à propager cette fake news. Dans le film, Marc Muller s’est notamment rendu chez Guillaume Pitron, auteur du livre La guerre des métaux rares et il l’a interrogé sur la question. Devant la caméra, Guillaume Pitron a répété une nouvelle fois les contre-vérités qu’il propage sur toutes les chaînes.
Enquête sur le lithium
Un autre élément présent dans les batteries est fortement décrié. Son extraction dans les déserts salés (« salars ») d’Amérique du Sud par pompage de saumures en profondeur ferait fuir les flamands roses et priverait d’eau potable les populations des alentours. Pour en avoir le cœur net, Marc Muller et son équipe se sont rendus dans le salar d’Atacama, dans le nord du Chili. Après avoir interrogé des habitants, des défenseurs de la nature, des ONG locales et des dirigeants de la société SQM, responsable de l’extraction, Marc Muller n’a trouvé aucune preuve formelle de la véracité des reproches faits à l’exploitation du lithium dans ces régions. « Le fait est qu’aucune étude ne prouve que ces pompages sont nuisibles à l’environnement, mais aucune ne démontre le contraire non plus », explique-t-il. Concernant les flamands roses, d’autres raisons peuvent expliquer leur raréfaction dans la zone : « Il y a eu des sécheresses terribles, entrecoupées de pluies diluviennes qui peuvent avoir provoqué leur déplacement vers des régions voisines », nous dit-il.
Par contre, Marc Muller a découvert une information intéressante communiquée par SQM : le lithium est en réalité un sous-produit, pour ne pas dire un déchet, issu de l’exploitation du principal élément extrait dans les salars, le potassium. La production de lithium ne consomme donc pas d’eau supplémentaire par rapport à celle qui est pompée pour l’obtention du potassium, lequel est très prisé pour la fabrication d’engrais.
Au passage, le film signale une autre information essentielle que nous avons récemment révélée dans un article du site revolution-energetique.com, le petit frère d’Automobile Propre : la majorité du lithium utilisé dans le monde et dans les batteries ne provient pas de ces salars d’Amérique latine, mais bien de mines situées en Australie dans lesquelles la technique d’extraction ne nécessite pas de pompage d’eau.
Cobalt : pas d’enfants dans les mines
Dans les mines de cobalt situées dans la République démocratique du Congo, aux alentours de Kolwezi, Marc Muller et son équipe ont enquêté sur la présence d’enfants. 50 à 60 % de la production mondiale de cobalt proviennent de cette région. Selon le constat des journalistes, le cobalt y est principalement extrait dans d’immenses mines industrielles. La plus importante est exploitée par la multinationale Glencore. Aucun enfant n’y travaille, pour une raison bien simple : la production, entièrement mécanisée, est réalisée par des machines géantes. L’exploitation d’enfants n’y serait donc d’aucune utilité. D’où viennent alors les photos dénonçant le travail d’enfants dans ces mines ? Réponse : des mines artisanales d’où sont issus 20 % du cobalt extrait dans le pays. La moitié d’entre elles sont légales et exploitées par des coopératives bien organisées et surveillées. Comme Marc Muller a pu le vérifier, aucun enfant n’y est utilisé. L’autre moitié sont des mines illégales. Des habitants et des familles pauvres creusent le sol, souvent dans leur jardin, à la recherche de minerai de cobalt dont la revente leur procure de maigres revenus leur permettant de survivre. Les autorités n’interviennent pas, car cette activité est souvent le seul moyen de subsistance de ces familles.
C’est dans ces petites mines familiales et illégales, lesquelles représentent à peine 5 % de la production mondiale de cobalt, qu’il est possible de photographier le travail d’enfants… puis de publier ensuite les images dans des reportages à sensation qui feront le tour du monde pour ternir la réputation des véhicules électriques et de leurs batteries.
Recyclage des batteries
Qu’en est-il enfin du sort des batteries en fin de vie ? Contrairement à la fausse rumeur qui circule, leur recyclage est non seulement possible, mais rendu obligatoire par une directive européenne. Les lecteurs d’Automobile Propre le savent depuis longtemps puisque nous avons déjà publié 2 reportages sur des usines de recyclage, l’une exploitée par la SNAM près de Lyon, l’autre par l’entreprise allemande Duesenfeld. Celle-ci a d’ailleurs mis au point une technologie peu énergivore dont l’impact sur l’environnement est particulièrement réduit.
Marc Muller est allé en observer une autre, celle du groupe belge Umicore, située à Hoboken près d’Anvers. Ses conclusions sont conformes à ce que nous vous avions déjà expliqué : 95 % des composants des batteries sont recyclés, y compris le cobalt « qui peut être réutilisé à l’infini », précise le journaliste.
Une désinformation organisée
Après la diffusion du film, nous avons pu assister à un débat « virtuel » auquel a participé l’aéronaute et l’écologiste suisse Bertrand Piccard. Ce fut notamment l’occasion de revenir sur une question déjà abordée dans le film : quelle est l’origine de tous ces mensonges et contre-vérités qui ternissent l’image verte des véhicules électriques ? « Des fausses informations sont notamment propagées par les lobbys du pétrole » pour qui le développement de l’électromobilité constitue une menace sérieuse, explique Marc Muller. Il cite notamment les frères Koch, deux magnats américains du pétrole. Nous vous en avions déjà parlé sur ce site en 2017 à l’occasion d’une vidéo intitulée « Les sales secrets des voitures électriques » qu’ils avaient financée et diffusée à l’époque.
« Certains constructeurs automobiles ont aussi cherché à discréditer la voiture électrique, pour gagner du temps », poursuit Marc Muller. « Les constructeurs européens ne croyaient pas vraiment au développement des véhicules électriques. Il a fallu le dieselgate pour avancer parce qu’ils ont perdu à cette occasion tout soutien politique. Ce contexte les a complétement chamboulés », nous confiait-il dans une récente interview. Particulièrement visé, Carlos Tavares, le patron de PSA n’a pas été épargné, ni dans le film ni pendant le débat qui a suivi. « Au fur et à mesure de nos investigations, nous avons remarqué que celui qui a le plus menti sur les véhicules électriques, c’est Carlos Tavares, le patron de PSA. Il a menti sur les véhicules électriques, sur l’impact des véhicules en général sur le climat. Alors qu’il était responsable à une époque du programme VE chez Renault ».
La vidéo est disponible en rattrapage jusqu’au 14 novembre
Pour ceux qui n’ont pas eu l’occasion de participer à l’avant-première du 4 novembre, sachez que les producteurs vous donnent la possibilité de visionner la vidéo et le débat « en rattrapage » jusqu’au 14 novembre. Pour cela, rendez-vous sur le site https://acontresens-lefilm.fr/
Sachez aussi que les journalistes vous proposent de télécharger l’app « Prove it » qui permet aux spectateurs d’accéder aux sources de l’enquête pour se forger leur propre opinion.
Concernant la diffusion ultérieure du film, il semble que des tractations soient en cours avec plusieurs chaînes de télévision, mais rien n’est encore formellement décidé. Sera-t-il possible de louer le film pour le projeter dans des cercles privés, par exemple en introduction de conférences, séances d’information, soirées-débat, etc. ? « Nous pourrons vous en dire plus d’ici fin de l’année », nous a répondu Jonas Schneiter.
Rockfeller et Ford ont vraiment existé….si si ….qu’une voiture électrique soit un souci pour tous les fabricants de voitures qui fument…c’est compréhensible. A part même le côté écolo évident…..il faut juste comprendre qu’un moteur électrique , ce ne tombe pas en panne….;+)
donc tout le business autour de la bagnole va se caser la gueule….fini les feux verts les garagistes , les révisions à la con…et l’huile et toutes ces conneries bouffe-pognons….
et fabriquer une caisse électrique, c’est facile….donc moins de personnel, moins de marge ….ça tue le métier !
Qui voudrait se passer de cette vache à lait qui dure depuis 120 ans…?
en revanche les pays qui n’ont pas ce lobby de la bagnole et qui sont écolos…ont beaucoup de VE, bizarre…et ils ont aussi des vélos en masse depuis 40 ans….et des vélos électriques bien avant la COVID….;+)
Les Norvégiens achètent une voiture électrique sur 2…si si…..et pourtant ils ont du pétrole …à foison…ne serait-ce pas cela aussi la volonté politique ?
Le chinois sont les plus gros producteurs de VE….de batteries, de panneaux solaires…comme les masques COVID….on va encore être à la traine..
Renault a fait de trsè bonne voiture électrique ; ZOE et NISSAN…mais Carlos a un eu pris lumière…et mis Renault dans la merde…
AUDI a eu sont PDG en prison….les gens continuent à acheter des AUDI, VW…le DIESEL GATE est déjà oublié.
un constructeur né il y a 15 ans….a pris 10 ans d’avance sur tous les constructeurs mondiaux nés il y a 120 ans…..pour les pousser à bouger…
ça l’amuse de pousser les gros à faire propre….lui il fait déjà des fusées réutilisables et la voiture la plus perfectionnée du monde, connectée, AI, BIG DATA, avec assistance maximim…quasiment pas d’entretien…et batterie garantié 8 ans.
Tout le monde le critique dans les media francais…mais la NASA lui loue ses fusées…et notre spationaute français va monter dans ses fusées.
Il avait d’ailleurs une TESLA AVANT ….
Enfin, pour la bonne bouche :
un moteur thermique ( comme nous d’ailleurs , nous sommes des moteurs thermiques) ça a une efficacité de..allez 33% pour faire simple.
Donc quand vous mettez 3 dans le réservoir, y a 1 qui sert à faire bouger la caisse…et 2 qui partent en chaleur , fumée, pollution, et bruit par dessus le marché !
l
Le moteur électrique , l’efficacité c’est proche de 1! eh oui …
Donc pour faire court , à la base…l’électrique c’est 3 fois mieux…sans bruit et sans pollution !!!!!
D’ailleurs la TESLA met ridicule tout le monde des caisses qui vont vite…..vos enfants le savent car c’est sur internet !!
TESLA ne fait pas de PUB…..quand on voit ce que les autres car makers nous polluent les ondes radio et télé pour nous vendre des SUV,4X4…et autres trucs…avec des DIESELS propres…( oxymore)…et des pubs infantilisantes…( ils nous prennent pour des cons et ça marche )
La pUB pour TESLA, c’est de l’argent gaspillé, et du bourrage de crane….!
En dessert :
TOTAL , le champion français….a compris l’histoire depuis longtemps…vu qu’il en fait partie. :
et c’est un des plus gros investisseurs mondial dans les batteries, énergies non fossiles, un investisseur dans les infrastructures de recharge….etc…etc…il est vendeur d’énergie …pas de pétrole ;+) il a même une boite depuis longtemps qui concurrence EDF , au début il appelait direct énergie….discrètement….et maintenant…TOTAL DIRECT ENERGIE…il fait dans l’electricité « propre »
Le business est forcément dans la transition énergétique…sinon…on va mourir…;+)
Ce n’est pas la planète qu’on veut sauver…….c’est NOUS. ( la planète, tous les « chimistes » savent très bien qu’on la pollue depuis 70 ans ? )
marées noires , continent de plastique, guerres en tout genre pour ce beau liquide…)
enfin .tout est électrique depuis 100 ans…..sauf la bagnole…..même le métro en 1900…ils ont compris que dans les tunnels , ça allait pas le faire pour respirer…;+) …le mot pollution ne devait pas exister…mais le signifié existait…
Bonjour, le dernier complément d’enquête sur la voiture électrique m’a laissé tout à fait perplexe: « Voitures électriques : sont-elles vraiment propres ? ». Ayant regardé il y a peu de temps « A contresens », qui traite sensiblement les mêmes points, parle des mêmes personnes, notamment Carlos Tavares, ne tire pourtant pas du tout les mêmes conclusions. Il y a à l’évidence l’un des deux documentaires qui dit faux, lequel ? J’espère que France Télévision ne fait pas de la propagande pour le compte de PSA, entreprise très en retard sur l’électrique…. Car de l’autre coté je ne vois pas l’intérêt pour l’équipe de « A contresens » de faire de la fake news pour l’électrique, quels seraient leurs intérêts ?
C’est difficile de s’informer correctement de nos jours…
Bonjour à toutes et tous. Pour continuer à se faire une idée sur le sujet « que faut-il croire? » je suis tombé sur cette annonce:
le 24 novembre sera diffusé sur Arte, à 20h50 « La face cachée des énergies vertes », un documentaire co-réalisé avec Jean Louis Pérez, produit par Jean Luc Millan et Jean-Louis Pérez (Grand Angle Productions). Inspirée, du livre « La guerre des métaux rares », cette enquête de 90 mns, menée sur trois continents, approfondit le sujet et apporte de nouvelles révélations sur les dessous de la transition écologique, du tout électrique.
Au moment même où APPLE annonce n’utiliser que 100% de terres rares recyclées, il est intéressant de voir ce que l’on veut encore nous distribuer comme informations pour nous aider à grandir et réfléchir.
Je n’ai pas vu ce doc Arte; on verra cela le 24.
Excellent travail qui rétablit certaines vérités, mais je reste un peu circonspect sur divers sujets:
– A propos des mines au Congo: ne leur a-t-on pas montré juste ce que l’on voulait bien leur montrer? N’y a-t-il réellement pas d’enfants ou d’adolescents qui y travaillent, sans doute pas dans leurs grandes mines mécanisées (encore que) mais dans ces autres mines artisanales dites « légales »? Glencore souffre d’ailleurs d’une piètre réputation: corruption, pollution, spéculation sur la faim et les crises, et encore récemment on l’a accusé d’utiliser des adolescents dans des mines de cuivre, entre autre… Peut-être faux, peut-être pas.
– Concernant le lithium au Chili, le reportage ne parle que de cette société SQM dont l’activité première est le potassium. Apparemment, il y aurait peu d’impact (sans en être certain), mais est-ce le cas partout, donc dans d’autres salars?
– Pour le recyclage, les chiffres ne sont pas très clairs: Umicore mentionne le chiffre de 95% de matière recyclée, mais en refusant donner des détails sur ses procédés (on sait juste qu’ils utilisent la pyrolyse, sans plus). On doit donc les croire sur parole.
La SNAM cite même le chiffre de 98% de recyclage, mais sur le site https://www.labellebatterie.com/recyclage-batteries-voiture-electrique/, ils parlent simplement de « plus de 70% », sans plus de précision, en indiquant que le reste est brûlé et que 2% est enfoui. Ce qui n’est pas du tout pareil.
– Ils ne parlent pas d’une autre problématique manipulée par certains: le poids important des VE qui augmente en théorie le nombre de particules fines issues de l’usure des pneus et de l’abrasion de la route, alors que la réalité semble assez différente.
– Ils parlent de la Zoé en affirmant avec justesse qu’elle ne contient pas de terre rare. Sauf que dans la plupart des autres VE (Tesla Model S et X exceptées, je crois), il y a bien un (ou des) moteur(s) électriques contenant des terres rares, mais ça, ils ne le mentionnent pas vraiment.
– Dommage aussi qu’ils n’aient pas pu faire de comparaison avec les nuisances de l’extraction et du raffinage du pétrole (temps et finances manquaient et la durée du film aurait été bien trop longue). Car les terres rares ne sont pas utilisées que dans les catalyseurs, mais aussi dans les FAP, les additifs dans le diesel à la pompe, lors du raffinage du pétrole, etc…
Bref, je trouve qu’ils ont tendance à faire de ce qu’ils ont vu et entendu une généralité mondiale, alors que ce n’est probablement pas tout-à-fait le cas, même si leur film a le mérite de nuancer très fort les fakes news des médias et des lobbys.
Bonsoir,
Un très bon documentaire ! vraiment je ne regrette pas et surtout j’ai apprécié le fait de montrer l’autre façade que beaucoup qui roulent ou qui ne roulent pas en électrique ne connaissent pas.
En toute objectivité, il me semble pertinent que ce documentaire soit diffusé ailleurs pour éduquer, « enlever » de fausses idées, ouvrir d’autres débats. L’industrie semble se tourner vers l’électrique malgré le le lobbying médiatique/négatif de certains pétroliers s’efforcent de circuler dans les médias et il est évident que si les choses ne s’accélèrent pas c’est à cause du frein de ceux qui contrôle le marché mondial du thermique.
CEPENDANT… je rejoins ici certains qui mettent en valeur que le documentaire est un début de recherche et non pas une conclusion en soit:
1) RDC: le marché est 80% industrie légale et volumineuse avec machinerie. 20 % sont dit artésanales. Parmi ces 20%, il y a 10% illégales. Parmi ces 10% il a été dit que par manque de contrôle, on ne sait pas identifier la main d’oeuvre.. donc une façon de dire que peut être qu’il y a des enfants qui travaillent illégalement pour gagner de l’argent. DONC, ne fermons pas les yeux…malgré les efforts du gouvernement que dans ses 10% il y a certainement des enfants…
Ajoutons à cela, que seulement 2 entreprises ont été « interviewés ». Lors de ces interviews avec autorisation, n’importe quelle entreprise prépare le terrain, briefe ses salariés et montre une photo qui ne reflète pas forcément la réalité.
Sur ce sujet, seul une caméra caché avec plusieurs visites surprises auraient pu confirmer ce qui est dit.
2) La ZOE a été démonté pour étudier la présence de terres rares: l’analyse s’est faite sur 1 seule pièce… alors que le véhicule est démonté en long, en large et en travers. Je m’attendais clairement qu’une étude soit faite sur l’ensemble des pièces où on soupçonne la presence de terres rares. Donc, malgré la démonstration sur 1 seule pièce, on ne peut pas conclure que d’autres n’en comportent pas. Enfin, il a été dit que les premières voitures (dont la leaf 1) en possédaient des terres rares et que les nouvelles ne semblent pas y posséder. Bref, j’imagine que c’était une question de budget pour l’analyse des pièces… mais bon, il y avait un peu de mise en scène (le démontage de voitures…)
Par contre, il est vrai et je ne ferme pas les yeux sur le fait que des terres rares sont présentes dans les voitures thermiques et qu’on n’en parle pas…
3) ce qui manquait à ce documentaire ce sont également les comparaisons des valeurs énergétiques utilisées pour fabriquer une voiture thermique et une voiture électrique: on dit souvent que l’empreinte carbone est trop élevé pour une voiture électrique lors de sa fabrication… mais est-ce vraiment le cas? quid d’une voiture thermique ? j’ai trouvé dommage qu’ils n’approfondissent pas sur ces éléments car à la fin du documentaire on a des valeurs en générique de film…sans queue ni tête (qui doivent certainement être présentes dans les sources citées) mais envoient un message « pro-électrique ».
4) on parle également de perspective de recyclage de 95% de la batterie. C’est parfait ! mais comment utilise-t-on vraiment ce recyclage? vers qui ? vers où ? prenons exemple de Renault: cela fait 6 voire 7 ans qui excellent dans l’électrique: utilise-t-ils les 95% de recyclage des batteries? les utilisateurs payent bien une location de batterie… donc pourquoi ne font-ils pas la publicité pour dire qu’ils réutilisent bien ses 95% ? mystère… lobbying des pétroliers me diront certains….
Conclusion de ma part: j’ai adoré le documentaire mais des choses sont à approfondir. Je roule en électrique, j’en suis fier mais en même temps l’information semble toujours difficile à prouver. Le documentaire est une ouverture, une information contre les fake news mais aussi une puce à l’oreille contre des irrégularités. Pour ça merci.
Enfin, je rajoute un dernier commentaire pour automobile propre: j’adore votre site, vos interviews… mais utiliser des termes comme « démonter »… je ne trouve pas cela très correct. Il n’y a rien de subjectif dans le titre et dans certains paragraphes. On reproche souvent le manque d’objectivité des journalistes… bah en tout cas en lisant votre article, j’ai ressenti très fortement ce manque d’objectivité… dommage en tout cas :'(
A ceux qui ont encore l’indécence de défendre les constructeurs automobile et leur grand patron du genre C. Tavares : Réveillez-vous, on ne vit pas dans une société dirigée par des Bisounours ! Pour bien comprendre, mettez vous un instant à leur place et réfléchissez un peu (pas longtemps ça risque de fumer). Un constructeur qui a investi des milliards pour commercialiser des voitures thermiques et qui n’a pas la main mise sur le VE et tous ses composants : bien sûr qu’il va tout faire pour dénigrer et faire du lobbying agressif envers cette nouvelle technologie. C’est comme une menace sur leur poule aux œufs d’or.
Mettez vous bien dans la tête une bonne fois pour toute et arrêtez d’être naïf : quel est le principal objectif d’une entreprise comme Peugeot (ou autres) à votre avis ? FAIRE UN MAXIMUM DE PROFIT !
A partir de là, vous pouvez comprendre beaucoup de choses.
Concernant ce film, il serait intéressant qu’il soit disponible sur les plateformes genre Netflix, Amazon Prime, My Canal…
PS: Il y a 500 ans à peine, on faisait croire aux gens que la Terre était plate… Je constate que ça n’a pas vraiment changer !
J’ai adoré la réponse du père de Marc qui, à la toute fin du documentaire, et après avoir plus que vraisemblablement visionné ce dernier, et entendu les arguments remarquablement développés par son fils
fait cette déclaration étonnante et détonante » je n’achèterai jamais de VE parce qu’elle ne fait pas vroum vroum »
Vous rigolez….. Hé bien non, c’est en effet un argument que j’ai entendu souvent invoquer par une certaine catégorie d’électro sceptique
Je propose donc (Allô Elon m’entends-tu ?) de coupler ce qui nous sert sur nos VE de pédale d’accélérateur avec un enregistrement
(allant bien entendu crescendo) d’un moteur V8 qui remplacerait le bruit « neutre » actuellement présent qui viendrait couper l’herbe sous le pied des détracteurs qui accusent le VE d’être dangereux par son silence et de combler définitivement les adeptes du vroum vroum
J’ai visionné le film le 4 novembre et participé au débat ensuite et je suis un peu déçu.
C’est en effet un documentaire que j’aurai aimé faire, ayant eu 2 Leaf depuis 2014 (ancienne puis nouvelle) pour comprendre le véritable impact écologique de mon VE.
Certes le documentaire n’a pas de vocation à clore le débat de manière définitive (il y aura toujours des contradicteurs) et la voiture électrique en tant qu’objet industriel aura toujours un impact écologique, mais la comparaison à un véhicule thermique justifie le documentaire.
Toutefois le propos orienté et surtout l’investigation qui se veut sérieuse en allant ‘sur place ‘ ne creuse pas le sujet de manière assez rigoureuse pour moi.
La journaliste Zelda Chauvet avait précisé que le film aurait pu durer 4h avec toutes les recherches et interviews, mais se contenter des affirmations des responsables des mines ou de l’administration locale en les confrontant parfois aux ONG locales me semble un peu léger.
Je suis d’accord que cela suffit à décrédibiliser nombre de fausses informations qui sont colportées à l’infini sur le net sans preuve, mais c’est dommage de ne pas avoir pu (ou voulu) aller plus loin.
Même si une infime partie du cobalt est extraite par des enfants, cela fait quand même mal au cœur, et il aurait été souhaitable d’aller plus loin, sans forcément dépenser plus.
Par exemple, chercher à interviewer les travailleurs des mines artisanales légales ou industriel hors boulot ou la habitants autour des mines.
Les mines Glencore sont loin d’avoir une RSE ‘acceptable’ malgré sa com de façade (il suffit de faire une recherche avec le mot clef Glencore) , ou chercher à interroger les médecins de ces régions.
Ok les mines illégales sont dans des régions très dangereuses, mais est-ce que le gouvernement a une réel volonté de les éradiquer (action de police/programme de scolarisation des enfants avec éventuelle compensation pour les familles)?
La grande question : où va l’argent des droits des concession, la population locale ne semble jamais en voir la couleur tout en subissant la pollution des mines, le documentaire n’essaye pas d’y répondre (pour rester en bon terme avec le gouvernement du Congo ?), même si la réponse est assez évidente et l’ONG Transparency International aurait pu être interviewé sur ce sujet…
Cette argent pourrait servir à éradiquer les mines illégale en autre.
Après ce sujet n’est pas spécifique au VE mais à toute l’industrie minière, notamment des véritables terre rare, présentes dans le moteur de ma Leaf comme le niobium, par exemple, qui est extrait sans égard pour l’environnement au Brésil (pas très loin du Chili) ou à partir du Coltan qui détruit les forêts du Congo et source de conflits armés meurtriers dans la province de Kivu…
Par ailleurs la recyclabilité à plus de 80% des batteries est avérée (après leur réutilisation), mais est-ce vraiment effectif et surtout économiquement rentable ?
le documentaire ne répond pas à cette question, de même que la problématique de l’origine de l’électricité qui n’est que survolé, mais là j’admets qu’il faudrait un documentaire entier pour traiter la question…
Et puis démonter un Zoé et une thermique équivalente, à part pour faire des images, ça ne sert pas à grand-chose (j’espère que la Zoé a été remontée et roule encore) car les constituants des batteries et de moteurs sont connus de manière fiables (tout comme ceux du pot catalytique).
Franchement, ce reportage est très instructif. Je ne regrette pas mes 10€.
Je n’étais pas un lecteur régulier d’automobile propre (je connaissais grâce à google actualité) mais cela va changer ;)
J’ai apprécié le documentaire qui a atteint son objectif: remettre en question certaines affirmations trompeuses largement diffusées dans la presse. Maintenant il est certain que le film ne savait pas tout aborder, qu’il y a parfois des manquements mais que pour entrer dans le détail des choses, il faudrait beaucoup plus de temps (et d’argent).
D’avance désolé si certains de mes propos vont sembler trop directs et pas assez nuancés: c’est le propre des commentaires ;-)
Ce qui me fait souvent sourire (sans être cynique), c’est le fait que des personnes soient choquées par des images d’enfants travaillant dans des conditions déplorables. Mais, c’est juste la réalité de notre société: nous pouvons vivre chez nous de manière aisée grâce à l’exploitation des pays pauvres, grâce au colonialisme économique qui a été mis en place. Et si ces enfants travaillent, c’est juste pour survivre. Arriver en grand seigneur et vouloir arrêter tout cela, ce serait juste les condamner à mourir de faim.
Et lier cela au seul domaine de la voiture électrique est hautement hypocrite: cela se passe dans tous les domaines. Et en général, « nous » organisons cela. Quand la main d’oeuvre pauvre acquière de meilleures conditions sociales à un endroit, les firmes délocalisent ailleurs pour pouvoir réduire à nouveau leurs coûts et garder leurs marges bénéficiaires.
Mais la majorité des gens chez nous n’ont pas envie de voir cette réalité. Il est plus simple de continuer à profiter de ce que l’on a, de pouvoir s’acheter des choses: cela rassure…
On oublie beaucoup trop souvent qu’en tant que consommateur, on peut être acteur du changement. C’est ce que j’apprécie dans l’essor de la VE. En allant à contre courant, de plus en plus de personnes ont choisi de changer la tendance, ont décidé d’acheter électrique. Bon maintenant, il est vrai qu’Elon Musk a su créer un produit et le vendre (non pas en vendant une voiture ecolo mais en vendant une sportive de geek: pour cela c’est un génie). Il a quand même forcé l’industrie automobile à bouger. Le changement est amorcé et les consommateurs embraient: il faudra un peu de temps pour que cela se généralise mais ça devrait le faire (l’utopie hydrogène parait maintenant bien obsolète, certains font un demi pas en achetant des hybrides, d’autres se laissent convaincre par des hybrides rechargeables qui me semblent un non-sens, etc).
Bref plus largement, en tant que consommateur, on devrait boycotter beaucoup plus certaines sociétés qui nous vendent de la m****, à la condition que leurs agissements soient dénoncés de manière juste. Car le plus compliqué est en effet d’avoir l’information juste, sans avoir été influencée par les intérêts des puissants. On reprendrait enfin le pouvoir sur le système. Mais bon ce n’est qu’un rêve de ma part, quand on voit comment la presse généraliste fonctionne… Ce sont juste les porte-paroles des exploitants de ce monde. J’entends bien certains rajouter: comme les politiciens. No comment ;-)
Autre chose: on ne présente/critique le VE que trop souvent par rapport aux émissions de CO2. Ok c’est une chose mais le plus important pour moi c’est l’aspect pollution des moteurs thermiques et de manière générale de tous les produits pétroliers dans beaucoup de secteurs. Il est quand même sidérant de voir les chiffres estimés par l’Europe quand au nombre de décès prématurés annuels liés à la pollution. Et le chiffre réel est sûrement plus important. Si on devait imputer les coûts de santé sur le secteur industriel dont les véhicules, le coût d’achat serait largement supérieur à ce qu’il est. Il suffit de voir le ciel bleu redevenu visible au-dessus de certaines villes pendant le confinement pour se rendre compte de l’ampleur de la situation.
Et de la pollution lors de l’extraction de toutes nos matières premières, il y en a c’est certain. Que ce soit pour le pétrole ou les minerais de l’industrie au sens large. Mais il est quand même certain que la tendance « verte » liée aux VE va influencer bien plus positivement ces problématiques que la situation actuelle du pétrole qui est: je pollue à tous les niveaux, c’est connu mais tout le monde l’accepte (ou s’en fout).
Pour finir, je peux comprendre que, chez nous, les personnes liées d’une manière ou d’une autre aux véhicules thermiques ont des inquiétudes. Il est certain qu’il s’agit d’un changement au niveau de la société et pas uniquement d’un produit. Mais ce changement est nécessaire et va se faire. C’est le lot de toutes les révolutions: comme le véhicule thermique qui a remplacé les chevaux, les supermarchés qui ont remplacé les petites épiceries de village, l’achat par internet qui a beaucoup diminué les commerces locaux, etc. Il y aura des pertes d’emploi pour certains et de nouveaux jobs pour d’autres. Mais est-ce pire que toutes les délocalisations ou suppressions d’emploi effectuées par les grandes firmes juste pour garder ou augmenter leurs marges ? Je ne pense pas: ici c’est pour un meilleur commun.
Allez, piece and laugh ;-)
Les lobby manipulent l’opinion depuis leur création, c’est leur raison d’être. Mais la voix auparavant inaccessible, de quelques gens extrémistes est devenu aujourd’hui la plus facile à trouver dans la recherche d’informations, qu’elle soit écolo ou non, ces voix polluent terriblement un vrai débat d’évolution qui mériterait d’exister pour un vrai progrès, thermique électrique ou autre…
Néanmoins pour moi la pollution majoritaire aujourd’hui sont les médias d’information qui sont devenus de vrais juges d’opinion et de vrais influenceurs professionnels aux moyens infinis
Ce serait la première chose à supprimer. Afin de pouvoir raisonnablement parler technique
Pour le sujet du film, ce qui est dit du déchet lithium est faux, et la consommation d’eau aussi autant que son opposé, le détournement de l’eau n’est pas vraiment cause de paix localement mais son usage a changé de priorité, les populations autochtones sont ravis de vendre leur lithium a la Chine pour le tiers de sa valeur, sans savoir a quel point ils se font du mal a court terme.
Le vrai mal ici n’est pas écologique ! Il est humain, et le géant chinois ne fait aucun compromis écolo. Laissez le faire et votre choix de rouler propre ou de vivre propre n’a plus de sens.
Occupons nous d’abord et avant tout de réguler un pays devenu surpuissant en le priant du besoin de recourir à oui, mondialement cette priorité est la SEULE qui apportera quelques chose a la cause verte.
D’ici la, toute tentative de dépenser 80% d’énergie vitale pour essayer d’améliorer son impact de moins de 0.000000001% sur la planète est ridicule.
Et en débattre chacun individuellement est un gâchis de temps précieux.
Je crois fermement que l’impact humain peut être tellement plus rationné par le traitement de la première nuisance mondiale , que par des actions individuelles quotidiennes qui nous gâchent l’énergie plus qu’elle n’agissent sur le fond.
Actuellement, l’écologie a divisé pour mieux polluer. Revenons au vrai sens de la question profonde
Qu’est qui pollue vraiment ?
Que peut on y faire ?
La réponse n’est pas automobile.
J’en suis navré
Mais il faut agir ou c’est nécessaire
Pas où c’est facile.
Respectueusement
Jérôme
(Qui a vécu au Pérou, a vu et vécu la Chine, et travaille autour de l’automobile depuis 30ans.)
Bonjour,
Il n’y a pas d’info sur la diffusion du documentaire après le 14/11 en VOD?
Merci,
Question pragmatique : quid des personnes ne disposant pas de garage et habitant dans une maison de rangée ? On fait comment pour la charger ? Autre question : alors que nous n’avons déjà pas assez d’électricité à l’échelle nationale, que ferons nous quand tout le monde sera à l’électrique ?
En DVD ou Blu-Ray, ça m’intéresse, pour regarder quand j’ai du temps ou si j’ai besoin d’en citer un extrait.
À lire les commentaires, il y a 2 choses qui me gènent : la pollution induite par les mines de Cobalt et autres matériaux est elle abordée ? Diaboliser les uns, se faire passer pour vertueux n’est pas nécessaire quand on l’est vraiment. Tapper sur Peugeot via son patron, je comprends pas l’intérêt, c’est en Europe le fabriquant dont les voitures émettent le moins de CO2.
Bref, il y a sans doute du lobbying dans tout les sens, au regard des enjeux, on demande une info tangible, pas du sensationnel.
J’ai aussi vu le film en avant-première le 4 novembre. Excellent travail!
Le plus édifiant dans tout cela c’est que les grands médias n’hésitent pas à mentir délibérément sur commande, et donc sont corrompus. Tout ce que ce documentaire réalisé par une poignée de journalistes indépendants avec leurs propres moyens montre aurait pu aisément pu être vérifié par les grands journalistes des grandes rédactions avec les moyens quasi-illimités dont ils disposent.
Par exemple sur les enfants dans les mines de cobalt non seulement elles ne concernent qu’une extrême minorité de la production au Congo mais en plus les images diffusées par les détracteurs des VE elles ne proviennent probablement pas de ces mines. Les détracteurs des VE utilisent des images décontextualisées d’enfants dont on ne sait pas si elles préviennent réellement de mines illégales de cobalt au Congo.
Si ce documentaire n’a toujours pas été diffusé par les grandes chaînes c’est bien parce que les rédactions ne veulent pas être contredites et veulent continuer leur désinformation délibérée. Tout le reste nous le savions déjà mais là nous avons enfin des démonstrations claires. Je vais acheter le documentaire et le montrer dans le cadre privé à des amis qui croient aux fake news anti-VE.
Cette idée reçue que les batteries sont très polluantes à fabriquer à la vue dure. Ils viennent encore de le dire à Turbo sur M6….
J’ai acheté une Zoe 40 pour mon entreprise non pas par souci écologique – si cela fait du bien à la planète c’est tant mieux- mais sur des critères économiques. La voiture m’a coûté 17000 euros TTC après déductions de la remise du constructeur et des aides gouvernementales et de la région ( au total 12000€). A l’usage c’est agréable et économique, je fais 100 à 150 kms par jour, je recharge 6 à 8 heures en heures creuses sur une prise 10A. Je pensais installer une prise Green up 14A et je ne sens pas vraiment l’utilité. Seul reproche, j’aurais aimé une voiture plus courte style Iq ou Smart. Je trouvais l’autonomie de la Smart trop juste, je n’avais pas envie de calculer en fonction de mon parcours.
La voiture électrique OK pour les citadins ou les retraites. Pour les autres ça reste un gadget mais pas une solution utilisable
Comme je l’avais déjà evoqué , j’ai pas acheté un VE urbain pour l’écologie mais parce que c’est plus attrayant/confortable que son équivalent en thermique et que dans mon cas ca revient moins cher . Tant mieux si en plus c’est écologiquement plus vertueux qu’un VT.
Le VE pour qu’il pèse vraiment sur la qualité de l’air il faudra attendre que le parc atteigne au moins 50% du parc roulant , ce qui demandera des dizaines d’années (Même pas 5% en Norvège alors qu’un véhicule sur deux vendu est un VE depuis des années)
Quand a une influence sur le changement climatique ? , seule une generalisation du VE aux US , en Chine voir en Inde aurait un impact (France = 0,8% du CO2 mondial)
Une question demeure , est ce que les éléments recyclés sont utilisables pour la construction de nouvelles batteries ? j’ai lu un article scientifique,, mais l y a un moment déjà, que non , les batteries exigent une pureté des éléments que ne peuvent pas offrir ceux récupérés au recyclage
Ouais, ça me semble un peu extrême, limite idiot de démonter une zoe pour ‘prouver’ qu’elle ne contient pas de terre rares.
Il suffit d’aller demander à n’importe quel étudiant en électrochimie (même pas un expert hein!) pour savoir qu’il n’y a pas de terre rares dans une batterie Li-ion, mais à la rigueur des métaux plus ou moins rares ou ‘critiques’ au sens de l’europe ( comme le graphite naturel ou le lithium, c’est plus une question de définition).
Les terres rares on les trouve dans les Toyota hybrides qui utilisent encore des batteries NiMH: les terres rares (lanthane, cerium, neodyme, praseodyme, etc) sont dans le M ! Vous savez ces hybrides ‘auto-rechargeables’…
Ah oui, et puis les ‘terres rares’ ne sont pas forcement rares. Qui l’eut cru? Sans doute pas des journalistes en quête de sensationnel.
Un documentaire d’un indépendant ?? qui contredit des positions officielles de l’ONU…
Tavares n’a jamais été en charge de l’électrique chez Renault.
Tavares a été en charge du programme Megane 2…
Désolé, juste pour ça, 2 grosses erreurs, qui pour moi, rendent ce film caduque
Deux ans pour découvrir que les batteries Lithium n’ont pas de terres rares !!! et demander a un fabriquant ou Wikipédia ?
Je cite » Pour en avoir le cœur net, Marc Muller et son équipe se sont rendus dans le salar d’Attacama, dans le nord du Chili. Après avoir interrogé des habitants, des défenseurs de la nature, des ONG locales et des dirigeants de la société SQM, responsable de l’extraction, Marc Muller n’a trouvé aucune preuve formelle de la véracité des reproches faits à l’exploitation du lithium dans ces régions. »
Je ne connais pas le sujet mais en moins de 2 minutes je trouve ca :
https://www.amisdelaterre.org/interview-espoirs-et-craintes-autour-de-l-extraction-du-lithium-en-bolivie/
https://reporterre.net/Corruption-pollution-consommation-les-ravages-du-lithium-en-Argentine
2 ans pour savoir que l’Australie est devant le Chili et la Bolivie en production, vous avez Wikipedia
L’extraction du Lithium en Australie n’est pas polluante ? :
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_mining_in_Australia#/media/File:Kalgoorlie_open_cast_mine.jpg
https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/lithium-or-blanc.xml#enrichissement
Ca se discute
Le recyclage n’est pas un problème parce qu’en Europe c’est obligatoire !!! et Ailleurs dans le monde qui représente 90% du reste du monde ? quand il y aura des dizaines de millions de voitures électriques produites par an, aurons nous la capacité de recycler ?
On recycle 95% du contenu de la batterie, c’est bien mais combien de batteries sont réellement recyclées, y compris les batteries des portables, des vélos etc…. ?
Aujourd’hui il semble que l’on recycle assez bien en volume, sans être sur du % au moins 50%
De la a dire que c’est pas un problème je ne franchirai pas le pas
Il n’existe pas de voiture propre, l’électrique la thermique polluent, différemment, dans certaines circonstances l’électrique est mieux mais il faudrait comparer a usage égal, a nombre comparable sur les routes etc…
Je l’ai regardé hier et franchement je suis super déçu ! Une demi-heure à montrer des paysages et à parler du cobalt pour ne rien apprendre (ils n’ont pas cherchés à trouver des enfants dans les mines illégales), une demi-heure à parler du lithium pour ne pas avoir de certitude sur l’impact sur les populations locales et les flamant roses(ptêtre bin que oui, ptêtre bin que non…) Et enfin une demi heure pour au final taper (sans surprise) sur le lobby du pétrole. Gardez vos 10€, ça passera bien sur arte un de ces jour…
Le lithium est un déchet ? On le trouve dans les poubelles , pas besoin de creuser ?
J’ai moi aussi vu ce remarquable documentaire qui démonte enfin toute une série de fake news qui trainent depuis trop longtemps sur la toile et dans les médias.
Néanmoins, à propos de Glencore, cette société a été au centre d’une série de polémiques diverses (corruptions, pollutions, spéculation sur le faim et les crises, etc…). Le reportage ne parle nullement de tout ça. Est-elle vraiment honnête dans ses procédés?
Concernant le recyclage, Umicore parle de 95%, mais en refusant de parler de ses procédés. On doit donc les croire sur parole, ce qui me gêne. Dans d’autres sociétés de recyclage, on parle plutôt de 70-75% des éléments de la batterie recyclés.
Pour moi le principal obstacle, c’est que comme beaucoup je n’ai pas les moyens d’acheter une voiture neuve, j’ai jamais acheté de voitures de plus de 2000 €, et à ce prix là j’ai jamais vu de familiales électriques sur le marché de l’occasion… Ni même d’électriques tout court …
Je pourrais un jour m’acheter une électrique quand y en aura a 2000 € maximum en occasion… Mais comme je compte avoir d’autres enfants, pas une petite citadine bien entendu… entre les poussettes, les sièges auto et les courses forcément !
Très bon document indépendant et instructif ! La vérité finit toujours pas éclater.
Un point particulier : il ne faut pas confondre métaux rares ( des métaux que l’on trouve difficilement) et les terres rares ( classification de certains métaux dans le tableau de Mendeleïev). Cette différence n’est pas clairement indiquée dans l’article, que je trouve par ailleurs intéressant, car il confirme ce que je pensais sur le recyclage des VE : 95 %, c’est presque la totalité.
J’ai pu voir la diffusion le 4 Novembre, c’était vraiment excellent et j’ai hâte de le voir diffusé à grande échelle sur les chaines TV. A la fin du débat, les auteurs ont précisé que si leurs tractations n’aboutissaient pas avec les chaines TV, ils diffuseraient alors le film gratuitement sur Youtube.
Le fameux « Guillaume Pitron » c’est une fois de plus ridiculisé mais avec le sourire… Est-il vraiment convaincu des amalgames, contresens et conneries qu’il raconte ? Si oui, ça relève carrément de la psychanalyse, dans le cas contraire il est plus que temps de le mettre devant ses responsabilités. Quelle ONG aura le courage de lui coller un procès ? Il parle notamment du LUTECIUM, effectivement terre rare. Il dit qu’il faut 1250 tonnes de roche pour en extraite 1 kg mais est-ce vrai ? Il parle aussi de pollution catastrophique tout en restant très vague, quelles sont ses sources ? Pire est-il au courant que ce LUTECIUM est utilisé dans le craquage de produits PÉTROLIERS !!!
J’étais connecté et ça valait vraiment les 9 € de l’inscription. Le débat de 45 minutes qui a suivi était aussi très intéressant. Superbe travail.
Le film fait 1h35, dans le débat, l’équipe a dit qu’ils auraient pu faire un reportage de 4 heures. Et pourquoi ne pas monter un série documentaire en 5 volumes de 50 minutes diffusée sur France 5 et Arté. 2 ans de travail, ça les vaut bien, non ?
10,11€ la location du film pour 24H, je trouve cela un peu trop cher! Peut-être le prix de l’indépendance mais un tarif plus accessible aurait permis une diffusion plus large!
Pour les lecteurs suisses, le documentaire est disponible en location chez Blue TV.
« Première révélation : il n’y a pas de terres rares dans la Renault ZOE, ni dans la batterie ni dans le moteur. Par contre il y en a bien dans le pot catalytique de la Fiat Punto, comme dans ceux de la plupart des voitures thermiques. »
Dans la Zoé, non car elle a un moteur a rotor bobiné donc pas d’aimant permanent.
Par contre toutes les autres, (Tesla, hyundai, etc ) qui ont des moteurs à aimants permanent ont bien des terres rares (Néodyme, dysprosium,etc) car elles sont indispensables pour les aimants.
Et même quand il n’y a pas de terres rares, il faut beaucoup plus, de nickel, de cobalt, de cuivre, de lithium. que pour faire un véhicule thermique.
Et même si ils ne sont pas considérés comme des terres rares, ces métaux sont trés polluants à extraire, à concentrer et à transporter et à rassembler car ils sont très localisés à certains endroits du globe.