Une étude met en avant les bienfaits de la voiture électrique pour la santé humaine. En effet, l’écologie n’est pas le seul domaine pour lequel le ‘zéro émission’ se montre être un bénéfice.
La voiture électrique est meilleure pour l’environnement, et c’est un fait qui n’est plus à prouver. En revanche, c’est une des premières fois que le rapport entre voiture électrique et santé est mis en lumière.
L’école de médecine de l’Université de Californie du Sud, la Keck School of Medicine, a ainsi corrélé la quantité de voitures électriques dans certaines zones avec les niveaux de pollution enregistrés localement. En troisième paramètre, l’équipe a ajouté les visites aux urgences liées à l’asthme, et étudié ces données entre 2013 et 2019.
Et le résultat est sans appel, puisque l’étude a montré que les visites aux urgences ont diminué dans les localités où les ventes de voitures électriques étaient plus importantes. Plus précisément, pour chaque tranche de 20 immatriculations pour 1000 habitants, les visites à l’hôpital ont réduit de 3,2 %.
« Un message puissant » pour la voiture électrique
Erika Garcia est une docteure en médecine ayant travaillé sur l’enquête. Elle explique comment ce sujet pourrait prendre de l’ampleur, au point d’intéresser les gouvernements.
« Lorsque nous pensons aux actions liées au changement climatique, c’est souvent au niveau mondial », a déclaré Garcia. « Mais l’idée que les changements effectués au niveau local peuvent améliorer la santé de votre communauté pourrait être un message puissant pour le public et les décideurs. »
En 2013, les villes concernées comptaient 1,4 voiture électrique pour 1000 habitants en moyenne. En 2019, ce chiffre avait grimpé à 14,6, et avait donc permis une réduction substantielle des problèmes de santé liés à la pollution.
Malheureusement, cela a aussi pour problème de creuser les inégalités sociales. En effet, les zones à plus faible éducation et à plus faibles revenus ont moins adopté la voiture électrique. De fait, le cadre de vie était moins sain pour cette population.
À lire aussi Lucid Air : une recharge à 350 kW est-elle plus rapide qu’à 150 kW ?
La voiture électrique est bonne pour la santé, mangez-en !
On pointe souvent du doigt la pollution de l’air mais la pollution sonore est tout autant dévastatrice
C’est connu depuis longtemps, je le répète inlassablement comme argument numéro 1 qui m’a fait passer au VE. Et c’est aussi la raison d’être des ZFE contre lesquelles tous les « anciens » gueulent.
Evidement que la baisse des emissions en particules fines rend le VE meilleur pour la santé, ses emissions directes trés faibles sont même son principal atout en ville, même dans les pays qui ont une production d’énergie électrique dégoutante.
Mais comme pour les GES, il est urgent d’arréter de parler de véhicules « zéro emission » pour pouvoir comparer les VE correctement d’une part et surtout pour enlever le seul argument valable des opposants aux VE qui ont tout à fait raison d’affirmer que ce ne sont pas des véhicules zéro émissions.
Bonne pour la santé de qui ?
Celle des ouvriers Chiliens traitant les sels de lithium ou celle des Chinois traitant le graphite. Le titre est un peu tendancieux. Après, pour les occidentaux qui bénéficient de la santé de ces ouvriers, c’est évident qu’en Californie, où il n’y a pas trop de cheminées, la baisse des particules dans l’air apporte une réduction des affections asthmatiques. Mais cela ne sera pas le cas dans la vallée de la Ruhr, et plus proche de chez-nous dans la région parisienne, cela n’aura pas les mêmes réductions (0.64%). C’est marrant comment des œillères ne permettent pas de voir ce qui est sur le côté.
Renoncer à la voiture, électrique ou pas, pour des trajets inférieurs à 5 km serait meilleur pour la santé que de laisser croire aux gens qui pourraient faire cet effort que parcourir cette distance en VE n’engendre aucune pollution.
Vu les réactions de certains ultras de la caisse et du VE je préfère préciser ici que j’ai possédé un VE pendant 3 ans et roule en hybride depuis bientôt 15 ans.
Plus de 85% des gens sont seuls dans leur voiture et le covoiturage reste anecdotique , là aussi il y aurait beaucoup à gagner.
Le vrai progrès pour la santé et l’environnement c’est de développer et encourager le renoncement à la voiture au profit de la marche ou du vélo ou autres moyens qui soient réellement neutres pour l’environnement et éventuellement bénéfiques en terme de santé publique.
Je serait curieux de lire une étude sur l’évolution de la VO2 max des français depuis les années 80…..
Quoique non, je préfère ne pas savoir…
AP, c’est dommage de faire un article aussi léger sur le domaine de la santé.
L’étude indique que là où il y a plus de véhicules électrifiés qu’avant, il y a moins de passage à l’hôpital pour problème d’asthme. Elle indique aussi que dans ces zones le niveau d’étude est plus élevé.
De là à dire que les VE font baisser la pollution dans les zones riches et pas les pauvres, il n’y a qu’un pas que l’on peut vite faire.
L’étude indique aussi que « de nombreuses questions demeurent », comme celles « des émissions liées à l’usure des freins et des pneus, l’extraction des matériaux pour leur fabrication et l’élimination des vieilles voitures. »
Eckel a aussi déclaré que « les véhicules zéro émission ne sont qu’une partie de la solution. Le passage aux transports en commun et aux transports actifs, y compris la marche et le vélo, sont d’autres moyens clés pour améliorer la santé environnementale et publique. »
« La voiture électrique est meilleure pour l’environnement, »
Non.
C’est comme le débat entre nucléaire et ENR, chacune a son type de pollution. Il y a des avantages et des inconvéniants des 2 côtés sans compter qu’il n’y a pas que 2 cas mais une multitudes (PHEV, HEV, …). Quand on mets tout sur la table, à la fin on est bien embêtè pour choisir. Il n’y a pas de solution universelle.
On pourrait aussi faire des VT plus légers par exemple qui consommeraient et pollueraient beaucoup moins tout de suite pour le plus grand nombre. Ca… on préfère ne pas trop en parler…
Localement où elle roule, oui. Localement où sont extraits les matières premières, non.
J’ai toujours dit que le 1er avantage de passer au VE (surtout en zone urbaine) c’est l’amélioration de la santé, ensuite seulement arrivent des avantages de réduction de la consommation d’énergie et le CO2.
On peut en faire tout autant voir plus avec VT légers, fluidification du trafic, modes « doux ».
En général quand quelqu’un vient m’expliquer que le VE est plus polluant que le VT, je lui propose de tester une méthode. 4h dans mon box fermé avec son diesel tournant au ralenti et plus tard, quand il sera sorti de l’hôpital avec de graves séquelles, on refera le même test avec mon VE pour qu’il réalise ou est la vérité scientifique par les faits.
Quand les gens confondent polluants nocifs avec GES, on ne peut pas grand chose pour eux sauf que les médias les eduquent un peu plutôt que de dénigrer le VE de manière aussi malsaine.
En général quand une étude, même tirée par les cheveux va dans le sens de critiquer le VE, ça fait la une. Il serait étonnant que celle ci soit même évoquée en entrefilet.
voilà l’article qui y fait référence
Study links adoption of electric vehicles with less air pollution and improved health | Keck School of Medicine of USC
Moi j’ai une étude qui démontre qu’enfoncer des portes ouvertes est bon pour la santé.
On y démontre que les personnes qui enfoncent les portes ouvertes ont moins de traumatismes à l’épaule que celles qui enfoncent des portes fermées.
Sérieusement.
D’une part il n’y a pas besoin d’une étude pour se rendre compte qu’entre une voiture qui émet des gaz toxiques à l’échappement et une qui n’en émet pas, il y en a une qui est moins nocive que l’autre.
D’autre part, le titre est faux : la VE n’est pas bonne la santé. Elle n’améliore pas la santé des personnes, c’est juste que son impact est moins négatif que celui d’un VT.
Il est dommage de ne pas mettre le lien de l’étude en question pour la lire.
En recherchant sur Google je n’ai rien trouvé :/
Boire une bonne eau et manger sainement, c’est bien aussi ! ;-)
Une autre étude montre aussi que la marche à pied et le vélo aussi !