Aperçu du Tesla Cybertruck accidenté // Photographie : u/boddhya / Reddit
Jeudi 28 décembre 2023, une Toyota Corolla a percuté un Tesla Cybertruck en Californie. C’est le tout premier accident signalé du pick-up électrique. L’accrochage n’a heureusement fait qu’un blessé, mais la Corolla est dans un sale état.
Le tout premier accident du Tesla Cybertruck
La California Highway Patrol (la police californienne) a confirmé à The Verge qu’une unité est bien intervenue sur un accident entre deux véhicules sur la SR-35 le 28 décembre 2023. En milieu d’après-midi, alors que le temps était nuageux et humide, une Toyota Corolla conduite par un jeune homme de 17 ans a percuté un Tesla Cybertruck qui transportait trois personnes à son bord. L’accident a eu lieu à proximité de Palo Alto.
L’enquête préliminaire des policiers laisse penser que le conducteur de la Toyota Corolla aurait perdu le contrôle de son véhicule. Il a heurté un talus de terre sur l’accotement droit puis franchi la double ligne jaune et percuté le Cybertruck qui circulait en direction du Nord. Le seul blessé mentionné dans le communiqué des policiers serait le conducteur du Cybertruck. Il a refusé d’être transporté à l’hôpital.
À lire aussi Le Tesla Cybertruck est déjà la voiture de la décennie pour ValentinLe pick-up électrique n’avait vraisemblablement pas activé le mode de conduite autonome. Le conducteur du Cybertruck serait un ingénieur Tesla de San Francisco. Difficile de dire pour le moment s’il s’agit d’un modèle de pré-série ou si ce Cybertruck est bien sorti des chaînes de production après le 30 novembre. Les photos postées sur Reddit montrent des dommages importants à l’avant de la Toyota Corolla.
1 point pour le Cybertruck – 0 pour la Corolla
En revanche, le Cybertruck semble quasiment intact. Ce n’est pas si étonnant. Lors de son crash-test, le modèle de Tesla avait alarmé les experts en sécurité. En effet, ils disaient début décembre que « la rigidité de l’acier inoxydable dont est équipé le pick-up pourrait avoir de graves conséquences ». Son armure serait particulièrement dangereuse pour les piétons, mais elle le rendrait aussi très résistant en cas d’accident.
La preuve lors de ce premier impact : la Toyota Corolla est totalement détruite tandis que le Cybertruck n’a que quelques égratignures. Elon Musk avait promis en plaisantant que « si vous vous disputez avec une autre voiture, c’est vous qui gagnerez ». Sur ce coup là, il semble qu’il ne se soit pas trompé. Les panneaux de carrosserie en acier inoxydable laminés à froid sont conçus pour absorber les chocs en cas d’accident.
À lire aussi La production du Cybertruck peut-elle causer la perte financière de Tesla ?Cet accident illustre parfaitement les craintes des experts en sécurité à propos du Tesla Cybertruck. Mais cela ne m’empêche pas d’être partagé sur la question. D’un côté c’est extrêmement rassurant de rouler dans un véhicule capable de nous protéger des chocs, de l’autre c’est effectivement inquiétant de se dire que les véhicules d’en face, ou les piétons (encore pire), risquent des dommages très importants à cause de la carrosserie du pick-up électrique. Dans ce cas précis il semble que ce soit la Toyota Corolla qui ait provoqué l’accident et je pense que le conducteur du Cybertruck peut remercier la solidité de son véhicule. Les conséquences auraient peut-être été plus graves avec un autre véhicule. Mais que se passera-t-il quand deux Cybertruck se rencontreront en frontal ? Ça risque de faire mal.
Est on dure que les véhicules se sont touchés au moins car il y a bien 50 mètres de distances entre eux
Engin trop lourd + trop rigide= dangereux pour tout le monde (occupants, ceux des autres voitures, usagers faibles,..)!
En effet, cet article prouve 2 choses : l’auteur ne voit pas les faits : le seul blessé est dans le Cybertruck et confond solidité apparente avec protection des occupants. Pour protéger les occupants la cellule de vie doit être rigide mais l’avant et l’arrière doivent pouvoir se plier pour absorber l’énergie. Et les premiers tests montrent qu’il ne se déforme pas assez en zone avant.
Si le véhicule ne déforme pas ,il ne seras pas accepté en Europe
17 ans le conducteur de la Toyota, comme bientôt en France. Mais ici personne n’aura de Cybertruck.
Ayant conçu un drone ferroviaire dont la structure crash était en…inox austénitique AISI 304L ou EN1.4306 / EN10088 (19% de Cr , 11% de Ni , Allongement à la rupture=45% , pour mémoire, un acier “noir” automobile en coil “classique HLE S500MC /EN10149 ” se limite à A=12%). Je conteste donc formellement que l’inox (austénitique) rendrait une structure inepte au crash ; bien au contraire, il permet de dissiper par formation de plis cumulatifs (équations d’ABRAMOWICZ et JONES 1984 , entre limite élastique à 220MPa et limite à la rupture 600MPa) 2,8 fois fois plus d’énergie élastoplastique par kg que son équivalent HLE acier “noir“. Il est vrai qu’il serait hasardeux de garantir un pli externe 3.2mm (cette valeur a été normée pour une tole d’acier noir de 0.7mm) sur une tôle inox d’épaisseur 1.4mm mais rien n’empêche de coter à pli externe supérieur à 5mm. Le problème n’est donc pas dans la matière mais dans ce design “origami” si bizarre probablement exigé par des designers en mal d’originalité et il est vrai que les caissons crash doivent être organisés (on utilise PAMCRASH ou LS-DYNA par exemple) de façon à produire un signal de décélération le plus constant possible, acceptable typiquement à moins que 30g sur 100ms (en HIC). Et il me semble que la structure avant semble inutilement agressive (et même pas aérodynamique d’ailleurs avec un gros décrochement prévisible au sommet de la lunette). En bref, pour moi, le CyberTruck c’est du cirque médiatique, peut-être même le moyen pour EM de dévier (mais de quoi ?) l’attention du grand public (ou de ses investisseurs).
On ne voit pas le point d’impact du Cybertruck…
Donc conclure qu’il n’a rien, c’est bien présomptueux
Automobile Propre devient de + en + Closer
Lorsque le tank rencontrera un autre tank, à l’intérieur il y aura de la salade d’humain.
Seul l’égo des propriétaires sera intact. Plâtrés jusqu’aux oreilles sur leur lit d’hôpital ils pourront même en plaisanter: ” Quelle solidité ! Et il ne sera même pas rouillé lorsqu’on sortira d’ici ! “.
Ces Japonais sont prêts à tout pour couler la voiture écologique.
Le conducteur du cybertruck peut surtout remercier Toyota de concevoir des véhicules qui absorbent les chocs. Il a absorbé le choc pour 2 véhicules.. Pas de chance pour la Toyota d’être tombé là-dessus, on peut se consoler en se disant qu’il était fautif. Ça ne me rassurerait pas de croiser de tels tanks, rigides et particulièrement lourds.
On verra l’état des passagers en cas de choc entre 2 cybertrucks..!
C’est une très bonne question qui conclut cet article.
Je me sentirait tellement plus en sécurité si nous remplacions toutes nos bonnes voitures par des chars d’assaut avec tout plein de munitions.
J’ironise, bien sûr.
Mais blague à part et sans parler de munitions, bien sûr, on aime tant nos gros SUV !
Alors si monsieur et madame tout le monde avait le choix pour un Cyber-truc ou un Char-machin, mon ironie serait n’aurait plus aucun sens…
Et je me sentirais plus en sécurité sur une île, de préférence petite et sans route !
Merci de revoir vos titres en fonction du sujet. Celui-ci semble indiquer que c’est le cybertruck lui même qui était responsable. Ce qui n’est pas du tout le cas à vous lire.
Et la manière dont vous présenter les choses.
On parle d’accident et de blessés…de là à compter les points c’est limite!
Ce n’est pas digne du site qui reprend ce que reprenne eux même les autres sites auto pour faire des vues.
J’ai eu le naiveté de penser qu’AP apporter quelque chose de plus dans le traitement de l’information mais non il ne fait que suivre.
Décevant.
les résultats de cet accident ne plaident donc vraiment pas pour le Cybertruck qui est dangereux pour ses passagers car peu déformable.
Ce qui est gênant, c’est que le conducteur du Cybertruck a été blessé (même si c’est léger) alors que le conducteur de Corolla non.
Peut être que le fait que la Toyota se soit plus déformé a plus protégé.
Le fait de compter les points me gêne et on ne peut se réjouir des résultats d’un accident surtout s’il y a un blessé même léger.
mais les propriétaires du Cybertruck seront ravis de savoir que leur voiture reste intacte quand ils seront blessés par l’impact du choc 😔😔.
finalement dans Cybertruck il y a truck qui veut définit bien ce qu’est ce véhicule.
Heu….l’article vante la solidité du cybertruck. Mais deja je me demande dans quelle mesure la photo n’est pas trompeuse. Que la corolla soit morte et que le cybertruck n’ait pas une seule bosse….ça m’etonne quand meme. La difference me parait trop extreme.
Ensuite vanter la solidité du cybertruck en supposant que ça rassure parce qu’au moins les occupants sont en securité….ça n’a pas de sens après avoir dit que le seul blessé est le conducteur du cybertruck. Visiblement la solidité du vehicule ne l’a pas protégé. Et la corolla qui bien qu’en miettes n’a pas blessé son conducteur. Donc comment peut-on conclure que le cybertruck est un vehicule rassurant et securisant pour les occupants ? Ca devrait pas etre le contraire vu l’etat des blessés ?
En plus il est connu qu’une carrosserie qui se deforme est bien plus securisante. Car sa deformation suppose que c’est la carrosserie qui encaisse le choc et absorbe la majorité de la force de l’impact. Alors qu’une carrosserie qui se plie pas….il faut bien que la force de l’impact soit transmise quelque part. En locurrence dans ce cas c’est les occupants qui prennent la force de l’impact du coup. Je pense que la vitesse lors de l’accident ne devait pas etre élevée car sinon les occupants du cybertruck auraient ete gravement blessés. Il faut pas une grande vitesse pour plier une corolla avec de l’acier inoxydable en face mais en ce qui concerne les occupants je suis beaucoup moins rassuré. A voir quand il y aura des morts….comme toujours.
Titre de l’article un peu trompeur comme d’hab., il laisse à penser que c’est le Cybertruck qui serait à l’origine d’un accident.
Titre accrocheur mais tendancieux..qui laisse supposer que le cyber est la cause de l’accident…bref.
Apres je déteste cet engin que je trouve laid et inutile..
C’est hallucinant de lire un article comme ça en 2024 ! On est revenu à la préhistoire de la sécurité routière ! Je me rappelle encore ma journée sécurité routière de CM1 : j’y ai appris que si les voitures se déformaient lors d’un choc, c’était pour dissiper l’énergie cinétique le moins brutalement possible, et éviter de tuer l’occupant. Un véhicule rigide ne vous protège pas des chocs, il vous fait au contraire subir toute la puissance du choc. C’est bien sûr mauvais pour le véhicule ou le piéton en face, mais aussi pour les occupants du véhicule rigide ! Au final, le Cybertruck est en bon état mais son conducteur est blessé, la Corolla est détruite mais son conducteur n’a rien ? Ben moi, je dirais Tesla 0, Toyota 1.
“le conducteur du Cybertruck peut remercier la solidité de son véhicule”. En quoi? D’après l’article le seul blessé de l’accident est justement le conducteur du Cybertruck, pas celui de la Toyota.
Si la carrosserie ne s’est pas déformée c’est à priori le conducteur du Cybertruck qui s’est pris l’énergie cinétique de l’accident.
Les voitures modernes sont conçues pour se déformer et absorber une partie de l’énergie cinétique. En l’espèce le Cybertruck nous renverrait plusieurs dizaines d’années en arrière au niveau de la sécurité des piétons ET des passagers du Cybertruck.