Une source proche de Tesla a révélé deux pratiques frauduleuses au sein de la firme américaine. Elle aurait menti sur l’autonomie de ses voitures il y a dix ans, et éviterait volontairement ses clients.
C’est une pratique douteuse qui pourrait se transformer en scandale géant pour Tesla. En effet, le constructeur américain aurait volontairement menti au sujet de l’autonomie de ses voitures.
Cette affaire remonterait à une dizaine d’années, et une source proche de la marque a affirmé à Reuters que le logiciel d’estimation de l’autonomie des voitures électriques de Tesla aurait été truqué.
Le constructeur aurait ainsi travaillé sur des algorithmes permettant de rendre plus optimistes les prévisions. C’est une personne ayant travaillé sur ce logiciel qui rapporte les faits à Tesla. Le fait que cela arrive plus de dix ans après vient certainement d’une prescription sur le dossier.
L’algorithme enjolivait donc l’autonomie disponible, jusqu’à la moitié de la batterie. De là, les projections devenaient plus prudentes, et se rapprochaient de la réalité progressivement.
Tesla aurait également mis en place un ‘buffer’, c’est-à-dire une distance tampon de 24 kilomètres, après l’arrivée à 0 km sur l’affichage. Cela permettait surement d’éviter les pannes pour les usagers, puisque la deuxième moitié de la batterie se vidait logiquement plus vite que l’autonomie annoncée.
La source qui a révélé cela à Reuters confirme aussi l’origine de cette décision. Sans surprise, c’est Elon Musk qui aurait demandé de développer les voitures de cette façon.
“Elon voulait montrer de bons chiffres d’autonomie”, a déclaré cette source, citée par l’agence. “Lorsque vous achetez une voiture montrant une autonomie de 350 ou 400 miles, vous vous sentez bien.”
Des algorithmes encore utilisés de nos jours ?
Reuters n’a pas eu d’informations quant à l’utilisation actuelle de ces algorithmes. L’agence note toutefois que cette décision remonte à l’époque où Tesla n’offrait que deux modèles.
Désormais, la gamme se compose de quatre voitures différentes, qui ont toutefois posé problème. En Corée du Sud, la marque a ainsi reçu une condamnation pour publicité mensongère à ce sujet.
Cette sanction équivalente à deux millions d’euros ne concernait toutefois pas l’autonomie brute du véhicule. L’organisme de protection des clients reprochait à Tesla de ne pas avoir parlé des variations d’autonomie lors des changements de température.
Dès lors, difficile de dire si Tesla utilise ou non cet algorithme. Mais par ces doutes, Tesla paie évidemment sa communication toujours floue en matière de données.
En effet, le constructeur n’a jamais communiqué de puissance ou de capacité de batterie officiellement. De plus, son Autopilot a lui aussi fait l’objet de condamnations pour publicité mensongère. Dès lors, difficile d’avoir une confiance absolue, d’autant que le manque de transparence est régulier.
De plus, le cabinet d’analyse Recurrent a noté que les autonomies qu’annoncent les voitures électriques de Tesla sont toujours les mêmes. L’autonomie initiale après charge pleine ne varie jamais, été comme hiver.
Recurrent a également constaté que l’autonomie qu’affichent les Tesla est toujours optimiste. La distance finale parcourue est toujours inférieure aux prédictions. Ce n’est pas le cas sur d’autres voitures, comme la Hyundai Kona ou la Chevrolet Bolt. “C’est là que Tesla a pris une voie différente de la plupart des autres constructeurs”, a déclaré Scott Case, directeur général de Recurrent.
Une équipe spéciale pour éviter les plaintes
Tout porte à croire que Tesla continue à jouer avec les données constructeurs pour optimiser son image. Toujours selon la source interne, la firme aurait créé une équipe pour détourner les plaintes des clients.
Et cette affaire ne remonterait pas à dix ans, mais serait toujours d’actualité. Tesla aurait ainsi créé une “équipe de diversion” à Las Vegas, pour éviter que les clients ne viennent en atelier.
Tesla aurait créé cette équipe dans le but d’annuler les rendez-vous des clients se plaignant de problèmes d’autonomie. Le constructeur recevait apparemment une quantité énormes de questionnements à ce sujet.
Dès lors, il a pris la décision de créer cette équipe pour annuler les rendez-vous. Les employés célébraient apparemment chaque annulation de rendez-vous et clôturaient des centaines de cas par semaine.
Comment ? C’est un de ces clients qui l’a révélé. Alexandre Ponsin avait noté que l’autonomie espérée était loin d’être atteinte, après un road trip dans sa Model 3. Toujours selon Reuters, qui cite ce client, il ne parcourait parfois que la moitié des 353 miles qu’annonçait Tesla.
Il avait donc pris rendez-vous en Californie pour faire vérifier et réparer sa voiture électrique. Mais il a simplement reçu deux SMS de Tesla. Le premier lui disait que le diagnostic à distance n’avait trouvé aucun problème. Le second lui expliquait que sa visite en atelier était annulée.
Et les employés avaient donc pour consigne de le faire. Selon un responsable de la firme, chaque rendez-vous annulé faisait économiser 1000 dollars à Tesla. Cela pourrait donc cacher plus de dix ans de mauvaises pratiques de la marque.
Un scandale qui, s’il est avéré, pourrait coûter cher à la marque. Elle devrait alors se conformer aux attentes en matière d’affichage, et certainement dédommager de nombreux clients.
Désolé, cela aurait dû être posté ici, mais cela fait aussi partie des mécontentements. Pour ceux qui pensent que c’est un simple problème de norme EPA vs WLTP, voir sur : https://www.automobile-propre.com/breves/elon-musk-est-la-principale-cause-de-revente-des-tesla-model-3/#comment-437268
Les autres affichent une autonomie en fonction des 50 derniers kilomètres. Tesla c’est l’autonomie EPA divisée par la batterie. Ce qu’il faut regarder c’est l’onglet consommation.
Toujours la même vieille histoire, idem avec l’autonomie des batteries de smartphones : généralement il faut diviser par 2 par rapport à l’autonomie annoncée. Qui a déjà vu son iPhone tenir 29h, sauf en mode avion dans un tiroir ?
Les pires dans le domaine sont les fabricants d’ordi portables. J’en ai usé un paquet dans ma vie, tous étaient annoncés avec des autonomies de 5 à 10h. En réalité, pas un seul, même le plus récent, ne tient plus de 2h30 après quelques jours d’utilisation.
Heu, les gens qui commentent, si on pouvait rester dans le sujet, c’est-à-dire l’affichage de l’autonomie restante sur les modèles d’y à 10 ans, cela serait bien.
Car on s’en tape en peu de l’histoire personnelle de chaqu’un pour dire pourquoi il a choisi ou pas une Tesla d’aujourd’hui.
Après ça fini en pugila et en gros n’importe quoi.
PS: il y a 10 ans les propriétaires de Tesla ont obtenus des recharges à vie… justement pour compenser (entre autre) tous les défauts de jeunesse. Donc c’est un peu inutile comme sujet. Surtout qu’ici on mélange 3 sujets!
Quand à celui de l’amende des Sud-Coréens j’avais déjà posté un commentaire quand la nouvelle était tombée, c’était une décision plus que politique, dont d’autres constructeurs étrangers ont fait les frais (Mercedes pour en citer un) avec des raisons plus que douteuses (en quoi on protège le consommateur en lui disant qu’il existe 1001 raisons pour que la batterie ne fonctionne pas de façon optimale? On a fait un procès aux constructeurs de VT car aucuns n’a indiqués depuis plus de 100 ans que les VT polluent l’atmosphère et sont en grande partie responsables du dérèglement climatique actuel?)
Très bizarre comme article car c’est très simple à vérifier que le planificateur est précis. Il suffit de faire un trajet et de voir que l’ont arrive à 1 ou 2% près de ce qui a été estimé avant de partir. Si ce n’était pas le cas, on se retrouverait avec plein de Tesla en panne de batterie sur le bord de l’autoroute.
Quand a la remarque sur le buffer, heureusement qu’il y a une marge quand on arrive à zéro, toutes les voitures le font, même les thermiques.
Je n’ai jamais pris l’autonomie théorique comme parole d’évangile ;
Il y a 3 jours, petites routes de campagne tranquille, peu de visibilité, je roule doucement.
Retour a la maison, j’accroche la remorque et je programme mon trajet.
Autonomie restant à l’arrivée : 57%
Je prends l’autoroute, je rentre, il me reste 36% de batterie !
Je n’ai même pas porté plainte contre Tesla.
Simplement, la consommation estimée est un calcul sur les dernières consommations.
s
Changez un paramètre et l’estimation est faussée (une remorque, un trajet autoroute)
La consommation moyenne théorique de la TMX est de 19kW/100.
Après avoir accroché une remorque chargée d’un bateau (3,9T l’ensemble) j’ai consommé 50kW/100 a 90 sur autoroute.
Le planificateur s’est adapté et j’ai pus finir mon trajet sans trop de surprises ni surtout de panne “sèche”
Je connais quelqu’un faisait des trajets regulier d’un peu plus de 300km d’autoroute A/R; mais le vendeur Tesla en showroom lui a dit que même avec la long range il devrait recharger sur la route. C’est le model qu’il a acheté, mais finalement il n’a jamais recharger en route sur ce trajet; comme quoi les vendeurs Tesla peuvent etre aussi pesimistes.
Je ne mets jamais le ‘nb’ de km restant sur mes Tesla, mais le pourcentage de batterie. C’est plus efficient et au fur et a mesure on connais ce qu’on peux faire encore avec x% de batterie restant…
J’ai un autre indice qui pourrait aller dans le sens de l’article. Avant de faire le choix de sélectionner le VE que j’envisage d’acheter ou louer, je demande toujours de pouvoir faire un essai en conditions réelles, sur 24h. Tous les concessionnaires me l’ont permis, sauf TESLA.
J’ai donc écarté TESLA pour cette raison; alors que d’autres modèles ont été écartés pour être en écart avec l’autonomie annoncée (simple mensonge commercial, démonté par l’essai).
J’ai finalement choisi HYUNDAI Kona puis KIA Niro, car elles étaient, dans les années 2020 le plus juste en termes d’affichage d’autonomie réelle et conformes à l’annonce commerciale (400-450 km).
Arrêtez de reprendre sans recul toutes les bouses de Reuters… quand on regarde l’article de près il y a de quoi rire !
Les Tesla sont critiquables sur bien des points mais certainement pas sur leur planificateur qui est d’une précision redoutable pour estimer l’autonomie… et elles établissent des records en la matière grâce à leur efficience.
Voici une vidéo (en anglais désolé) qui parle de l’article pour le réduire à sa réelle valeur : rien. À partir de 8’50”.
Au-delà des avis définitifs brandis ici et là, on verra si une class action est lancée ou pas. Sans quoi, ça restera aussi utile que les commentaires sur le sujet.
Le cycle wltp est la norme européenne à laquelle TOUTES les voitures sont soumises selon les mêmes exigences de test.
Reprocher à Tesla de ne pas faire l’autonomie annoncée me semble lunaire quand on sait qu’entre la ville route autoroute aucune voiture ne répond aux exigences en conditions réelles qui sont différentes de celles des laboratoires d’homologation.
Le cycle EPA US est déjà plus réaliste et c’est celui qu’affiche les Tesla à 100%, pas le wltp ni la conduite précédente.
Une modele 3 LR de 602km d’autonomie wltp affichera 575km par ex neuve et une Perf de 550km wltp affichera 507km neuve qui est le cycle EPA américain.
Je viens de louer une Tesla 3 standard chez Europcar en Ecosse. Au départ j’avais demandé et payé une long Range mais reçu une standard. En pratique pour l’Ecosse 268 miles sont insuffisants si on a pas une carte de charge de l’opérateur Écossais.
En effet il n’y a pas beaucoup de zones avec des superchargers dans le Nord du pays.
Par exemple iles de Skye aller retour avec Fort William est très juste pour visiter tous kes sites. En limitant la vitesse tout le long à 45 miles/h et réduisant les visites j’ai terminé avec 3%.
Lorsque l’on est locataire on perd beaucoup d’agrément d’usage car on ne peut pas apairer le véhicule car celui ci est réservé au propriétaire. De ce fait si vous oubliez lar carte dans le véhicule il sera nécessaire d’effectuer 4 heures d’appels téléphoniques avec Europcar et Tesla pour arriver à faire ouvrir la voiture à distance. Cela nécessiterait un service dédié avec des connaissances spécifiques pour effectuer la location de ces voitures.
Après ces 2600 km d’essai je sais que cette voiture n’est pas faite pour mon usage.
L’autopilot nécessiterait d’être corrigé.
Le volant n’étant pas capacitif il faut exercer en permanence un poids sur le volant pour signifier sa présence et si par malheur l’effort est trop important le système s’interrompt et vous laisse dériver.
Mais ce n’est pas tout, vous roulez avec personne devant votre véhicule et vous croisez un panneau routier de limitation à 50 destiné auc camions, l’autopilot prend en considération cette information erronée et empèche de corriger l’erreur que l’on a détecté. Au mieux en jouant sur les pourcentages on peut rajouter 5 miles et se retrouver à 55 miles au lieu de 60. Mais alors il faudra réduire manuellement toutes les autres détections de panneaux ce qui perd beaucoup en expérience utilisateur.
La gestion des essuis glace n’est pas vraiment en capacité de détecter correctement son déclanchement, la gestion des phares est moyenne également et ceux ci ne suivent pas les virages.
A l’intérieur il n’y a pas de sièges ventilés et massants, pas de crochets et poignées au dessus des portières. Le parti pris de tout affiché dans la tablette centrale a des limites lorsqu’il faut afficher un véhicule dans l’angle mort, regarder dans son rétroviseur latéral et la tablette au milieu n’est pas une bonne idée en matière d’ergonomie. L’option d’affichage de la vue arrière quand on met le clignotant cache les informations de guidage et ce n’est pas non plus ergonomique.
Le toit qui n’est pas occultant n’est pas trop gênant avec le climat Écossais mais ailleurs ce serait différent.
Je n’écris ce texte que pour ceux qui n’ont pas cette voiture, ceux qui en sont propriétaires et s’accommodent de ces points ne sont pas concernés.
Ce sont justes des points wu’il est intéressant de connaître avant de faire son choix. Après chacun peut se dire que cela n’est pas par rapport à ses critères discriminatoire. Dans mon cas c’est éliminatoire en l’état.
Je pense que la pratique d’annulation de RDV doit toujours exister. J’ai une TM3 Grande Autonomie depuis 2019. Arrivé en milieu de garantie, j’ai demandé un compte-rendu de l’état de ma batterie (notamment un chiffre de la capacité réelle). Résultat: message par l’application disant que ma batterie allait bien! Super, ce n’est pas ce que je demande. Finalement, je vais connaître le vrai niveau de ma batterie en off sur le parking avec le technicien “qui n’a pas le droit de nous le dire en principe”.
Autre bizarrerie: je fais un trajet avec un ami qui me suis en Zoé 2. A la fin de ce trajet, on a dépensé tous les deux, 30% de batterie. Comment peut-on dépenser le même pourcentage, en ayant une capacité de batterie, en principe, bien supérieure pour la Tesla? L’ordinateur m’affiche 450km à 100% au bout de 4 ans et 180 Wh de moyenne. On est bien loin des 560km sur la fiche.
Même si je suis ravi de la voiture (hormis le manque d’un hayon), j’avoue que le mystère autour de la capacité réelle de la batterie me laisse perplexe.
je ne comprends rien à l’article de reuteurs qui mélange plein de chose mais encore moins à l’article d’AP.
Pour info l’autonomie chez tesla en km n’est pas un algorithme mais juste le multiplicateur de la capacité de la batterie par la consommation moyenne/miles selon la norme EPA. C’est pour cela que toutes les tesla d’une même catégorie affiche le même chiffre quel que soit la saison ou la façon de conduite du conducteur. Par exemple la model 3 LR AWD de 2019 (la mienne) affichait en France à la livraison 499 km soit 152 Wh/km pour 75.8 kWh de capa, à 80% de batterie c’était 400 km ……
C’est un chiffre brut (il suffit d’aller sur le forum d’AP pour voir qu’on avait tous le même) et Tesla d’ailleurs l’explique bien : https://www.tesla.com/fr_FR/support/range : “L’autonomie affichée par votre Tesla est adaptée en fonction des données de tests EPA fixes et non de vos habitudes de conduite personnelles.”. Ce chiffre va évoluer avec la calibration du BMS et la dégradation de la batterie (la mienne après 4ans et 110k km affiche maintenant 469 km à 100%)
On peut débattre pendant des heures de son intérêt(pour moi aucun et c’est pour cela que je n’affiche que les pourcentages) mais on ne voit pas bien comment ils pourraient “mentir” .
Quand à l’autonomie annoncée WLTP, c’est comme pour toutes les marques, une estimation faite par un organisme tiers en condition de laboratoire selon une norme. C’est tout aussi farfelu (cela ne correspondra jamais aux conditions de roulage individuel) mais c’est la seule façon de comparer objectivement des voitures. Hors il se trouve que la norme WLTP étant plus “optimiste” que celle EPA, les Tesla européennes chargées à 100% affichent donc un chiffre inférieur à l’autonomie annoncée sur les brochures.
Enfin l’algorithme d’autonomie, il se trouve dans la partie énergie de la voiture et est d’une redoutable efficacité (je n’hésite plus à arriver à 5% aux SUC, et après une dizaine de minutes de roulage, la prédiction est fiable en général au pourcent près).
Ils ont des métiers fantastiques chez Tesla. Profession: annuleur de rendez-vous!
si un mensonge est caché, ce n’est pas vraiment un mensonge ???
Tesla communique sur son efficience et les meilleurs autonomies du marché.
Or, quand les tests sont faits de manière homogène et juste, il apparait que ce n’est pas réellement le cas.
A la lecture de cet article, il semble qu’on soit encore dans le mensonge et la manipulation:
https://www.automobile-magazine.fr/voitures-electriques/article/37149-les-10-voitures-electriques-qui-vont-vraiment-le-plus-loin
Je comprendrai jamais ces témoignages méprisants, des jaloux de la réussite d’une jeune marque partie de rien , c’est vraiment petit
La réputation d’efficience des Tesla n’est plus à faire, c’est reconnus de tous
Vouloir toucher un pactole via un procès est légion aux états unis, ce n’est donc pas surprenant.
Et en parlant de tesla, qu’est ce que vois dans la cour de mon voisin cet après midi ? une modèle Y noire flambant neuve, et bien j’ai dis, le gendarme il s’est plaisir :)
Ca fait très longtemps que je pense que l’autonomie annoncées des VE devrait être du genre 60% de l’autonomie WLTP annoncée par le constructeur: On pourrait l’appelé WLTPe (pour electrique).
Ex: Un véhicule neuf annoncé a l’heure actuelle avec une autonomie WLTP annoncée a 490km, serait maintenant affiché avec une autonomie WLTPe de 294km (qui serait beaucoup plus proche de la réalité dans de nombreux cas).
En ville, le consommateur pourrait probablement faire 20% a 30%, voire 50% de plus (441km+) !!!, et sur autoroute, par temps froid, avec une batterie dégradée ferait peut etre 20% a 30%, voire 50% de moins (147km-) : cette autonomie est plus « mediane » (au milieu) de la distribution d’autonomie realisable, en situation de conduite reelle, du coup le conducteur aurait une probabilité de 1 chance sur 2 de l’atteindre (contre probablement moins 1 chance sur 10 a l’heure actuelle, sauf a rouler moins vite et essentiellement en ville).
Bien que cela ne resoud pas le probleme que Tesla annonce plus d’autonomie, au moins, cela attenuerait fortement le probleme de l’autonomie WLTP annoncée trop « belle », qui est une vrai plait a mes yeux, et qui crée a juste titre la peur de l’autonomie…
Mais bien entendu, les constructeurs automobiles n’ont aucun intérêt a une norme WLTPe qui ne serait que de 60% de la norme actuelle, car ça compliquerait encore plus la vente des Voitures Electriques dont l’autonomie apparaitra encore plus faible et donc rebutera de nombreux acheteurs potentiels (moins de ventes)…
Le mensonge et la manipulation font parti de l’ADN d’Elon Musk.
Cet homme est dangereux.
Le juge de paix en la matière c’est l’essai routier, à ce petit jeu j’avais constaté que dans les comparatifs journalistiques la hiérarchie de l’analyse de l’autonomie ne correspondait pas aux fiches techniques en particulier pour Tesla, car côté littérature et commentaires sur internet je voyais cette marque au sommet sur le sujet et je n’ai pratiquement jamais retrouvé cela sur le podium des essais in situ. Alors d’accord tout le monde triche mais Tesla plus que les autres, puisque nous retrouvons une Megane EV60 qui côtoie une TM3-SR+ cela s’appelle peut- être la French Touch c’est moins tapageur mais vraiment sympa.
seuls les essais réels et la vrai vie sont valables. c’est pareil pour les thermiques.
rien de nouveau
de + chacun a sa conduite et ses conditions.
les normes ne sont qu’une indication standardisée.
Tout cela ne tient pas la route,
Encore des manœuvres financées par la concurrence pour déstabiliser TESLA et faire baisser le cours de l’action ,
En tant que possesseur d’une TM3 AWD .+ boost 2019 j’affirme que le constructeur respecte ses écrits ,
En outre les multiples essais du modèle par des journalistes spécialisés confirment mes dires
J’ai depuis peu une TM3 propulsion 2023 . De base. Je ne sais pas ce qui s’est fait il y a 10 ans, mais aujourd’hui tout les constructeurs affichent les normes wltp, et les voitures font moins bien. Ma Tesla a une autonomie spectaculaire, et 400 km, et plus, sont possibles en parcours variés, route ville et autoroute sans aller jusqu’à la panne. En adoptant une conduite souple type éco conduite sans être un expert en la matière. Ma consommation sur mes deux milles premier km est inférieur a 13 kw au 100km. Avec quelques accélérations fortes, un peu de 130 km, mais essentiellement du 110 sur autoroute, et de la conduite cool sur route et en ville. L’efficience notamment sur autoroute est spectaculaire. Toutes les voitures électriques ont des autonomies inférieures aux chiffres WLTP. Et les voitures thermiques consomment plus que ce qui est annoncé. Et pour Peugeot ou Citroën, et sans doute les autres marques, elles consomment plus que ce l’ordinateur de bord annonce.
Bref l’autonomie est vraiment le point qui inquiète quand on envisage de passer à l’électrique. Dans la réalité, ce n’est pas un problème. Surtout en Tesla, grâce à l’efficience exceptionnel, et au super chargeur pour les longs parcours, mais dans les autres marques aussi. Kia et Hyundai, Renault et sa Megane,
Bmw, Mercedes, MG, et même le gros SUV AIWAYS U5 sont capables de parcourir de grand trajet. Et tous ont des autonomies inférieur aux normes WLTP…
Je conduis une TM3 std 2021 53 kWh – 445 km wltp
Avec une batterie pleine, je parcours +/- 420 km sur route et +/- 320 km sur autoroute
J’ai paramétré le tableau de bord pour qu’il affiche le % batterie restante
Cette info est brute et à ma connaissance pas maniulée.
Pour connaitre l’autonomie restante :
Par exemple il me reste 30% de batterie : 120 km sur route / 90 km sur route
Ca me fait faire un peu de calcul mental – simple – au volant
Ca fonctionne toujours très bien.
Sinon je trouve que le graphique consommation et autonomie restante proposé sur l’écran se révèle fiable si l’on conduit modérément (120) sur autoroute.
Les tests des deux “acolytes” sympas de lachaineEV et de l’Argus sont pour moi de vraies références, réalisés dans des conditions “terrain”, bien expliqués et réalistes.
Je peux confirmer que mon Kona 64kWh de 2021 ne triche pas et fait mieux qu’une TM3 propulsion (si on reste en dessous de 130 kmh).
Il est marrant cet article “d’une source proche etc…”, c’est presque de la calomnie…
Tout le monde fait pareil et TESLA n’est pas le pire.
Pas facile d’être leader, tout le monde vous tombe dessus.
Pour ma part dès lors que je roule “raisonnablement”, l’autonomie est vraiment top. Je vois une vraie différence avec mon ancienne TMS de Mars 2020 et ma nlle de Mai 2023.
Bravo TESLA
Peut-on “truquer” une estimation d’autonomie ?
Par définition, c’est une estimation, qui se base sur des hypothèses, qui peuvent se révéler fausses. Ça me semblerait facile pour un constructeur de se défendre par cette pirouette, ou de prouver qu’en roulant à 70 km/h, les 353 miles annoncés seraient tenus.
L’explication du tampon par prudence me semble plausible. Chez Stellantis, j’ai aussi l’impression de voir l’autonomie fondre plus vite dans la seconde moitié de la batterie (je parle des km restants, pas du niveau de charge batterie qui se vide de façon régulière). Mais, lorsque l’autonomie arrive à 0 km, il me reste 7 % de batterie.
J’ai pas testé ce qu’il se passe à 0% de batterie :)
Stellantis fait pareil
300 km d’autonomie affiché à 100%.
100 km d’autonomie affiché à 50%.
Ça baisse très vite de 100% à 50%.
Puis ça commence à devenir réaliste, voire même un peu pessimiste, une fois qu’on passe sous la barre des 50%.
C’est d’ailleurs ce qui a construit la mauvaise réputation de la e-208 lors des essais sur autoroute : l’autonomie chute à vu d’œil.
A vouloir trop valoriser l’autonomie, ça a eu l’effet inverse : ça a fait peur aux essayeurs.
Alors que quand on connait bien la voiture… On se rend compte qu’elle se débrouille pas trop mal sur autoroute, une vraie petite routière qu’on pourrait comparer à une Model 2 pas encore existante.
Le problème de Tesla c’est le culte du secret quelle batterie?
Tesla ne se gêne pas non plus pour enlever des caractéristiques de ses voitures en cours de fabrication sans avertir le client.
Si un client achète une option logicielle, le client suivant en cas de vente ne l’a plus…
Lors d’un accident, Tesla garde la main mise sur les données de la voiture.
Tesla n’est jamais responsable.
En comparaison chez Volvo pour tout accident avec victimes, un expert de la firme se rend sur place et le compte rendu est publique. Cela aide Volvo à améliorer ses voitures…
Tout à fait d’accord avec Bug Danny
Pourrait-on, une fois pour toute, faire comprendre aux gens que NEDC, WLTP, EPA, etc sont des tests d’homologation qui permettent de comparer les performances de véhicules entre eux et non des distances réelles réalisées à 130 km/h sur autoroutes.
C’est comme pour une thermique annoncée à 4l/100 et qui boit 7,5 litres sur autoroutes
A ce jour, aucun de nos VT essence ou diesel, y compris scooter, n’ont consommé exactement ce qui était/est indiqué sur les brochures commerciales, affiches pub !
Dans les années 80-90-2000, nous savions qu’il fallait systématiquement ajouter plusieurs litres aux conso annoncées !
LA seule qui s’en approche le plus est mon véhicule actuel: Swift 1.2 CVT de déc 2020 !
A mon grand étonnement…
Pour les VE, selon les mesures de vos (toujours joyeux) confères du site Ioniq28 challenge – http://www.lachaineev.fr, il y a même une différence entre conso mesurée au tableau de bord et lors de la recharge; comme si on devait remplir plus un réservoir de carburant par rapport à la conso mesurée par l’OdB du véhicule !
Et çà, sans compter l’utilisateur/utilisatrice, conditions clima/voiries/circulation ! Bref.
Pour les VE, je trouve la “règle” des 20% bien appropriée
-20% d’autonomie l’été (autour des 20°C) par rapport aux kms annoncés
2 X -20% soit -40% d’autonomie/de km en moins l’hiver
Idem pour les parcours sur autoroute où un VE, comme un VT, consomme plus*
Ainsi, pas de “mauvaise” surprise
* sauf si on roule à 110-115 km/h au régulateur.
Avec ma Swift, je passe de 6.2 à 6.7L/100 à 130 km/h à 5-5.1L/100 à 115 km/h
Bonnes roulades et prudence
Portez vous bien
Comment voulez-vous après cela, faire confiance aux performances de ces Tesla. Tout est intox avec Elon. C’est très grave si Tesla « truque » ses tableaux de bord, surtout si lors de l’homologation du WLTP, ils font une règle de trois avec ce qui a été consommé sur les 23262m de mesure du WLTC (BAT>50%), et l’info par Tesla (souvent secrète) de la véritable capacité de la batterie. Bref, il y a du rififi dans l’air. C’est pour cela qu’AutoPlus fait ses propres mesures in-situ et donne la TM3-SR+ quasi à la même autonomie que la Mégane EV60. Que les inconditionnels des Tesla soient un peu moins présomptueux avec leur « jouet ».
Et pendant ce temps, l’action Tesla continue son rallye, c’est le cas de le dire, avec des fondamentaux dérisoires totalement déconnectés de la réalité. Tesla reste un mystère sur bien des points.
Comme à chaque fois que Tesla est mise en cause, cette nouvelle fait le tour d’internet a très grande vitesse et Automobile propre semble vouloir sa part de clic. De bonne guerre, mais pas très sérieux par contre de ne pas mieux expliquer l’affichage d’autonomie pour des journalistes spécialisés !
Aujourd’hui la plupart des voitures, quand elles sont chargées à 100%, affichent soit une autonomie basée sur les derniers trajets, soit une autonomie WLTP. Dans les deux cas, c’est pas bien réaliste. Le WLTP est difficile à atteindre, quand à l’autonomie basée sur le dernier trajet, si on a fait plutôt de la ville et qu’on part sur autoroute (ou vice versa) grosse surprise !
Les Tesla (actuelles) chargées à 100% affichent l’autonomie EPA (une TM3 propulsion 2023 affiche par exemple 440km alors que le WLTP est de 491km). C’est déja plus réaliste que le WLTP, et au passage certain nouveaux utilisateurs croient du coup que leur véhicule n’a pas l’autonomie attendue :)
Il faut aussi noter que lorsqu’on planifie un itinéraire, une Tesla donne assez précisément ce qu’il restera au bout, ce qui est loin d’être le cas de beaucoup de concurrent.
En 2016, un homme voulait porter plainte contre Renault. Il venait de s’acheter un Zoé Q210. Et il n’a jamais pu faire les 210 km promis (NEDC).
Pourrait-on, une fois pour toute, faire comprendre aux gens que NEDC, WLTP, EPA, etc sont des tests d’homologation qui permettent de comparer les performances de véhicules entre eux et non des distances réelles réalisées à 130 km/h sur autoroutes.
C’est comme pour une thermique annoncée à 4l/100 et qui boit 7,5 litres sur autoroutes.
Je ne sais si l’homme a porté plainte, mais si chez Renault ils avaient plein de ce genre de réclamation, au lieu d’expliquer à chaque fois, ils auraient aussi fini par botter en touche.
En tant que possesseur de Tesla S 2014, j’espère bien récupérer quelques copek.