Après Boston et Singapour, Rouen va expérimenter une flotte de Renault Zoé autonomes sur voie ouverte à la circulation. Les véhicules desserviront le Technopôle du Madrillet depuis le terminus du tramway. Un moyen d’affiner l’offre de transport au-delà des têtes de lignes.
En sortant d’un terminus de tramway ou métro, le moyen de transport qui mène jusqu’au pas de porte de votre destination finale fait parfois défaut. A Rouen, trois Renault Zoé autonomes vont permettre d’assurer ce trajet dit « du dernier kilomètre ». Depuis le terminus sud du tramway, les véhicules desserviront sur demande les différents sites étalés du Technopôle du Madrillet.
Les Zoé circuleront dans un premier temps sur une boucle d’1,5km en partageant la route avec les bus et autres véhicules individuels. Les voitures autonomes traverseront des passages piétons et rond-points équipés de balises communicantes pour renforcer la sécurité du système. L’expérimentation sera exploitée via un partenariat public-privé Métropole Rouen Normandie, la Région Normandie, l’État, et Transdev en tant que filiale de la Caisse des Dépôts.
Assurer le transport d’un pôle de 7500 personnes
10 millions d’euros ont été engagés pour conduire ce projet sur trois ans, avec une mise en service pour le grand public en 2018. Les essais seront menés courant 2017 et une extension du service est prévue pour 2019. La Technopôle du Madrillet à Rouen s’étend sur 35 hectares où évoluent 5000 étudiants et 2500 employés. Les Zoé autonomes relieront le tramway aux différents bâtiments du site : centre de recherche, campus, entreprises et habitations.
Cette expérimentation est aussi un moyen pour Renault de tester sa Zoé autonome dans des conditions réelles. Le constructeur espère commercialiser la version auto-pilotée de sa citadine électrique en 2020.
Commentaires
GM avait sorti le PUMA qui n'est resté qu'un proto. Mais c'était une véhicule hyper urbain 2 places. C'est dommage. On trouve aussi la hiriko citycar, fabriquée au pays basque. Pas de nouvelles. Renault a encore noyauté l'opération à Rouen.
La problématique des batteries peut-être contourné en instaurant un système de dépot-reprise d'une batterie chargée, comme les bouteilles de gaz. Quant à la conduite automatique, pourquoi pas.
C'est loin d'être spécifique à ce programme, mais je reste dubitatif sur les sommes colossales investies en R & D ayant pour finalité d'éjecter l'humain de l'équation économique.
La machine en soi n'est pas un souci, mais bien le gain de productivité généré, sur le dos d'une partie de l'humanité, au profit d'une autre. Rien de bien nouveau me direz-vous.
En quoi avoir une voiture qui roule toute seule est-il une éjection de l'humain ? Vous avez un chauffeur personnel ?
Qui va profiter du remplacement de 1000 voitures particulières par 100 voitures autonomes en autopartage si ce n'est l'usager qui n'aura plus besoin d'acheter et d’entretenir un véhicule et qui pourra se réapproprier les trottoirs et même suprême luxe... respirer ?
En quoi doubler ou tripler la fréquence des bus sans exploser la masse salariale est-il un gain de productivité généré sur le dos de l'humanité ? Au profit de quels profiteurs ? Les méchants capitalistes qui prennent le bus ? Et le chauffeur, ne serait pas plus utile pour assister les passagers que tenir un volant si une machine peut le faire aussi bien ? Par exemple pour lutter contre le harcèlement et la fraude, etc ? La sécurité ce n'est pas sur la route, c'est aussi dans le bus... Et la fraude c'est la mort des transports en commun.
Ou alors j'ai mal compris tu parlais de la baisse du nombre de blessés mais je te rassure, les urgences sont tellement surchargées que la baisse des accidents n’entraînera aucun licenciement...
La voiture autonome en soit ne change pas la donne pour un véhicule particulier. Pour une offre de service type taxi par contre, ou pour un bus, le fait de supprimer le chauffeur par un contrôle automatisé (et un contrôleur à distance qui gère plusieurs véhicules) est effectivement un gain de productivité au détriment de l'emploi.
On peut certes trouver que d'autres emplois seraient plus utiles, mais dans les faits ces postes ne sont pas redéployés. Pour la fraude je ne m'en fais pas, la technique évoluant sa gestion va devenir aussi automatisée.
Cela pourrait être un progrès s'il était largement disponible, mais dans une société où l'on conjugue chômage de masse et charge de travail forte pour ceux qui travaillent, ça le fait pas sur le long terme.Bien sûr cette Zoé automatisée n'est qu'une petite touche dans un grand tableau.
Tous les gains de productivité profitent aux consommateurs. Tous les emplois d'homme-outil doivent à terme disparaître. Ces hommes trouveront un emploi où ils utiliseront ce qui fait la différence entre eux et une machine : Leurs qualités humaines, leur polyvalence.
Toute râlerie contre les emplois perdus à cause des machines nous ramène à l'époque où 90 % des humains devaient trimer aux champs pour produire aléatoirement leur nourriture.
Chaque fois qu'un métier disparaît, d'autres apparaissent.
Le progrès ne fait pas disparaître les emplois. Des pays parmis les plus automatisés, comme le Japon, manquent de main d'oeuvre.
Voilà, tout est dit sur les avancées de Renault ! En plus d'utiliser des LIDAR hors de prix, ils doivent adapter l'infra pour faire rouler leurs véhicules de labos ... Si on doit équiper tous les ronds points de France et de Navarre, on est pas rendu !!
Comprenez vous la signification d’expérimentation ?
Pour ce qui est du LIDAR les prix baissent comme tout équipement électronique.
Justement, quand tu sors du labo tu coupes le fil à la patte ... sinon quel intérêt ?!
L’intérêt c'est de continuer a étendre les cas d'usages et a récupérer plus d'info possibles pour les bureaux d’études, le tout sans trop prendre de risques vis a vis de la sécurité des utilisateurs.
Par exemple ils pourront voir si le système autonome de la voiture a eu besoin de faire appel aux balises sur le parcours. Si c'est le cas il y aura des choses a revoir sinon ils pourront continuer d'avancer.
A ma connaissance, c'est la seule expérimentation avec balisage du terrain.
Aujourd'hui, on s'oriente plus vers une modélisation de l'environnement (quelles que soient les entrées utilisées) + intelligence artificielle pour l'appréhender.
Malheureusement, les budgets recherche ne sont pas suffisant en France.
En face, il y a Google, Tesla, NVIDIA, GM, Uber, etc., avec des ressources virtuellement illimités.
Regardes du côté budget des constructeurs auto pour un "simple" nouveau moteur, des années de R&D, des centaines d'ingés et des milliards d'€ !! Ce n'est juste pas le même métier, GM a racheté une boîte pour sa conduite autonome, les autres sont bien issus des métiers de l'informatique et traitement des données... Les profils ne sont tout simplement pas les mêmes, aucun spécialiste IA chez Renault contre des centaines chez Tesla ou Nvidia par ex, en équipes déjà rationalisées.
Personnellement je pense que les constructeurs feraient mieux d'investir dans la recherche sur les batteries afin de définitivement gommer les seuls défauts de la majorité des véhicules électriques, leur autonomie acteuellement inférieure, et le temps de recharges beaucoup plus log qu'un plein.
Pour le reste, hormis le prix les VE sont déjà supérieurs dans tous les autres domaines.
Au moins 95% des charges (moyennées sur tous les VE) sont nocturnes et le "temps du plein" *pour l'utilisateur* c'est brancher/débrancher ce qui est bien moins long que faire un détour pour aller à la station service, faire la queue, se servir, et payer. Donc rien à améliorer, si ce n'est peut-être passer à l'induction (de toutes façons il faudra bien y passer avec les véhicules autonomes).
Il faudra aussi penser évidemment aux 5% restants -- par exemple pour augmenter les usages comme les WE -- via un réseau de charge rapide mais pour que ce soit plus rapide qu'un plein il faudra y mettre les moyens avec (i) une grosse batterie (pour que la puissance par cellule reste supportable) et (ii) une borne puissante. Du coup le principal obstacle à la charge super méga rapide c'est que tout le monde n'aura pas les moyens d'avoir une batterie de 200 kWh et de s'abonner à un réseau de bornes 400 kW. Après il peut y avoir des révolutions, comme le graphène pour ne pas que les électrodes se fissurent durant une charge rapide mais là il y a déjà beaucoup de monde qui bosse car ça intéresse beaucoup de monde. Le premier marché du stockage du courant actuellement c'est les téléphones, et plus généralement tout ce qui est "mobile". Alors ok si les constructeurs de voitures bossent dessus tant mieux, mais la conduite autonome est peut être davantage leur domaine...
C'est précisément les 5 % de cas auxquels actuellement les VE répondent pas ou de façon "dégradée", qui outre le prix, découragent nombres d'acheteurs d'abandonner totalement le thermique.
Pour moi, toute recherche permettant d'apporter une (des) solution(s) serait bonne à prendre, et la conduite automatisée n'empêchera les thermiques de rouler !
Quant au remplacement des conducteurs de transports en commun par des automates, je ne suis malheureusement pas si sûr que toi, que ces mêmes personnels seraient réaffectés à la sécurité des usagers ...
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas s'occuper de ces 5%, au contraire j'ai dit "il faudra aussi penser évidemment aux 5% restants" mais ton commentaire parlait de charge aussi rapide qu'un plein et ça désolé c'est pas pour demain.
Par ailleurs dire que pour que les VE se développent il faut des charges plus rapides et moins chères est à mon avis une erreur ; il faut choisir, si tu veux des charges plus rapides et un réseau dense il faudra payer le prix.
Concernant la charge en 5 minutes, si, c'est pour demain, suffit de suivre un peu la presse spécialisée anglophone.
" le temps de recharges beaucoup plus log qu’un plein. "
Ça risque d'être compliqué à mon avis de descendre un temps de recharge au temps d'un plein. Surtout si la capacité des batteries augmente.
Les lois fondamentales de l'électricité vont être difficile à bousculer :p
j'ai l'impression que ce sont 2 sujets distincts même s'il y a beaucoup de choses en commun. Et que l'argent qui est investi.dans la voiture autonome ne se fait pas au détriment de la ve. Evidemment on va penser à Tesla qui fait les 2 ... mais est-ce le cas ?
Pas que Tesla, la quasi intégralité des constructeurs s'attellent sérieusement à la voiture autonome
Les véhicules totalement autonomes (sans chauffeur) sur les voies publiques étant interdits en France, ce sera donc avec un chauffeur qui sert (quasi) à rien... Donc expérimentation très limitée. Un micro bus autonome est expérimenté à Paris mais sur une voie dédiée.
"Dans un premier temps il y aura quelqu'un à bord du véhicule pour des raisons de sécurité, mais à terme la voiture sera complètement autonome", a-t-on indiqué chez Transdev.
source: https://www.am-today.com/article/des-zoe-autonomes-en-2018-pres-rouen
Je ne sais pas quelles sont vos sources mais elles sont fausses...
https://www.aderly.fr/2016/09/navly-une-navette-sans-chauffeur-a-lyon-confluence/
Même s'il n'y a pas de poste de conduite, il y a aussi un employé prêt à appuyer sur l'arrêt d'urgence en cas de problème.
oui mais Rem75 a bien spécifié "sans chauffeur". c'est son commentaire que je rectifiais ;)
et s'ils mettent à disposition des Zoé avec un chauffeur qui ne serviraient à rien ... autant mettre en place un bus avec bien plus de places (et qui reviendrait moins cher).
Je pense que tu n'as pas bien compris, il s'agit d'une *expérimentation*. L'alternative c'est que ces Zoé roulent complètement à vide, n'est-il pas préférable d'embarquer 4 ou 5 passagers (selon qu'elle puisse rouler avec ou sans chauffeur) ?
Par ailleurs à terme, si il faut une douzaine de caméras et une demi-douzaine de LIDAR, pour un budget d'au minimum 50 000 euros par véhicule, je pense qu'il sera en effet plus pertinent de rendre autonomes des bus que des véhicules particuliers. Des bus autonomes pourraient continuer à rouler la nuit même si la fréquence est faible, et aussi permettre des fréquences bien plus élevées en journée sans augmenter la masse salariale (et donc le prix du ticket). Le personnel a bien mieux à faire que de conduire, par exemple assister les passagers, assurer la sécurité, et bien sûr contrôler (sans quoi à terme plus de transports en commun !).
Cela dit le minimum serait de commencer à rendre autonome tous les métros et tous les trams, le problème étant a priori bien plus simple !
En tant que piéton, vous engageriez-vous sur un passage protéger, en voyant arriver une Zoe sans chauffeur ? Sachant que, bien évidemment, les piétons ont la priorité et que, bien évidemment encore, le système sophistiqué d'analyse des situations, fera stopper la voiture dès que vous aurez mis un pieds sur le passage-piétons. Je dis simplement qu'une masse de 1,5 t en mouvement sur une chaussée, sur la voie publique, et sans présence humaine à bord, cela est de la folie.
L'humain au volant d'une masse de 1,5T sur une chaussée est bien plus dangereux qu'une machine qui n'a pas de sentiment et pas de perte d'attention (en regardant les fesses d'une jolie piétonne par exemple, ou en tapant un SMS).
Alors, oui, le plus vite possible (dès que fiabilisé bien sûr) le véhicule 100% autonome.
Pas plus qu'un connard qui tape sur un smartphone pour envoyer un texto !
J'ai davantage confiance en un radar qu'en un individu potentiellement en train de téléphoner ou qui a picolé ou les deux, sans compter ceux qui n'ont toujours pas compris ce qu'est un passage piétons voir ce qu'est un piéton... Et d'ailleurs j'évite de m'engager lorsque je vois une voiture arriver, j'attends qu'elle ralentisse ou j'attends qu'elle passe, parce que ça fait une belle jambe d'avoir raison lorsqu'on est dans un cercueil.
Accessoirement même si il y a un "système sophistiqué d’analyse des situations" qui détecte qu'un piéton à **l'intention** de traverser (puisqu'on est supposé s'arrêter dès que c'est le cas) ; il y a aussi un système on ne peut plus simple qui arrête le véhicule si un piéton ou tout autre "objet" est sur le passage et ce que ce soit un passage piéton ou pas. Ce système existe sur des véhicules depuis longtemps et devrait selon moi être obligatoire depuis des années, ça éviterait bien des morts et blessés graves et ça sauve autant les piétons que les occupants de la voiture par exemple lorsque c'est un arbre qui traverse (fréquent en retour de boîte vers 3h du matin). A noter que ce même système a sauvé la vie à des dizaines de personnes sur un marché de Noël lorsqu'un "soldat d'Allah" a voulu reproduire le massacre de Nice.
Cela dit, ton commentaire soulève un point important, en fait sur un passage piéton on vérifie surtout que le conducteur a vu qu'on est là avant de s'engager, on regarde donc ses yeux, et ça arrive dans plein d'autres situations, parfois même dans le rétroviseur ! Donc il faut que la voiture puisse communiquer avec le piéton pour lui dire "je t'ai vu, tu peux traverser, bonne journée" ou plus simplement "PASSEZ". Donc les voitures autonomes auront des icônes ou des écrans ou des matrices de LED comme à l'avant des bus pour indiquer la ligne. Ça me semble indispensable. Et c'est typiquement ce qu'on va découvrir avec ce genre d'expérimentation en ville avec de vrais gens plutôt qu'en labo ou sur un circuit dédié.
Je préfère largement un VA bourré de capteurs qu'un conducteur bourré tout court !!
je te mets un +1, parce que j'étais mort de rire et que mon collègue a failli prendre tout le liquide que j'étais en train de boire sur lui.
hihi.
" En tant que piéton, vous engageriez-vous sur un passage protéger, en voyant arriver une Zoe sans chauffeur ? "
En tant que piéton, je en m'engagerai pas sur un passage piéton en voyant arriver une voiture, peu importe qu'elle soit autonome ou pilotée.
"En tant que piéton, je en m’engagerai pas sur un passage piéton en voyant arriver une voiture, peu importe qu’elle soit autonome ou pilotée."
Alors tu peux attendre longtemps au bord de la route juste devant un passage piétons.
L'autre jour, à pied, alors que j'étais à 100 m du passage que je voulais emprunter, il y avait une personne âgée qui attendait qu'on la laisse passer pour traverser. Le temps que j'arrive à son niveau, aucune voiture n'avait respecté le cédez-le-passage (une trentaine !). Par contre quand je suis arrivé, en y allant franco (tout en étant sur mes gardes) là elle a pu traverser avec au passage une saute d'humeur du conducteur qui s'est arrêté. Bien entendu je lui ai rappelé le code de la route et il avait l'air de découvrir qu'un passage piétons c'était un cédez-le-passage !