Dans la nuit de dimanche à lundi, Tesla a fait flamber le prix du kWh aux Superchargeurs. Le kWh coûte maintenant 0,67 €.
Mauvaise surprise pour les clients de Tesla. La marque vient de leur envoyer un message, pour les prévenir d’un ajustement des prix aux Superchargeurs. Une manière pudique d’annoncer une augmentation des prix, très élevée.
Dès ce lundi 19 septembre, il en coûte 67 centimes le kWh pour les clients de Tesla aux Superchargeurs. Pour les clients extérieurs à l’abonnement de la marque, qui a ouvert l’accès à certaines de ses bornes, c’est maintenant 79 centimes.
Le prix de 0,67 € pour les conducteurs d’une Tesla est le même dans tout le pays. Il ne dépend plus de la localisation de la station. Pour les habitués, le changement pique, car le coût moyen du kWh aux Superchargeurs était d’environ 50 centimes. Soit une envolée d’environ 30 % !
Dans son mail aux clients, Tesla indique que c’est « en raison d’une augmentation des prix de l’énergie ». Ces prix se sont envolés à cause de la guerre en Ukraine, le conflit ayant notamment fait flamber les cours du gaz, sur lesquels se basent les tarifs de l’électricité. Les opérateurs de recharge rapide n’ont d’autre choix que de répercuter cela à leurs utilisateurs. Exemple avec Allego, qui a augmenté ses prix en France en juin et en septembre, et le fera à nouveau en octobre.
En ce qui concerne la recharge à domicile, le gouvernement a annoncé que les prix réglementés augmenteront dans la limite de 15 % le 1er février 2023.
Commentaires
Augmentation du prix de l'énergie ?
L'électricité a augmenté de 120% (2,2 fois le prix) et la recharge voit son prix multiplié par 3 sur la même période. Arrêtons les mensonges !!!
Les prix d’une charge suivra t elle le coût de l’énergie non subventionnée c’est à dire multiplier par 10 le coût actuel? Et encore avec une électricité contingentée les chargeurs seront ils accessibles ?
C'est compliqué à expliquer, mais vu depuis la lune: cela va augmenter, puis cela va rebaisser.
C'est comme pour le baril de brut: on ne voit pas à la pompe les variations brutales.
Pourquoi Tesla n'équipe pas ses Superchargeur avec des panneaux solaires comme sur le site du Mans Saint Saturnin rue Louis Chappée ?
Personnellement (en Tesla Y LR... évidement...) suivant mes données je consomme 9,5€/100km sur autoroute (vacances) avec des charges aux SuC (avant l'augmentation). Et 3€/100km hors autoroute sur le reste du temps.
Vu que je ne suis malheureusement toujours pas en vacances toute l'année, je ne m'attends pas à une augmentation significative de mon budget annuel de ce côté.
Par contre je plains ceux qui sont majoritairement sur autoroute!
Ce qui me fait dire que j'ai n'ai pas à me plaindre! Je peux largement payer cette augmentation, donc je n'ai pas besoin de ristourne: finalement je suis quelque part fier de ne pas plomber les recettes de l'État en croyant qu'on m'offre un cadeau avec ces 30ct alors que c'est un déficit qu'on creuse.
Pire, avec cette histoire, on ne fait que lier encore plus les plus pauvres d'entre nous à une pollution de l'air et aux problèmes de santé: oui, les habitations les moins chères et mais où on peux aussi trouver le plus du taf c'est donc en ville près des axes routiers bruyants et pollués.
Pollution générée par les classes moyennes (dont je suis) qui peuvent s'éloigner (parfois de beaucoup) justement pour éviter ces problèmes mais qui sont alors tributaire de leurs véhicules pour faire le pendule entre taf et maison, participants donc au problème général. Et je n'ai pas encore parlé de l'excès de transport par camion dans tout cela... ni à la construction d'habitation qui tout aussi polluant que le transport... ni à l'industrie dans son ensemble d'ailleurs, etc
Au final tous le monde y perd avec ces mesures prises à l'arrache juste pour calmer les "esprits" (on en manque justement), plutôt que prendre le problème de façon global.
C'est triste.
Et les vrais problèmes ne sont pas dans cette augmentation!
Regardez ce qui compose les actifs des banques françaises et vous comprendrez qui on sauve quand on subventionne le pétrole...
"finalement je suis quelque part fier de ne pas plomber les recettes de l’État en croyant qu’on m’offre un cadeau avec ces 30ct alors que c’est un déficit qu’on creuse." : certes, et c'est tout a votre honneur. Cela dit, lors de l'achat de votre luxueuse Tesla Y, vous avez tout de même dû beneficier d'un tres gros cheque de la part de l'Etat, non ? Et comme j'imagine que vous recharger a la maison, les kWh avec lesquels vous rechargez la batterie fe votre tres belle voiture bebeficient aussi du 'bouclier tarifaire', non ?
Alors, que l'aide soignante qui habite en face de mon appartement et qui fait 60km / jour dans sa 206 diesel a ses frais pour aller bosser - et qui ne pourra jamais s'acheter un Tesla Y, ni meme une Spring neuve d'ailleurs - ait droit elle aussi a un petit 'cadeau fiscal' pour l'aider a aller bosser, ma foi... Allez-vous lui jeter la pierre ?
@Polaris (aka "sophismes-master")
«vous avez tout de même dû beneficier d’un tres gros cheque de la part de l’Etat, non ?»
Oui, payer par ceux qui achètent de grosses luxueuses voitures thermiques (parce que ceux qui n'ont pas les moyens, n'achètes pas du neuf, mais de l'usager et donc ne participent pas à ce chèque). C'est un problème?
«Et comme j’imagine que vous recharger a la maison, les kWh avec lesquels vous rechargez la batterie fe votre tres belle voiture bebeficient aussi du ‘bouclier tarifaire’, non ?»
Non, car vous devriez savoir que ce bouclier n'est appliqué qu'aux contrats reposants sur le tarif réglementé. Hors j'ai un contrat de prix de marché où le bouclier n'est pas applicable.
Merci d'avoir jouer. On vous aime qu'en même.
PS: c'est quoi cette histoire avec les pierres? Une de vos habitudes?
Lui jeter la pierre certainement pas. Mais l'amener à faire un petit calcul. Combien d'euros par mois en gasoil (non subventionné) pour sa 206? Si elle met seulement 2/3 de ce montant dans un leasing, je parie qu'elle peut rouler en Spring, en Fiat 500 élec, ou peut-être même en e-208.
Oui on va éviter de jeter des pierres... c'est mieux quand même.
Je vois de plus en plus de soignants qui roulent en Dacia Spring, certainement bien moins chère que sa 206 diesel (du moins a son tarif neuf).
Vous êtes riche, et non de la classe moyenne. Forcément vous ne comprenez pas l'intérêt quotidien des 30cts pour beaucoup
@Ome (et aux autres qui bloquent sur ce 30ct)
Tout d'abord, pour ce qui est de comprendre ou pas, je ne pense pas que vous soyez dans ma petite tête pour le savoir, surtout en lisant en diagonal mon commentaire et en ne le comprenant visiblement pas (comme d'autres ici qui tombe dans le même panneau).
Je ne suis pas en colère par votre commentaire, au contraire, il est intéressant car il résume très bien beaucoup de chose que l'on voit très souvent ici (et ailleurs).
Alors je vais en profiter pour donner quelques détails.
Mais pour commencer, pour être très pragmatique avec le commentaire, vous utilisez 2 choses qui ne peuvent pas être mélangées:
Tout cela pour dire que suivant le point de vue de chacun, son propre vécu et ce que l'on donne à ce mot "riche" comme définition, quelqu'un de la classe moyenne peut l'être ou pas. Vous me suivez?
C'est souvent ainsi qu'on entend dans des débats politiques des belles horreurs à propos des "riches" et des "pauvres". Et c'est souvent fait exprès, pour faire "réagir" les gens. En donnant des concepts vagues mais qui provoquent de l'émotion à celui qui l'entend. Car c'est des sujets clivants.
Ne soyez pas celle/celui là: ne réagissez pas avec vos émotions, évidement je sais ce que c'est de galérer (et oui... vous ne connaissez rien de ma vie, tout comme je ne connais pas la votre). Mais là, à un instant T de ma vie, oui je m'estime "riche" (quoi qu'on puisse comprendre dans ce mot... ici c'est moi qui l'utilise, pas vous). Mais demain? Et c'est quoi la richesse? Du matériel? Ou autre chose?
Il ne faut pas être choqué de cela (tient tout cela me fait penser aux paroles de "l'odeur de l'essence": «personne n'aime les riches, jusqu'à qu'il le devienne»).
Si pour vous "riche" = "posséder une Tesla", cela peu être vrai, tout comme faux: si on parle d'argent, il y a nombreuses de personnes gagnant le smic qui possèdent plusieurs voitures par exemple, ou d'autres objets considérés comme «signes de richesse» (et ce n'est pas parce qu'on ne connaît pas d'exemple que cela n'existe pas). Et inversement, des personnes ayant de très bonnes ressources financières, peuvent ne pas avoir beaucoup de ces objets et montrer une image de "pauvres" (volontairement ou pas), sans que l'on sache réellement ce qui est vrai ici.
Moi "riche" c'est par exemple, de ne pas manquer, pour pouvoir manger à sa faim et pouvoir ce faire plaisir en achetant cette voiture (bien sûr, quand même :-)) et évidement tout un tas d'autres raisons, mais cette liste n'intéresse que moi car c'est ma définition.
Pas forcement la votre ou celle de la voisine ou du voisin. Forcement, avec ce type mot relatif et non définis, on ne peut pas s'entendre, ni se comprendre au final.
Évidement, il y a des personnes dans notre pays, pour qui avoir un 50 euros de plus à la fin du mois c'est juste une énorme bouffée d'air, un cadeau. Mais ne généralisons pas avec 1 ou 2 exemples simplistes, ou en déformant mon message (contrairement aux multiples sophismes que l'on retrouve dans la réponse de @Polaris, n'est-ce pas...).
Nul part j'ai dis qu'il ne faut pas aider en général par exemple, par contre le message c'est « l'aide doit être vertueuse et pas juste donner un billet pour avoir la conscience tranquille ».
Un bon exemple de chose que me choque et qui vont dans le sens de mon message, pour revenir aux nouvelles: je viens de lire sur FranceInfo que l'on va donne à 1.4 millions de personnes de 100€ à 200€ pour pouvoir payer une facture de fuel pour le chauffage.
Si on reste à une première lecture et qu'on reste dans l'émotion, on peut penser que c'est super et que cela va aider plein de monde, non? Certain que vous le pensez.
Mais réfléchissons un peu: est-ce vraiment la bonne chose à faire? Le but, le vrai, c'est que les gens gagne 100€ sur leur prochaine facture de fuel?
Ou est-ce que le bon but c'est qu'ils puissent se chauffer cette années et tous les prochains hivers sans dépenser de l'argent dans une énergie extrêmement polluante, se raréfiant et devenant de plus en plus chère (et donc augmenter la subvention)?
Pour moi c'est une plus une aide aux lobby pétroliers qu'une aide à ceux qui ont besoin de ce chauffer, non?
Une vraie aide aurait été des moyens pour ces mêmes personnes d'isoler leurs habitations et de se débarrasser de leur chauffage à mazoute une bonne fois pour toute, pour aller vers des énergies moins "coûteuse" (dans tous les sens). Vous n’êtes pas d'accord?
C'est ça ce que j'appelle une aide "vertueuse".
Bon on s'éloigne du sujet de la nouvelle donc je m'arrête là (et je ne répondrai pas plus à de futures messages), mais j'espère que vous comprenez mieux mon commentaire avec ces quelques explications.
Et si non, bah c'est pas grave, après tout on est juste là sur un forum, détendons-nous :-)
je sais pas ; 1900€ net par mois, c'est riche ou classe moyenne ?
De ce que je lis, la classe moyenne est définit comme ayant un salaire mensuel situé entre 2/3 du salaire médian et 2 fois le salaire médian.
J'ai une donnée de 1940 € net comme salaire médian en 2019, soit une classe moyenne qui oscille entre 1293 € et 3880 €.
"Je peux largement payer cette augmentation, donc je n’ai pas besoin de ristourne: finalement je suis quelque part fier de ne pas plomber les recettes de l’État en croyant qu’on m’offre un cadeau avec ces 30ct alors que c’est un déficit qu’on creuse"...et tu es fier de ton post ? Tu peux te payer une caisse à 65k€ et tu es fier de ne pas profiter des 30 cts de ristourne sur les carburants qui sont indispensables pour beaucoup de français !!!! Bravo. Non vraiment, tu es un modèle pour beaucoup de monde !!
Face aux ristournes temporaires sur les carburants il y en a qui oublient un peu vite les aides (6000-7000€ pour l'achat, 2500€ pour la conversion, 5000€ pour les ZFE) sur les VE, aident qui décroissent mais qui représentent plusieurs années de carburant de VT et encore plus de kms pour un VE, le tout avec des propriétaires de VE baissant peu leur prix à la revente, des VE neufs de plus en plus chers, ...
On peut aussi parler de la déduction des frais réels majorée de 20% pour les VE.
Etc... etc...
Les aides il y en a en veux tu en voilà.
C'est comme le reste, cela créé de l'instabilité, de l'injustice, de l'individualisme, de la tension sociale, ... Ce qui se joue en ce moment n'est pas qu'une question de tarif...
Ce n'est pas de l'injustice dans la mesure où tout le monde peut en profiter, et même avec une aide supplémentaire pour des revenus plus faibles. L'injustice c'est quand c'est réservé à certains alors que là c'est ouvert à chaque citoyen. Personnellement j'ai passé le cap grâce aux aides (tout en donnant à l'Etat 6000 € de TVA et je suis heureux de ne pas cancériser mes concitoyens.
Ils y en a qui oublient que le bonus, c'est 6000 max et pas sur toutes les voitures, pas 6000-7000€, que les 2500 € c'est sous condition qui ne concernent vraiment pas grand monde (et de toute façon, il faut une ancienne voiture que vous pourriez très bien revendre à part donc pour moi, c'est un apport déguisé) et que les 5000€ pour les ZFE concernent encore moins de monde !!!
Oui il y a trop d'aides et il faut supprimer toutes celles (on a bien dit aide pas bonus/malus) que vous avez cité, plus celle sur le carburant depuis plus de quatre mois.
Tu as raison. Le but restait la transition la plus rapide possible. La le message est brouillé et il va falloir ramer pour remettre les choses dans l ordre.
La vitesse est énergivore et cette énergie que l'on consomme actuellement (pétrole/gaz/charbon) est principalement fossile et polluante.
On en a jamais consommé autant alors que l'on sait qu'elle nous est, en partie, néfaste et qu'elle est épuisable.
Remplacé tout le pétrole/gaz/charbon on ne sait pas faire. Même en faisant des économies cela ne passe pas.
Les politiques font ce que veut le peuple, ils cherchent à conserver la paix sociale. Le peuple veut conserver son niveau de vie et même l'améliorer.
En ce moment être réaliste c'est annoncer des nouvelles désagréables, un monde sous amplification de contraintes.
Tout le monde est en train de confondre vitesse et précipitation.
Nous sommes en train de nous précipiter sans prendre le temps le calculer le bénéfice/risque de ce que nous mettons en place.
En mettant plein de mesures en place à tout va, en les enlevant, en les modifiant, impossible de calculer un bénéfice/risque. On navigue dans le brouillard...
Au passage, une des raisons de l'indexation du prix de l'électricité sur le prix de production le plus élevé, c'est d'inciter les consommateurs à moins consommer en période de forte charge.
Donc en théorie c'est bien vu.
Dans le contexte actuel, dans un monde avec des pays (multitudes de groupes d'individus) avec des frontières (qui limitent à chacun ses ressources disponibles), qui cherchent à améliorer leur niveau de vie (comme tout le monde), avec une méthode individualiste et peu morale pour certains (Russie), on voit les effets indésirables du système mis en place.
La concurrence ne fonctionne pas toujours...