Dan O’Dowd, un entrepreneur californien et féroce critique de Tesla, a financé une campagne pendant le Super Bowl pour s’attaquer à l’Autopilot du constructeur. Il affirme se battre pour « rendre les technologies de conduite autonome plus sûres pour l’humanité ».
Dan O’Dowd, le pire ennemi d’Elon Musk ?
À l’occasion du Super Bowl 2024, Dan O’Dowd, le fondateur du Dawn Project, a diffusé deux publicités pour appeler les consommateurs à boycotter Tesla. Il affirme que les personnes qui achètent une voiture électrique de la marque américaine « mettent de l’argent dans la poche d’Elon Musk, et financent ses dangereuses expériences de conduite autonome ». Il parle d’un « grand risque » pour les conducteurs et les piétons.
Dans un communiqué de presse publié dimanche 11 février 2024, Dan O’Dowd explique que « Tesla a échoué à maintes reprises à remédier aux défaillances de son Autopilot défectueux ». Il a déjà tenté de faire pression sur Tesla et Elon Musk pour que le milliardaire retire ses « technologies dangereuses de nos routes ». Mais il estime que la seule chose qui puisse fonctionner, « c’est de priver l’entreprise de [son] argent ».
À lire aussi Elon Musk menace ses concurrents de failliteC’est la deuxième année consécutive que Dan O’Dowd critique Tesla à l’occasion du Super Bowl. Une enquête réalisée par le Washington Post à l’automne 2023 avait justement mis en lumière les défaillances potentielles du système. Quelques semaines plus tard, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) décidait de rappeler plus de 2 millions de modèles Tesla.
Le Dawn Project appelle à boycotter Tesla
L’un des spots publicitaires diffusés montre une Tesla écrasant des mannequins de la taille d’un enfant. Des images qui ont d’ailleurs conduit Tesla à envoyer une lettre de mise en demeure au Dawn Project. En parallèle, O’Dowd a fondé Green Hills Software, une entreprise qui fabrique des systèmes d’exploitation pour les voitures et les avions. Les partisans de Musk accusent Dan O’Dowd de vouloir protéger les intérêts de son entreprise.
De son côté, Tesla maintient que son logiciel est destiné à être utilisé par « un conducteur pleinement attentif » et affirme qu’il est « moralement indéfendable de ne pas mettre ces systèmes à la disposition d’un plus grand nombre de consommateurs ». Dan O’Dowd est convaincu que « les gens les feraient interdire s’ils savaient la vérité, s’ils comprenaient vraiment ce qu’Elon fait avec l’Autopilot ».
Dans une autre publicité diffusée, on revit un accident dans le cadre duquel un père de famille de 50 ans a été tué en 2019 lorsque sa Tesla est passée sous la remorque d’un camion. Ou encore ce moment où une Tesla a grillé un panneau stop et des feux de circulation sur une route de Floride. Juste avant de foncer sur un véhicule garé et de projeter un jeune couple dans les airs, tuant l’un d’entre eux et laissant l’autre gravement blessé.
L’Autopilot au centre du débat
Dans les spots, on entend une voix qui dit : « Tesla se défausse de sa responsabilité dans les accidents liés à l’Autopilot en mettant en avant une note enfouie dans le manuel du propriétaire qui dit que l’Autopilot n’est sûr que sur les autoroutes ». Ces publicités seront également diffusées dans plusieurs États américains. En Californie, dans le Delaware, dans le Michigan et dans l’État de Washington.
À lire aussi Tesla : Elon Musk semble très inquiet face aux constructeurs chinoisIl faut bien reconnaître que Tesla peine à déployer un « vrai » système de conduite autonome. La v12 du FSD (Full-Self-Driving) est disponible en bêta depuis quelques jours. C’est un peu le dernier espoir pour la marque. Même si Tesla va plutôt bien après les succès de 2023, l’entreprise est confrontée à la stagnation de son chiffre d’affaires et à l’inquiétude de Wall Street face aux nombreux écarts d’Elon Musk.
Le patron de Tesla a récemment demandé une participation plus importante dans Tesla. Sa volonté ? « Faire de l’entreprise un leader de l’IA et de la robotique ». En effet, il a souhaité prendre 25 % du capital de l’entreprise et a même menacé de « développer des technologies en dehors de Tesla » s’il n’arrivait pas à ses fins. Si certains investisseurs commencent à s’agacer, d’autres soutiennent toujours le milliardaire bec et ongles.
Grand rouleur, qui vient de toucher un véhicule qui a de multiples aides qui désactive TOUTES ces soi-disant aides que sont les régulateurs adaptatifs, aide à rester dans les lignes etc…qui font que l’on ne conduit plus la voiture…et que l’on retrouve des véhicules qui ont des réaction d’ordinateurs et plus de conducteurs…
je comprends mieux maintenant les véhicules qui freinent avant de déboiter (régulateurs adaptatifs avec une distance de sécurité bien trop grande), les écarts brusques sans raison etc etc…et toi tu arrives derrières et tu ne comprends pas ces réactions…qui sont, en fait, générées par des machines…redevenez humains…conduisez!!!! les réactions et interactions entre humains sont bien plus faciles à appréhender…
J’espère que sa société « Dawn Project » change en « DOWN project ».
C’est sur que lancer un autopilot sur des vehicules de serie alors que la techno est pas vraiment prete…..et la legislation non plus…..c’est clairement un choix fort qui dit quelque chose. Apres on se defend en disant que le conducteur doit rester pleinement attentif. Mais dans ce cas la question est simple : a quoi sert l’autopilot ? Si le conducteur doit etre aussi attentif que dans une conduite manuelle et pret à intervenir à n’importe quel moment….alors la conduite autonome ne sert strictement à rien. Bien entendu que ça porte son nom et que la conduite de la voiture doit etre….autonome. Ca veut dire qu’elle se debrouille seule sans intervention du conducteur. C’est donc contradictoire et montre malheureusement la grande faiblesse des arguments de l’entreprise et de Musk. Ca ne tient juste pas la route (c’est le cas de le dire).
Dans la premiere video de l’article ce qui m’interpelle c’est le moment où il y a le croisement. N’importe quel conducteur aurait ralenti à l’approche de ce croisement. Mais la voiture ne l’a pas fait et a donc ete contrainte de piler au moment où les voitures se sont engagées dans le croisement. C’est significatif. Quand l’autopilot sait-il qu’il doit prendre des mesures de precaution et ralentir ? On dirait qu’il est resté a la vitesse maximale autorisée sur la route sans prendre en compte l’arrivée d’un croisement. Puis il suffirait qu’un panneau de signalisation soit cassé pour qu’il fasse n’importe quoi. Je pense typiquement à un panneau disant de ralentir parce qu’il va y avoir un virage serré. Si le panneau est abimé et pas lisible la voiture fonce ? Comment gere t-elle les variations de vitesse obligatoires sur une route limitée à la meme vitesse de bout en bout ? Visiblement mal. Perso j’ai du mal à croire en l’autopilot. A moins de connecter toutes les voitures entre elles pour qu’elles se previennent mutuellement de leur arrivée et de leur trajectoire. Et encore.
Apres ce contradicteur a peut etre aussi des interets personnels à proteger. Cela n’invalide pas pour autant ses critiques envers l’autopilot qui semblent justifiees. Car si vous sortez un autopilot mais que l’entreprise qui le commercialise dit en meme temps que le conducteur doit rester pleinement attentif et pret a intervenir à tout moment….c’est mauvais signe. Ca veut dire qu’ils ne croient pas eux meme en leur techno. Sachant que c’est eux qui la commercialisent….aïe ça pique. Si faut etre attentif a tout et intervenir a n’importe quel moment….autant rester sur de la conduite manuelle alors. Deja qu’il faut avoir grandement confiance de base, si l’entreprise vous dit ça….alors moi j’ai plus aucune confiance. Deja que de base je suis pas pret à laisser ma vie ente les mains de quelqu’un d’autre mais alors avec ce genre d’argument c’est non merci.
Il faut arrêter de faire la pub de ce gars qui est clairement financé par des entreprises que Tesla dérange, sinon comment pourrait-il se payer un spot pendant le SuperBowl deux années de suite ?
Il prétent que ses logiciels (forcément il a quelque chose à vendre aussi) à lui sont exempts de bugs, infaillibles et impossibles à pirater mais personne de sérieux qui travaille dans l’informatique ne s’aventurerait à faire de telles affirmations.
Tuer des mannequins est interdit.
Il est bien ce Dan O’Dowd.
Les règles sont fixées et claires pour les véhicules avec une conduite autonome de niveau 2 ou 2.5 ce qui est le cas du FSD de Tesla. Les conducteurs doivent garder les mains sur le volant et les yeux sur la route. On peut reprocher à Tesla de survendre son FSD et de s’obstiner sur la mauvaise voie de la gestion par caméra qui ne sera jamais au niveau des radars sur le temps de réaction du système. Seule Mercedes a l’homologation pour une conduite de niveau 3 dans certains endroits et notamment en Californie. L’autopilot Tesla est de toute façon de plus en plus rattrapé voire dépassé par la concurrence alors qu’il y a quelques années la marque était en avance.
Et oui, un milliardaire fou réalise des tests sur route ouverte avec un système bêta…merci Elon !!!
Si vraiment le manuel dit qu’il ne faut mettre l’AP que sur autoroute, pourquoi le véhicule ne le bloquerait-il pas d’office (avec affichage d’une explication) lorsque la nav dit qu’on n’est pas sur une autoroute?
Les Tesla passent bien les tests de l’euroncap et entre autres, l’évitement de piétons.
On parle de quoi ici ?
Il est évident que cet entrepreneur a une dent contre Tesla. Mais, le principal problème est ce soi-disant « « Autopilot », qui ne peut pas piloter seul correctement les Tesla. Plusieurs décès en sont les victimes, avec une défausse des responsabilités sur elles. Elon est convaincu que l’IA va arriver à remplacer l’Humain dans ce domaine, et veut absolument le prouver au scepticisme des chercheurs dans ce domaine. Peine perdue dans un monde où il faut s’adapter aux situations, souvent insolites sur nos routes.
Chez nous ca ne changera rien, le conducteur doit rester maitre de son véhicule.