Mercedes-Benz a proposé un concept futuriste de 4×4 électrique nommé Ener-G-Force dans le cadre d’un concours de design au Salon de Los Angeles.
Chaque année, un concours de design est organisé au Salon de Los Angeles entre les différents constructeurs, sur un thème imposé. Pour cette édition, il s’agissait ce créer une voiture de police.
Mercedes-Benz est allé plus loin que la simple voiture en proposant un véhicule tout-terrain extrême, partant du principe qu’un véhicule de police peut être amené à être utilisé hors des routes. Ainsi, le constructeur allemand a proposé l’Ener-G-Force, un 4×4 futuriste. Si de nombreux participants aux concours se contentent de dessins, Mercedes a présenté une maquette à taille réelle. Plusieurs des fonctionnalités du véhicule sont hypothétiques et impossibles à mettre en œuvre aujourd’hui. Qu’importe, ses concepteurs ont pu laisser libre cours à leur imagination étant donné que l’Ener-G-Force ne sera pas produit.
Le 4×4 Classe G de Mercedes a clairement inspiré l’Ener G Force, qui en est une relecture futuriste. Le Classe G était à l’origine un véhicule militaire mais a été mis en vente au public en 1979. Depuis, la marque ne l’a jamais retiré du marché. De fait, peut-être l’Ener G Force ressemblerait-il à un éventuel successeur du Classe G ? Gorden Wagener, designer-chef chez Mercedes, va dans ce sens, indiquant que le 4×4 donne un indice sur la future orientation de la marque concernant les véhicules tout-terrain.
Par rapport au Classe G, la forme du nouveau 4×4 est plus arrondie, il est également plus large et plus imposant. Les phares avant sont proches de la grille du radiateur et les deux lampes ont la forme d’un G, un détail visuellement marquant et emblématique. Il possède en outre des barres latérales amovibles, qui ne servent pas pour la protection mais pour le stockage d’énergie.
L’Ener-G-Force est en effet dotée d’une motorisation un peu spéciale, et complètement hypothétique (voire loufoque ?). Il fonctionne grâce à de l’eau qui, transformée en hydrogène, va alimenter une pile à combustible générant à son tour de l’électricité et de l’eau. Le moteur a zéro émission permettrait ainsi une autonomie de 500 miles (environs 800 km). Opérant sans contraintes de productions, les ingénieurs ont laissé de côté la question du rendement ainsi que celle de l’énergie utilisée pour transformer l’eau en hydrogène. Par ailleurs, le 4×4 possède quatre petits moteurs, un pour chaque roue, et un scanner situé sur le toit permet d’ajuster la suspension selon le relief et les conditions. Stupéfiant…
Commentaires
bon ben voilà la réponse à mes questions, apparement, ce n'est pas encore au point. Pas aussi bête que ceux qui me disent que si on met un alternateur sur le Twizy, il rechargera la batterie en roulant, mais pas au point!
http://www.econologie.com/forums/hydrogene-station-de-pompage-a-la-maison-par-honda-vt6083.html
Merci pour votre discussion, ca fait plusieurs fois que je lis des stupidités sur les voitures qui roulent à l'eau et c'est rassurant de voir que sur AP au moins, ca réagit avec qq réflexions scientifiques plutôt que des +1 et autres "like" béats !
Sinon en effet, c'est de la gentille fumisterie de la part de Mercedes de présenter sa voiture comme une voiture à eau. C'est de l'anti-vulgarisation scientifique pour bien se faire voir du grand public. Piteux.
Quant à cette voiture, bien, intéressant, un 4*4, pourquoi pas un 8*8 ou un char ? C'est logique pour une voiture de police ! Complètement incohérent.
Le jour il y aura des voitures (a un prix abordable)et des chaudières qui marchent a l’hydrogène pourquoi pas, (il faudra alors regarder ce que ca apporte de plus que l'électrique).
Mais pour l'instant chez moi je n'ai rien qui marche a l’hydrogène. Je ne vois donc pas l’intérêt qu'il y a transformer de l'électricité en hydrogène avec un appareil qui doit avoir un certain prix, pour le transformer de nouveau en électricité dans une PAC, avec a chaque fois une perte.
selon moi, il faut très peu d'éléctricité verte pour produire en permanence de l'hydrogène et le stocker. Par contre, la PAC peut en restituer beaucoup à la demande, ce qui est l'intéret. Pas de chaudière non plus, vu que la PAC alimente aussi le chauffage électrique. Il me semble que les canadien sont en avance là dessus. Et les voitures à Hydrogène arrivent bientôt.
A mon avis il vaut mieux stocker l’électricité directement dans une batterie. Pas de perte du a la double transformation, et sans doute beaucoup moins couteux, que d'avoir un appareil pour transformer l’électricité en hydrogène, et le compresser, plus un réservoir sous pression et une PAC.
Effectivement tout est relatif, et je n'avais pas ses chiffres en tête, une centaine de kilo sans compter la base aqueuse, pour extraire 4kg d’hydrogène dans l'absolue ca fait beaucoup, mais si ca permet de faire 400km c'est largement concurrentiel par rapport a une batterie lithium ion.
Mais (car bien entendu, il y a un mais et même deux) il faut compter en plus la PAC et le système de captation de l'hydrogéne, et surtout comme vous l'avez indiquez il faut changer les métaux tous les 400km (peut être pas le lithium?)
Rien qu'au prix du magnésium, (112€/kg) ca nous fait le plein a 5000€, maintenant sans doute que les métaux de base sont récupérable, mais dans quelle proportion?
Autre question combien de temps faut-il, avec cette méthode pour extraire les 4kg d’hydrogène?
Bref quelque soit la méthode employé il me parait bien plus simple, et rationnel de produire l’hydrogène en dehors du véhicule.
Salut, cela me parait souhaitable aussi. J'ai vu il y a quelques années une idée consistant à produire l'Hydrogène à la maison à l'aide d'un petit panneau solaire et d'une petite héolienne. Le stockage se faisait dans le sous-sol, et permettait d'alimenter aussi bien la maison que la voiture, gratis en dehors du matériel. Bonne idée ou pas, Selon vous?
"éolienne"
Dire que la quantité d'hydrogène produite est très faible ne signifie rien.
Voici des chiffres:
Pour produire 4kg H2 (~400km d'autonomie avec PAC), il faut en supposant la réaction complète pour former l'hydroxyde métallique (je vous épargne le rapide calcul):
28kg de Lithium
ou 36 kg d'aluminium
ou 48 kg de magnésium.
A compter qu'il faut rajouter à cela l'eau nécessaire pour la réaction soit 72 kg (sauf si fonctionnement en circuit fermé).
Avec un rendement de PAC de 0,6, cela fait 80 kWh d'énergie électrique utile (mais seulement 26kWh avec un moteur thermique de rendement 0,2).
L'oxydo-réduction, c'est le principe de la batterie,donc autant produire directement de électricité, on peut toujours récupérer de l’hydrogène mais en très faible quantité par rapport a la masse de métal.
Dans tout les cas c'est une usine a gaz, qui concrètement n'apporte rien.