L’État américain du Wyoming a effectué une annonce qui va dans le sens inverse du reste de l’industrie. Il a communiqué la date de 2035 pour l’arrêt de la voiture électrique, afin de soutenir les énergies fossiles.
Ce n’est pas une information du 1er avril, ni un communiqué de presse humoristique, ce qui aurait été de plutôt mauvais goût. L’État du Wyoming prévoit de mettre un terme à la commercialisation des voitures électriques en 2035.
Cette date est celle qu’ont choisie la majorité des gouvernements pour arrêter les ventes de véhicules thermiques. Mais dans cet État très dépendant des énergies fossiles, le ‘zéro émission’ n’a pas bonne presse, et visiblement pas d’avenir.
Quatre sénateurs – trois démocrates et un républicain – et deux membres de la chambre des représentants, tous les deux républicains, ont déposé un projet de loi. Ils citent la production de pétrole et de gaz comme “une industrie fière et valeureuse du Wyoming”.
Selon eux, l’industrie pétrolière a “créé un nombre infini d’emplois”, puisque le Wyoming est une région pétrolière importante. Ils expliquent aussi que la voiture thermique a “permis aux industries et commerces de l’État de s’impliquer dans le commerce et le transport de biens et de ressources plus efficacement”.
Des voitures électriques “impraticables” dans le Wyoming
Ils ont ensuite attaqué la voiture électrique elle-même, et notamment le manque d’infrastructures de recharge. Pourtant, ce sont bien eux qui sont censés investir dans la voiture électrique s’ils souhaitent la développer.
Mais selon eux, le réseau électrique de l’État n’est pas adapté au développement des infrastructures. Aussi, ils disent que les énergies fossiles seront “vitales” pour les transports de biens et personnes aux États-Unis.
Dans leur projet de loi, ils indiquent aussi que la voiture électrique n’est pas durable. Le dernier point de leur projet de loi note donc que l’abandon de la voiture électrique “assurera la stabilité de l’industrie pétrolière et gazière du Wyoming”. Huitième État dans le classement des producteurs de pétrole, on peut craindre qu’il donne des idées à d’autres États.
À lire aussi Les pétroliers n’essaient même pas de limiter le dérèglement climatique
on croirait entendre penser certains PDG d’industrie. Mais ne sont il pas des libéraux, comme ils disent. Oui ce sont bien des libéraux, qui font des lois pour interdire aux gens qui ne pensent pas ou ne vivent comme eux d’être libre, mais qui se battent lorsque des lois les limites légèrement. Pour exemple : lorsque New-York a voulu réduire les quantités de malbouffe les vendeurs de ces matières se sont battus pour que les clients aient le choix. Ainsi il défendaient la soi-disant liberté de client pas leur tiroir-caisse.
En admettant que l’info soit réelle, je vois pas de quoi ils ont peur , le pétrole a bien d’autres débouchés que la combustion dans un moteur . Peut être un message vis à vis des lois sur les aides à la voiture électrique qui absorbent une partie des impots ?
OK mais alors on interdit la clim’ à tous les habitants du Wyoming. Comme ça ils pourront réfléchir aux implications de leur imbécilité lors de la prochaine vague de chaleur estivale.
Il doit y avoir 600,000 habitants dans un état grand comme la moitié de la France. Pas de quoi en faire tout un fromage.
J’aimerais bien qu’il y ait le lien original des déclarations.
A une lointaine époque, les phrases devaient être entendues par le journaliste ou son correspondant pour être citées.
C’est un bon signe, cela signifi qu’ils ont peur.
Mais s’agit-il de l’interdiction de la vente ou de l’immatriculation?
Mdr!
Eh bien, ils y vont aussi fort qu’à Bruxelles. A mon avis, annoncer çà pour 2035, c’est aussi pour faire passer un message au monde, que le pétrole restera une source primaire d’énergie. Il est évident qu’un Etat qui vit de la rente pétrolière, ne va pas tout de suite basculer sur le tout électrique, sachant en plus que dans ces immenses contrées des USA, le réseau électrique reste très archaïque. Qui osera investir dans un réseau dense de recharge dans ces vastes plaines interminables ? Pas les pétroliers en tout cas. Intéressant de voir comment la « vague scélérate » va se répandre dans le monde, et surtout la réaction de Bruxelles. A suivre.
Je les vois quand même mal interdire les VE. Et pourquoi attendre 2035 ?
Pour que ça ait plus de chance de réussir, c’est maintenant qu’il faut le faire !
Il n’y a pas que l’énergie qui est fossile, dans cet État.
c’est juste un projet de loi pour troller ,
des projets de loi farfelu il y en a toute l’année , et meme en France ,
ils ne vont nulle part et la seule chose qu’il produisent ces des article révoltés.
Ils défendent leur bout de gras, logique, tout le monde le fait.
A créé un nombre infini d’emplois… non, mais beaucoup c’est certain. Le pétrole est à l’origine du monde que l’on a aujourd’hui avec ses bons et mauvais aspects. Si on l’enlève, à peu près tout s’écroule puisque quasiment plus de transport.
Pour continuer à tout miser sur le pétrole il faut avoir de grosses réserves… qui finiront de toute manière par s’épuiser.
C’est culotté comme stratégie.