Encore anecdotique, le marché des voitures à pile à combustible est promis à un bel avenir. Un décollage qui n’interviendrait toutefois qu’à moyen terme selon un spécialiste allemand qui prévoit une réelle évolution à l’horizon 2025-2030.
Depuis plus de vingt ans, l’hydrogène est annoncé comme l’une des grandes solutions du futur. Or avec quelques dizaines de voitures écoulées dans l’Hexagone l’an passé, on ne peut pas dire que la technologie ait encore percé. A quand une vraie arrivée sur le marché ?
Stefan Wolf, le directeur de l’équipementier ElringKlinger produisant des piles à combustibles, tiendrait cependant une réponse, puisqu’il a déclaré que ce segment déclencherait « sa première phase de démarrage entre 2025 et 2030 ». Interviewé par le site allemand Automobil-Woche, il vante les mérites de l’hydrogène par rapport à l’électrique, et notamment des points de ravitaillement, appuyant que les « pompes à hydrogènes pourront être installées dans les stations-services qui existeront encore dans 50 ans ».
Une offre réduite, chère, et sans infrastructure
Aujourd’hui, les voitures fonctionnant à la pile à combustible à hydrogène sont très rares en France, se résumant à quelques Hyundai ix35 FCEV et Toyota Mirai équipant certaines flottes. Et elles sont onéreuses ! Le remplaçant du modèle coréen, le Hyundai Nexo, s’affiche à 72.000€ tandis que la Japonaise débute à partir 78.900€.
L’infrastructure actuelle est aussi limitée à une vingtaine de points sur le territoire français. Toutefois, le plan Hulot, s’il est respecté, pousse à l’aménagement d’une centaine de stations d’ici 2023 et à l’aménagement d’environ 5.000 véhicules (utilitaires notamment). Plus ambitieux, le Japon vise 40.000 unités dès 2020 et 160 stations, la Californie 200 stations en 2025.
Dernier facteur d’acceptation de la technologie hydrogène : il lui faudra être propre ! Ce que le plan français veut accélérer avec un objectif de 10% de renouvelable dans la production à compter de 2023, contre 5% actuellement, et environ 30% en 2028.
bonjour
quelle bataille de chiffonnier entre les anti et les « pro » véhicule a PAC
le problème pour moi se pose simplement j’habite en HLM ; comment je fais pour recharger la batterie ?
comment je rejoints ma famille en lorraine (400 km) pour les vacances d’hiver si il fait -10 dehors et que je mets le chauffage et désembuage dans le véhicule. cela sans passer la nuit a l’hôtel de l’autoroute(même si cela fait longtemps que cela n’est pas arrivé les -10°).
moi je rêve juste d’une voiture pour remplacer ma 205 Diesel qui me permet 800km par plein avec un équivalent en terme financier au niveau distance/tarif . évidement dans le monde des bisounours a moins 20000€.
en partant de H2 produit vertueusement ( éolien , photovoltaïque , pompage eau de mer , dessalinisation , hydrolyse et transport par train électrique puis station de distribution comme les station services actuelles. ou mieux effectivement une production locale directement). avec juste de la vapeur d’eau au sortir du pot échappement cela me conviendrait parfaitement .
je n’ai pas de parents / amis tous les 2 / 3 départements pour recharger la batterie.déjà je fais comment pour recharger pour le boulot.
mais si les forumeur me paye une habitation individuelle pour recharger la batterie ok je peux prendre .
il reste toujours de rejoindre la famille si je doit transporter des trucs lourd et encombrant (et donc pas prendre le train! )
il parait qu’il n »y a pas assez de station de recharge rapide ( problème d’infrastructure et de cuivre pour la bonne section des câbles ^pour recharger rapidement !)
vous avez peut être une carte de France avec ces stations?
cordialement
Pour donner son avis sur l’une ou l’autre énergie je pense qu’il faut en posséder une pour avoir une vraie expérience, moi je possède un véhicule électrique et au sujet de l’autonomie il faut différencier l’autonomie du quotidien et celle des grands déplacements car au quotidien le véhicule électrique a une bien meilleure autonomie qu’un diesel car faire le plein chez soi ne prend que quelques secondes pour brancher la prise sans avoir la corvée du détour pour faire le plein et elle se recharge toute seul et impossible d’oublier car il y a la possibilité d’avoir une application sur le smartphone qui vous préviens quand il faut la brancher mais je m’en sers jamais, je fais le plein sur une borne de recharge rapide un fois tout les 6 mois excepté chez Lidl quand je fais mes courses car c’est gratuit.
Pour moi l’hydrogène est une excellente alternative dans certaines applications mais je doute fort concernant les voitures car le GPL n’a jamais marchés malgré son tarif intéressant alors Vu que l’hydrogène est plus chère que le diesel je vois pas l’intérêt surtout quand tu ouvre le coffre de la Toyota hydrogène tu pleures la voiture a l’encombrement d’une Audi a6 avec le coffre d’une clio et l’autonomie d’une twingo en plus il faut 1heure pour faire le plein 29 minutes pour rejoindre la station 2 minutes pour faire le plein puis encore 29 minutes pour rentrer chez soi y a pas intérêt d’oublier sa carte bleu.
je me demande si les véhicules à hydrogène seront finalement une bien meilleure solution écologique que les électriques, compte tenu que la fabrication et l’utilisation massive et croissante des batteries des véhicules électriques présentent des risques importants, du fait principalement des substances chimiques toxiques et corrosives (métaux lourds, acides, alcalis) qu’ elles contiennent : http://www.officiel-prevention.com/protections-collectives-organisation-ergonomie/risque-chimique/detail_dossier_CHSCT.php?rub=38&ssrub=69&dossid=526
Pendant que les autres s’excitent sur Tesla, l’hydrogène, en France de surcroît, vient aujourd’hui d’entrer dans une nouvelle ère avec l’utilisation de la biomasse par Haffner Energy :
https://www.franceinter.fr/sciences/l-hydrogene-a-la-place-des-energies-fossiles-une-entreprise-francaise-en-passe-de-relever-le-defi
« A Vitry-le-François dans la Marne où se trouve l’entreprise, et à Strasbourg. Elle pourront alimenter respectivement 260 et 1080 véhicules. À Strasbourg, environ 50% de l’hydrogène produit devrait être injecté dans le réseau de gaz naturel. »
On a hâte de voir ça.
Autant que je sache le rendement n’est pas exceptionnel ,la pression et considérable dans le réservoir l’hydrogène passe a travers toutes les parois …. et la façon de produire l’hydrogène à partir du méthane est très polluant il reste la production par électrolyse alors gardons nous centrales nucléaire d’autant que le rendement global est lamentable !
perso je ne crois pas a l’avenir de hydrogène .
En Suisse plus de 1000 camions ont été commandés à Hyundai et pas de pb pour l’H2 vert grâce à l’hydroélectricité !
L’hydrogène, les energies renouvelables généralisées , des beaux rêves mais ……………………. je le vois dans 50 ans voir 1 siecle et encore , et puis y aura t il encore une société humaine debout ?
Produire du H2 à l’aide d’électricité (électrolyse de l’eau) avec le but de refaire de l’électricité via une Pile me parait terriblement « shadock » ! (sauf pour quelques applications où les batteries ne sont pas envisageables)
On ne récupère évidemment pas en sortie l’énergie dépensée durant tout le processus. Le rendement est de 3 consommé pour 1 restitué en électrolyse classique en passant par la compression puis la pile à combustible, quel gaspillage !
Ce rendement est meilleur si on procède par électrolyse à haute température (vapeur) mais il faut alors tenir compte de l’énergie supplémentaire pour l’élévation de température.
Certains écartent d’un revers de main la problématique du rendement énergétique en proclamant que ces stations d’électrolyse doivent tourner localement avec de l’énergie d’origine renouvelable EN SURPLUS des besoins du Grid. OK c’est très bien mais quand aura t’on du surplus d’énergie d’origine renouvelable, on est très loin du compte ….? On a beaucoup plus intérêt aujourd’hui, à réduire notre empreinte carbone en injectant cette énergie renouvelable avec les autres (barrages, bio masse, vent, solaire..) pour réduire celles des moyens de production générateur de CO2, plutôt que d’en perdre les 2/3 en faisant rouler des véhicules légers qui pourraient parfaitement être de simple VE à batterie beaucoup plus efficients du puit à la roue.
Si elle décolle, c’est que ce n’est pas une automobile !
Une techno qui devrait être imposée à tous les poids lourds. Pratique pour eux, le ratio quantité/prix/autonomie devrait être relativement avantageux à terme, et à défaut d’être « propre » à produire (et encore ça peut s’arranger), il empêchera un tas de rejet de CO2.
En revanche, techno à proscrire absolument pour le véhicule personnel de Monsieur Toulemonde. Le but étant à terme (long terme) de sortir de se schéma de dépendance comme il existe aujourd’hui sur les hydrocarbures et les stations essences. Auto production solaire propre et énergie (électricité) stockée sont la solution à venir pour les 200 prochaines années (en attendant une techno pas encore inventée dont je me garderai bien d’essayer de l’imaginer).
Quand ça coûte autant de CO2 pour fabriquer l’hydrogène pour rouler la même distance que rouler en pétrole c’est à se demander à qui elle profite cette technologie.
même la fille de la photo rigole de cette blague
Les plus grands PDG des plus grandes marques automobiles sont absolument incapable de savoir si l’avenir est électrique, hydrogène ou bien un mix des deux.
Heureusement il existe tous les commentaires ci dessous de pure génie qui eux savent, merci à eux !
Les batteries sont beaucoup moins chères et progressent plus vite que les Piles à combustible et le stockage d’H2
cf. l’article précédent. sur ce site
La marge de progression des batterie est encore phénoménale puisque des densité de 1000Wh/kg sont envisageables.
en 2025 on sera a minima a 350 Wh/kg ce qui permettra un gain de 40% à répartir entre autonomie et masse du véhicule..
Un VE type familiale aura 550/600 km d’autonomie avec 80kWh de batterie et 100kg de moins pour un prix inférieur puisque la concurrence sera en place…
Du coté de l’hydrogène même avec un facteur 2 sur tous les domaines (production H2, durée de vie et rendement des PAC) on restera loin derrière.
Comment voulez vous dans un monde comme le notre que cette techno émerge ?
c’est impossible pour les véhicules particuliers, à part pour des besoins spécifiques, et encore…, je vois pas bien lesquels.
Le H2 c’est magnifique en théorie mais ça fait 50 ans qu’on joue avec et c’est toujours problématique en pratique
Article très objectif puisque venant d’un fabricant de pile a combustible…. aussi credible qu’un fabricant de loco a vapeur disant que l’avenir c’est le charbon.
Tous les cinq ans depuis les années 90, l’hydrogène refait surface…dans la presse, pas sur les routes.
Un petit rappel pour l’hydrogène.
Au tout début les constructeurs américains ont présenté au Congress américain un plan pour rendre les voitures plus propre et ainsi évité les lois trop contraignant.
Mais la véritable raison de cette démarche fut d’aider les constructeurs américains à recevoir des subventions et ainsi éviter les faillites. Chrysler était au bord de la faillite, dû aux constructeurs japonais et allemands. Même Renault voulait être de la partie avec des R9, R25 et ils ont même acheté AMC/Jeep.
Les constructeurs japonais avaient peur de se faire distancer par les constructeurs américains, et sous l’impulsion du ministère du commerce extérieur, ils ont lancé aussi un programme sur l’hydrogène.
Les allemands voyant que les japonais s’y sont mis, ils ont emboité le pas pour ne pas être en reste.
Le gouvernement français n’ont pas voulu mettre la main à la poche et ont tout fait pour avoir des pots catalytiques pour embêter les allemands et les américains, car elles étaient obligatoire pour les grosses cylindrées.
Mais avant de sauté le pas, le gouvernement français avait demandé que les aides ne seraient possible que via les centres de recherches. Notamment à Grenoble. Mais il est clair que au milieu des années 90 la France a privilégié la batterie au vue des progrès dans l’électronique grand publique.
Maintenant il faut que la pile à combustible puisse tenir 5.000 heures de fonctionnement et que la batterie qui accompagne la PAC puissent durer 15 ans. Mais il faut que la PAC ne coute pas plus que 4.000€. On en est très loin et pour le prix et pour la durée de vie.
La batterie doit fonctionner au moins 4 mn avant que la PAC puisse prendre de relais. Autre caractéristique de la PAC, elle ne délivre qu’une puissance en continue. En ville elle va délivrer ~12 à 15kW de puissance, la différence est comblé par la batterie.
Ma conclusion est que l’hydrogène c’est fini pour la voiture de monsieur tout le monde. Elle peut avoir un rôle dans les camions voir dans les cars. Mais même ça, c’est peut être trop tard avec les futures batteries qui s’annoncent.
Bilan VE vs voiture à (di)hydrogène : 60% pour l’électrique contre beaucoup moins pour l’hydrogène.
http://www.vautilmieux.fr/images/H2-Electricity-500px.jpg
Rectification : « La voiture à hydrogène sera définitivement morte d’ici 2025 » ;)
Et concernant la création de station de recharge H2 totalement « verte » avec panneaux solaires/éoliennes et autres sources imaginable. Par électrolyse, sur place, notre hydrogène est crée, il rempli les réservoirs et est à disposition du client, que rêver de mieux ?
Juste le temps qu’il faut pour sortir des batteries bien plus optimisées et définitivement enterrer cette techno qui, faut l’avouer, niveau marketing est top “waa c est que de l eau” mais qui technologiquement, de part sa conception, n a aucun avenir pour les voitures.
2019: 5% d’origine renouvelable => 95% à partir du méthane
2023: 10% « » => 90% « »
2028: 30% « » => encore 70% à partir du méthane, DANS 10 ANS.
C’est une blague j’espère. Et pendant de temps, les journalistes vont encore s’émerveiller qu’une voiture H2 ne rejette que de l’eau.
Il faudrait rappeler aux « décideurs » que
– pour avoir 1kWh d’H2 il faut 4 kWh d’électricité
– qu’une voiture H2 ne pourra jamais servir au V2G (vehicule too Grid) pour effacer les pics de consommation électrique.
Imaginez le contrôle technique d’une voiture H2 qui a 15 ans…
Non ça ne décollera JAMAIS parce que :
électricité –> batterie –> électricité –> moteur elec
est bien déjà actuellement bien plus efficace – à tous points de vue – que :
électricité –> électrolyse –> compression à 700 bars –> stockage à 700 bars —> détente/réchauffage –> pile à combustible –> électricité –> moteur elec
Absolument TOUT va dans le sens de la batterie :
– le prix démentiel des infrastructures de fabrication/compression/transport/stockage de l’hydrogène
– la complexité et le prix des voitures
– la durée de vie d’une pile à combustible très inférieur à celle d’une batterie
– la dépendance aux métaux rares comme le platine alors que les batteries s’améliorent
– le rendement énergétique catastrophique d’un rapport 1 à 3
– la souplesse en régimes variable –> une pile à combustible doit quand même être couplée à une batterie
Et sachant la marge de progrès pour rendre les batteries moins chères, moins encombrantes, plus légères… alors que la marge de progrès sur l’hydrogène est plus limité (exemple compression/stockage à 700 bars)
Ce n’est pas bien difficile de prédire qu’en 2025 cet écart n’aura fait que s’accroître !
Merci a Paul P et a Edouard d’apporter de l’optimisme et du réalisme a l’avenir de l’H2, c’est la vraie alternative propre pour les gros rouleurs (j’en suis 60 000 km / an) et le transport Heavy Truck . Faire du H2 « propre »? Electricité des barrages et conduites forcées et électrolyse de l’eau de ces memes barrages et conduites….exemple en Suisse : https://h2energy.ch.
Article avec une vision un peu franco-française. Décollage déjà opéré en Californie, Corée du Sud et Japon. En cours en Allemagne qui ouvre 1 ou 2 stations tous les mois. 2025 verra plutôt la démocratisation de la techno. Après les Honda, Toyota, Hyundai et Mercedes, les AUDI, BMW et VW ont des projets en cours à différents stades d’avancement. PSA aussi prépare un équivalent de la 3008 en version H2 (2020 ou 2021 au mieux). Côté US il y a déjà des produits pour les militaires (4×4 hybride comme le ZH2 de Chevrolet).
Sans compter qu’une bonne partie des stations en France ne sont pas à la pression max mais à la moitié (j’ai lu que les stations pleine puissance ne se trouve qu’en IDF), il n’est possible du coup d’y charger que la moitié de la capacité des réservoirs… Et actuellement, cela coûte une quinzaine d’euros aux 100km pour des voitures à 70.000€… Ya du boulot pour que ce soit intéressant financièrement et que le réseau soit correct
2 euros pour 100km en électrique.
hydrogène…
décoller dans quel sens ?
genre fusée !
les véhicules à gaz et a hydrogène sont interdit en sous-sol , les gares , les aéroports et je crois dans certain tunnel (à verifier) ,
pour des risques d’explosion ou d’attentat , de vrai bombes !
de plus à 5 € le kg pour 100 km , 50 € les 1000 km , beaucoup de diesel font mieux .
plutôt que de consommer de l’électricité à la fabrication , du GO au transport et re-Electricité pour la distribution ,
autan placer cet électricité directement dans une batterie non !
je n’appelle pas çà un progrès , progrès technique certes mais c’est tout.
cela fait cher la goutte d’eau au pot d’échappement .