L’Allemagne veut sauver les moteurs thermiques grâce aux carburants synthétiques. C’est une « faute environnementale » selon notre ministre de l’Economie.
Pataquès au sommet de l’Europe. Il y a quelques jours, l’Allemagne a fait capoter le vote final des 27 États membres sur l’interdiction de la vente des voitures thermiques à partir de 2035.
Nos voisins d’Outre-Rhin souhaitent que la réglementation prenne en compte les carburants synthétiques. Ils ne sont pas produits à partir de pétrole et sont donc présentés par les constructeurs qui les défendent, notamment Porsche, comme neutres en carbone. Mais ces « e-fuel » alimentent des voitures qui gardent un bloc thermique.
Ce revirement agace en France. Bruno Le Maire, ministre de l’économie, s’est ainsi vertement opposé à la position de l’Allemagne, soulignant qu’il ne faut « surtout pas décaler » l’objectif de fin du thermique en 2035. Au micro de France Info, le ministre a carrément déclaré : « Nous sommes prêts à aller au bras de fer sur ce sujet parce que c’est une faute environnementale ».
À lire aussi Timbre vert – Les carburants de synthèse sont-ils vraiment écologiques ?Bruno Le Maire estime que c’est aussi une faute économique, en soulignant que l’Europe avait déjà « cinq à dix ans de retard sur le véhicule électrique par rapport à la Chine ». Laisser la porte ouverte au moteur thermique grâce à l’e-fuel, ce serait donc envoyer un mauvais signal industriel.
Des constructeurs ont d’ailleurs aussi été surpris par l’Allemagne, alors qu’ils ont déjà acté leur bascule vers le tout électrique et commencé à investir massivement pour cela. Bruno Le Maire a dit sur ce point : « Je ne peux pas dire à nos deux grands industriels Stellantis et Renault, qui ont fait le choix courageux de basculer vers l’électrique : attendez, finalement on va aller vers l’électrique mais on va quand même rester un peu au thermique ».
Bruno Le Maire indique donc qu’il faut continuer à investir massivement pour l’électrique, notamment les batteries. Mais les constructeurs ont aussi trouvé un moyen de pression sur l’Europe. Certains demandent à être davantage aidés par l’Union, menaçant d’annuler des projets d’usines de batteries prévus en Europe et de les repenser pour les Etats-Unis, où Joe Biden a mis en place de nouvelles aides à l’achat.
À lire aussi Voitures électriques : les projets d’usines européennes de batteries plombés par Joe Biden ?
La raison première de ce bras de fer est d’avoir un contrepoids vis à vis de l’Allemagne (et l’Italie et l’Espagne) pour que l’Europe reconnaisse la production d’hydrogène issue de l’énergie nucléaire comme énergie décarbonatée, au même titre que l’hydrogène issue des énergies renouvelable.
Deuxième raison, l’arrêt de l’indexation du prix de l’électricité sur le prix du gaz: l’Allemagne ne souhaite pas laisser la France indexer les prix de son électricité sur le coût de production (elle serait moins chère….).
On peut faire confiance à Lemaire, l’homme qui voulait ruiner économiquement la Russie et qui réussit juste à ruiner la france !
Pourquoi une date butoir, les thermiques disparaitront toutes seules avant la date car les prix des VE vont baisser à moins de 10 000 euros grâce aux chinois et à Tesla et cela dans 4-5 ans même avant avec des batteries sodium-ion pour une autonomie de 200-300 km et charge hyper rapide en moins de 10 mn de 10 à 80%, avec un équipement en standard style MG4. On aura de nouveau droit aux Key-car pour les villes ou la campagne !!!
Et si l’Allemagne venait de réaliser son erreur d’avoir tout misé sur les énergies renouvelables ?
La production d’électricité charbon gaz revient en fait à se condamner à rouler « énergie fossile ».
Si la France réussit son mixte énergétique et au prix de lourds investissements pour le développements des infrastructures le pari est tenable mais peut être en plus de 10 ans.
5 à 10 ans de retard de l’Europe sur la Chine en ce qui concerne les batteries ??? Ils rêvent, c’est plutôt 10 à 20 ans ! L’avance des chinois est aussi bien quantitative QUE qualitative. En France, on a Blue Solution dont les batteries sont un échec scientifique et commercial.
Et SAFT qui s’en sort mieux mais qui est encore très très loin de CATL ou de LG (même si cette marque est coréenne)
Question sérieuse : est-ce que tous les membres du gouvernement et au moins les ministres roulent en VE ? Notamment, est-ce que toutes les voitures de fonction sont électriques ?
L’Allemagne commence déjà à trembler suite aux Menaces de notre ministre…
En fait dans cette histoire c’est surtout Porsche qui veut préserver ses clients de 911, ça fait quand même un sacré blocage pour à peine quelques milliers de personnes! D’autant plus qu’ils savent faire des bonnes électriques, voir la Taycan, et que la future Boxster électrique risque de faire un malheur dans sa catégorie, ce qui peut être les incitera à laisser tomber ce carburant.
Quand les avantages comparatifs seront clairement en faveur des VE, les thermiques feront pshitt. Et ça peut aller vite, très vite, parce que les cadences de production des thermiques baisseront, les économies d’échelle et les retours sur investissement avec. Le VT deviendra un marché de niche avant même que l’Europe n’interdise quoi que ce soit.
Les carburants de synthèse, hyper complexes et coûteux, j’ai du mal à y croire : ils ne seront pas compétitifs comparés à la la production d’électricité renouvelable, de plus en plus performante et bon marché.
On ajoute à cela la fabrication de batteries Na-ion performantes et bon marché à grande échelle, c’est la fin du thermique neuf.
Et si certains constructeurs freinent des 4 fers pour passer à l’électrique, vous pensez que c’est dans leur propre intérêt, ou dans celui de leurs clients ?
Que vont faire les consommateurs :
– continuer à acheter des véhicules thermiques et renforcer notre dépendance énergétique, avec un carburant qui pourrait doubler son prix en moins de 5 ans ?
– ou investir dans un ve qui utilise une énergie sur laquelle nous sommes indépendants, dont nous pouvons contrôler les variations (même s’il reste qq efforts à faire) ?
– il vaut mieux perdre 2h à chaque grand trajet en ve, ou perdre des jours entiers avec un véhicule thermique qu’on emmène en révision, et qu’on répare tous les 6 mois ?
De toute façon ça sera inutile à la vitesse ou ça va avec le prix de l’essence /diesel, les ZFE et autres restrictions, les investissements déployés par les constructeurs dans l’électrique pour rattraper TESLA et pas se faire bouffer par les Chinois et les progrès techniques qui rendront les VE encore plus efficient … en 2035 la part de marché naturelle de véhicule thermique sera à – de 15 % pas plus.
Et les carburants de synthèse n’y changeront rien non plus ( sans débattre sur l’efficience énergétique ou les pollutions sur la fabrication ou sa combustion, faire rouler des camions pour alimenter des stations n’a pas de sens alors que l’électricité circulera toujours moins chères directement au domicile des gens).
C’est comme si en 1999 vouloir interdire la vente de magnétoscope VHS pour 2010.
Le maire n est qu un simple représentant de la commission européenne…il est n avait même pas compris l accord énergétique qui detruit EDF au profit de nos amis allemands !
Macron et lemaire avaient pourtant dit au salon de l auto qu il fallait favoriser l industrie européenne au lieu de favoriser les chinois. Ils étaient pour une transition très longue pour imposer le moteur électrique afin de sauvegarder les industries qui nous reste. Au final les chinois sont plus que jamais avantagés et la France soutien plus que jamais la politique d***** de l Europe
Je pense que Monsieur Le Maire et certain d’entre vous ici oublient une chose bien plus importante que la régulation Européenne vis à vis de nos « magnifiques » constructeurs nationaux. Ce n’est pas ce bras de fer qui les poussera à faire faillite, c’est de ne pas s’adapter à la concurrence qui raffle(ra) tout sur son passage.
Lorsque Tesla a débarqué et à commencé à devenir le premier vendeur de berline face aux historiques BMW serie 5, puis serie 3, Mercedes Class C etc… les constructeurs Allemand ont commencé à réaliser leur erreur.
Et quand Tesla débarquera avec un modèle plus abordable, cela se répètera non plus sur les séries « luxe » ou premium, mais bel et bien sur le reste des gammes des constructeurs Allemand, puis Français… et là, qui iront-ils blâmer ? Les consommateurs ?
Et je ne parle que de Tesla, mais n’importe quelle Chinoise, ou Américaine, électrique et abordable qui débarquera, ne fera qu’enfoncer ces vaillants constructeurs si « courageux » (lol).
Le débat d’aujourd’hui, ce n’est pas plus la date de fin imposée pour les moteurs thermiques. Le bouche à oreille à déjà fait son travaille, les investissements en cours par les industriels ne peuvent plus être modifiés à la volée, et l’électrification du parc automobile va suivre sa route.
En 2030, 90% des Européens achèteront une électrique (neuve ou occasion). Que certain constructeurs veuillent encore produire quelques modèles au bio-crap-machin-truc, libre à eux. Ils n’en vendront presque pas.
Mr Le Maire, et que fait-on pour les moteurs des bateaux, pour les usines chinoises qui nous fabriquent tous nos produits et qui de facto , balancent les saloperies cachées derrière l’horizon ? Ne faudrait-il pas aussi lever le bras de fer ?
J’en vraiment assez de cette europe qui est dirigé par l’allemagne.
Ce qu’ils souhaitent c’est détruire la France point.
Ils ne veulent pas taxer la chine parce que vw exporte en chine, ils ne veulent pas du Ve parce que ils ne sont pas pret, etc..
On peut comprendre la difficulté pour 2035 du tout Ve et négocier 2040 mais bon il y a eu déjà des discutions, des accords, on va pas passer 10 ans sur l’affaire d’autant qu’il y a des clauses pour pouvoir prolonger.
Ce n’est pas le même gars qui voulait mettre la Russie à genoux !
Finalement, LE PROBLÈME, ce n’est pas les constructeurs, qui s’adaptent depuis des décennies aux divers marchés mondiaux, c’est bien « L’UNION » européenne, qui n’a jamais été -et ne sera jamais- harmonieusement aboutie AMHA.
Chaque membre, tôt ou tard, a ou aura des velléités de retour à une certaine souveraineté d’état et de choix industriels ou sociétaux…mais est-ce un mal pour un bien ?
P.S : Il est à noter (si mes infos sont bonnes) que l’Italie a été la première à protester contre le « tout VE en 2035 », suivie par la Hongrie, la Pologne puis l’Allemagne…quel consensus !
alors oui peut être que le bilan carbone peut être neutre avec ces bio carburant (encore qu’il faut voir toute la chaine de production)
mais quid des microparticules
de plus même un VE produit des particules fine, mais le coté autonomie et vitesse de charge force à l’éco conduite (encore que c’es plus un jeu pour moi) et de fait permet de diminuer cette quantité de particules fine (pneus et plaquettes de frein). Alors que si on continue a fonctionner avec une certaine facilité à la pompe, les vitesses sur route ne vont pas diminuer….
bref on ne peux s’arrêter qu’a une seule considération et surtout occulter toute la chaine inhérente à telle ou telle méthode
Dans une course, freiner quand on est en retard, c’est assez étonnant.
Sauf si on taxe les imports chinois à 30% minium pour rétablir la « concurrence » et la balance commerciale .
C’est une guerre économique entre état membres, à celui qui fera passer des lois (dérogations sur les normes Euro6. 7 …) pour lui même et pour ça ils sont très fort dans l’enfumage sans vilains jeux de mots (avec leurs centrales à charbon).
C’est un vote très important pour l’avenir de l’Europe et pour les générations futures.
Le pétrole se raréfie, au point que celui pourrait commencer a manquer dès 2025 et réservé au plus offrant pour devenir d’ici 2040 une énergie plus que rare.
Sachant que le pétrole ne se destine pas seulement a faire avancer des cargos, des voitures ou faire voler avions de lignes. Tous les objets de notre quotidien, nos vêtements et un tas de produit chimiques.
A savoir si rouler avec une voiture capable de vider une réservoir de 100 litres en 5 minutes est bien utile ou tourner en rond pendant 24 heures, c’est bien ça qu’il faut se poser comme question.
Non MR Le Maire Stellantis et RENAULT n’ont pas fait de choix, ils
ont été contraints de faire ce choix parce qu’on les y oblige, c’est différent.
Pourtant, l’allemagne a raison il faut pouvoir continuer à utiliser et produire des moteurs thermiques mais il faut en parallèle en limiter l’usage aux endroits où c’est la seule solution possible car c’est moins efficient que l’électrique et qu’on ne peut pas produire l’équivalent du pétrole utilisé aujourd’hui …
Du E-fuel à 8 € pour leurs grosses cylindrées, ils vont nous pourrir toute l’Europe encore plus nos voisins outre-rhin .
Finalement c’est peut être eux qui on raison. Si c’est encore pour financer l’industrie chinoise, à quoi ça sert ?