Une nouvelle étude de Transport&Environment affirme que les véhicules électriques polluent trois fois moins que le diesel ou l’essence en Europe, et encore moins en France.
Malgré les études publiées régulièrement, les idées reçues ont bon train. D’irréductibles réfractaires pensent encore que les voitures électriques polluent beaucoup plus que l’essence ou le diesel. Ceci provient de la pensée que certains pays tirent leur électricité de manière peu propre. Même si l’énergie n’est pas si décarbonée, l’électrique reste gagnant dans tous les cas de figure rapporte la dernière étude de Transport & Environment.
-63% de CO2 pour l’électrique en Europe
Le nouveau rapport,élaboré par Transport&Environment, suit la tendance de celui de 2017. L’ONG a collecté des informations sur la production des batteries, d’électricité, et les émissions en conditions réelles. Le résultat est clair : tous les pays de l’Union Européenne affichent un taux de CO2 inférieur en électrique. Sur véhicule de type compacte, 90 g/km de CO2 sont émis, contre 233 en diesel et 253 en essence. C’est donc 160% à 180% de plus en thermique.
En moyenne, il faut ainsi 23.000 km pour qu’un véhicule électrique devienne moins polluant qu’un équivalent thermique. Sur le cycle de vie de 225.000 km, une électrique aura rejeté près de 20 tonnes de CO2, contre 52,5 par une diesel, et 57 t par une essence.
T&E a également réalisé une prédiction pour 2030 (ligne orange sur le graphique). Les valeurs sont revues à la baisse pour l’électrique, dont l’électricité et la production seront plus vertes (45% en solaire et éolien, 10% hydraulique, 20% nucléaire, 25% fossile). La baisse de consommation des véhicules thermiques a également été anticipée mais avec une progression attendue bien plus faible. Dans dix ans, le fossé se creuse. L’électrique obtient 53 g CO2/km, contre 229 g/km pour le thermique. Les voitures non électrifiées émettraient donc quatre fois plus.
Émissions de CO2 en Europe par type de motorisation et par pays en 2020
Autant dire que ceux-ci n’ont pas d’avenir en matière de santé et de préservation de la planète. Les gouvernements ne s’y sont pas trompés. Beaucoup ont déjà programmé la fin de leurs ventes d’ici 2025 pour les plus ambitieux comme la Norvège, ou 2040 en France. A cette date, les véhicules électriques profiteront de 75% d’énergie verte.
Les électriques encore plus vertes en France
Disponible gratuitement sur le site de l’ONG, un outil permet de calculer les valeurs par pays. C’est ce que l’on a fait en prenant l’exemple de la France et d’un mix peu carboné. Avec une compacte électrique, on obtient 55 g/km de CO2, vs 253 g/km en essence et 233 en diesel. Le thermique pollue donc 4,6 à 5 fois plus. On constate également que la pollution est inférieure dès 12.000 km parcourus. On est ainsi très loin des 100 ou 150.000 km évoqués par le passé.
Tous les pays ne sont pas logés à la même enseigne. La Pologne figure parmi les plus polluants en production d’électricité. Sur ce 21 avril, deux tiers de la production électrique du pays provient du charbon selon ElectricityMap, avec un taux de 656 g/kWh de CO2. C’est 20 fois plus qu’en France (30 g/kWh). Malgré cette énorme différence, un véhicule électrique reste moins polluant sur la durée. Avec 182 g/km de CO2 (sur une compacte), les diesel et essence sont respectivement 27 à 38% plus émetteurs sur l’ensemble de leur cycle de vie. Ce dernier doit d’ailleurs dépasser 100.000 km pour que l’électrique prenne l’ascendant. Et même avec une batterie fabriquée localement, l’électrique remporte le match avec une différence d’environ -25%.
Émissions de CO2 par une voiture électrique vs diesel, en France en 2020.
Oui, certes la voiture électrique pollue moins. Et à vrai dire elle pollue tout de même plus qu’on le pensait… mais ce qu’il ne faut pas oublier, c’est que le “gros pollueur en SUV” ou le “méchant riche en ferrari” polluera encore moins SI il fait 5000km par an contrairement à un véhicule électrique conduit au rythme de 20 000 km, ou de n’importe quelle autre citadine. Je vise là l’écologie punitive et les taxes injustes. Taxer justement serait taxer en fonction de la pollution réelle, et notamment au km parcouru. Au lieu de demander 20000, puis 30000 et pourquoi pas 50000 euros parce qu’une fiche technique indique un taux de co2 plus élevé. Mais taxer M et Mme Toutlemonde nous renverrait à la vague des gilets jaunes, n’est-ce pas ? Surtout dans un pays parmi ceux qui taxent déjà le plus au monde. C’est ça qui décrédibilise l’écologie.
Il fallait être aveugle ou de mauvaise foi pour nier l’avantage écologique du VE.
C’est bien, les études s’appuient sur le nombre de km parcourus, mais dans la pratique, nombre de véhicules thermiques mal réglés qui fument à l’échappement, l’utilisation de la voiture thermique moteur tournant à l’arrêt pour attendre les enfants, passer un coup de fil etc… utilisation pour les voitures également les plus récents, ce sont les comportements les plus vecteurs de pollutions, davantage que la comparaison à kilomètre parcouru. Idem pour les comportements au volant, les accélérations, dépassements des limitations de vitesse qui augmente drastiquement les émissions théoriques des études.
La voiture thermique est une aberration pour la santé et la planète, pour une fois on peut dire que l’Europe a voté les bonnes lois pour la transition de la mobilité.
La taille de la batterie est l’info fondamentale pour ce genre d’étude.
Les détracteurs du VE s’en servent abondamment en comparant un VE à 100kWh de batterie avec une petite citadine consommant moins de 5L d’essence aux 100km et conciderant une durée de vie de 100.000km.
Si on fait la même dans l’autre sens avec une ion à 15kWh qui vivrait 225.000km comparée à une routière, c’est tout aussi malhonnête.
concernant la prédiction de T&E pour l’année 2030, je doute que la France soit capable de produire de l’électricité à
seulement 20% d’origine nucléaire.
j’aime bien cert article qui nous conforte dans nos choix pour le futur.
dommage que la photo principale nous renvoie vers le passé sans aucun avenir pour la France
Cet article tombe à pic ! Je réalise un exposé sur l’impact du VE sur le climat.
Avec mes calculs perso je trouve bien 2t de CO2 pendant la phase d’utilisation du VE en France comme sur le dernier graphique. Il manquait les données pour la production du VE !
J’ai beaucoup de mal qu’en 2030 on vendra des thermique…
Pas besoin d’études supplémentaires. Les cartes satellites et la chute de plus de 50% des émissions de Nox et de particules, cancérogènes, dans les villes démontrent de manière irréfutable l’impact des véhicules thermiques.
Desole mais ici nous’avons un test grandeur nature…
Automobile Propre, dans cet article: https://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/ vous dites à un moment que vous ne traiterez pas de l’aspect concernant les batteries pour ne pas être trop long et que vous y reviendrez dans un autre plus tard. Est ce que cet autre article (au sujet plus spécifiquement des batteries) existe aujourd’hui ?
En ce qui concerne la pollution au sens large (émissions, chimique, exploitation de personnes, etc) de la production de batterie.
Merci, et merci pour tout ce que vous faites ;)
je viens de lire les 33 pages « étude ».
C’est rempli d’approximations, de prédictions et beaucoup de baratin.
Un exemple, les calculs des émissions de CO2 des Vt ne sont effectués avec les valeurs des cycles d’homologation.
Qu’ont-ils utilisés ????
On y lit meme que les mines vont être délocalisées en Europe pour rendre cela plus propre !!!
Aucun exemple comparatif chiffré et étayé.
Aucun comparatif avec les transports en commun.
La réalité c’est que L’avenir est plutôt à la fin des véhicules personnels, la fin des véhicules en ville.
A aucun moment l’etude n’encourage les solutions alternatives qui permettent de se passer de voiture ou de réduire notre dépendance à celle-ci.
Au final Une ONG qui pousse à continuer la surconsommation ne doit pas trop s’inquiéter pour la planète.
L’étude, que je viens de survoler, ne semble pas très précise. Car parler de voitures compactes en terme de comparison est réducteur. La taille de la batterie joue un grand rôle là-dedans. Je ne suis pas certain qu’une ve compacte comme l’ ID3 75 émette au final moins de CO2 en Pologne qu’une thermique, comparée à sa version de 45 kWh ou à une Ioniq de 28 kWh de capacité, par exemple.
Et les pneumatiques ! On en parle de la pollution des pneumatiques Mossieur?
Les VE sont plus lourds DONC, ils polluent plus !
Bah ok j’enlève mon masque de Tavares… j’ai été reconnu…
“Green addict vaincra !”
C’est limpide, même les anti VE ne discutent plus. (déjà avec les études foireuses de lFPEN les VE étaient devant)
Et on en est au moyen age des batteries, le meilleur reste à venir…
Les densités énergétiques vont doubler les VE vont s’alléger et devenir encore moins polluant dans le futur.
Pour celui qui ne peut pas se passer d’une voiture, électrique est le meilleur choix.
Est ce que quelqu’un dispose d’une étude récente et approfondie (pas généralisé, ni moyenné) des conditions d’extraction des minerais utilisés dans les batteries et moteurs électriques (émissions, pollutions des sols, méthodes, exploitation non respectueuse de personnes et visibilités d’améliorations) ?
On entends beaucoup de chose et leur contraire, je voudrais me faire une idée plus précise, notamment au sujet des engagements pris par les constructeurs et ONG afin d’améliorer les conditions.
Merci d’avance ;)
Et encore on ne parle que du CO2, il y a des centaines d’autres poisons qui sortent d’un pot d’échappement pour aller directement dans les poumons des citadins. Un VE tue beaucoup (infiniment) moins.
L’étude de T&E intègre une partie appelée New and shared mobility, très intéressante qui prouve que même eux les lobbyistes de la bagnole sont en train de prendre en compte le raz-de-marée qui va éliminer la voiture des villes : “In parallel, regulating road and curb use to favour shared modes over private mobility (e.g. congestion charging and low and zero emission zones, bike lanes, exclusive parking rights for shared vehicles) will encourage people to share.”
“Transport et environnement”: organisation Européenne regroupant une cinquantaine d’ ONG, dont le but est: lobbying, recherche, innovation (Wikipédia). Donc rien d’étonnant à cette étude, ils en publient régulièrement qui vont dans le sens qui les intéresse. Inutile de montrer ça à un anti VE, il vous rira au nez!
“Sur le cycle de vie de 225.000 km, une électrique aura rejeté près de 20 tonnes de CO2” autant dire très supérieur à 0 (ZERO).
C’est la neutralité carbone qu’il faut attendre.