Photographie : Wikimedia
Le 21 novembre 2023, le président de la COP28, Sultan al-Jaber, a tenu des propos « à la limite du déni climatique ». Selon cet homme qui est aussi directeur général de la compagnie pétrolière Abu Dhabi National Oil Company (Adnoc), « mettre fin aux énergies fossiles pourrait ramener l’humanité à l’âge des cavernes ». Des propos qui ressortent et qui dérangent en pleine conférence sur le climat.
Les propos dérangeants du président de la COP28
À l’occasion d’un échange par visioconférence avec Mary Robinson, l’ex-présidente de l’Irlande, Sultan al-Jaber a tenu des propos qui remettent en cause son engagement pour lutter contre le réchauffement climatique. Un événement en ligne organisé par l’initiative She Changes Climate, durant lequel l’homme, qui est aussi ministre de l’Industrie des Émirats arabes unis, a estimé que la sortie des énergies fossiles n’était pour le moment « pas compatible avec le développement socio-économique, sans renvoyer le monde à l’âge des cavernes ».
À lire aussi Capturer le CO2 dans l’air : bonne ou mauvaise stratégie ?Déjà particulièrement controversé pour son rôle en tant que patron d’une société pétrolière, Sultan al-Jaber s’enfonce un peu plus dans son rôle de défenseur des combustibles fossiles. Ce qui ne fait pas bon ménage avec la COP28 qui se tient actuellement et qu’il préside. Il rappelle durant son échange avec Mary Robinson que « 1,5 °C est mon objectif », mais ne tarde pas à préciser que pour réduire l’utilisation des combustibles fossiles, il faut être « sérieux, réaliste et pragmatique ».
Quand Sultan al-Jaber frise le « déni climatique »
Avant de s’agacer et d’ajouter : « aidez-moi, s’il vous plaît, montrez-moi la feuille de route pour une élimination progressive des combustibles fossiles qui permettra un développement socio-économique durable, à moins que vous ne vouliez ramener le monde dans les cavernes ». Des propos « révélateurs, inquiétants et belliqueux », selon Bill Hare, directeur de Climate Analytics, une ONG qui lutte contre le dérèglement climatique. Pour lui, « cela frise le déni climatique ».
À lire aussi Comment ces remorques électriques font baisser la consommation des camions dieselC’est pourtant bien le discours que tient Sultan al-Jaber depuis plusieurs mois. Il admet qu’une réduction des fossiles « est inévitable », mais que cela n’est pas envisageable tant que le « système énergétique de demain ne sera pas prêt ». Au niveau de l’industrie automobile, nous observons pourtant une transition majeure. Les véhicules diesel sont passés pour la première fois derrière les modèles 100 % électriques en Europe. Sur les 10 premiers mois de l’année 2023, les voitures électriques ont représenté 14 % des ventes totales, contre 13,9 % pour le diesel.
Salut les Cop, hein…
C’est sur que ces propos vont pas passer et qu’on peut difficilement aller dans son sens, vu en plus les interets qu’il represente. Parler d’âge des cavernes quand l’humanité risque carrement l’extinction si on continue comme ça et alors que des alternatives existent deja….pour un president de cop en plus franchement c’est la honte. Toute cette histoire est vraiment une mascarade.
Cela dit si je peux me permettre de me faire l’avocat du diable juste une seconde il y a un tout petit peu de vrai dans ce qu’il dit et qu’il faut prendre en compte je pense. Ce avec quoi je suis d’accord c’est qu’on manque clairement de vision sur l’alternative qu’on nous propose. Quand on parle transition ecologique on pense a quoi ? Voiture electrique et generalement….rien d’autre. C’est le seul projet de l’Europe qui est à peu près sur. Et meme lui n’est pas clair. Comment va t-on faire pour reduire le prix des VE ? Augmenter leur autonomie ? Developper l’infrastructure de recharge necessaire en dehors des autoroutes ? Dans les grandes villes ? Une solution de recharge pour tous simple à utiliser au quotidien ?
Donc meme sur un projet européen sur comme les voitures electriques on a aucune idée de la maniere dont ils vont s’y prendre pour que ca fonctionne et que ça se generalise à l’ensemble de la population. Et le pire c’est que si c’est deja pas clair pour un projet relativement sur et certain….en ce qui concerne les projets qui sont pas surs c’est encore pire. Quid des energies renouvelables ? A t-on un objectif clair ? Va t-on diminuer le nucleaire ou l’augmenter pour alimenter tous ces futurs besoins electriques ? Que nous propose t-on d’autre que la voiture electrique pour assurer une transition ecologique et ameliorer vraiment le sort de la planete ? Va t-on reduire l’utilisation du petrole dans nos produits de consommation (plastiques, vetements, etc) ? Va t-on laisse l’Allemagne produire l’electricité necessaire pour alimenter ses voitures electriques avec….des usines à charbon ? On sait pas.
Donc c’est vrai que si on veut sortir des energies fossiles il faut un plan tres clair pour les remplacer. Et malheureusement ce plan n’existe pas. Meme a l’echelle de l’Europe on est pas tous d’accord et harmonisés sur la façon de produire l’electricité necessaire pour alimenter les VE. En France c’est avec le nucleaire, et en Allemagne en brulant du charbon (super !). Donc oui il faut un plan clair et une direction precise si on veut sortir des energies fossiles ça c’est vrai. Et c’est vrai qu’on ne voit pas de plan vraiment clair sur ce point et qu’il est difficile d’imaginer meme qu’on y arrive. Quand on voit la difficulté de mobiliser et de motiver deja les industriels pour un plan clair comme le developpement du VE….on peut critiquer les quataris mais nos industriels font pas vraiment mieux. Et nos politiques….n’en parlons meme pas.
Oui la priorité devrait etre d’avoir un plan clair et global pour la planete. Mais on en a pas en vrai. La verité c’est que meme l’Europe n’est pas vraiment motivée. Meme avec un projet clair comme le VE on a du mal et ca va mettre 20 ans à fonctionner depuis que ça a commencé. Et y’a meme un risque que ça fonctionne pas c’est dire. Donc nos politiques manquent clairement de motivation et on nous propose aucune réelle vision d’avenir pour la planete sur le long terme. Et c’est sans doute ça qui doit le plus changer.
En même temps une COP à Dubaï, présidée par le DG d’une compagnie pétrolière, c’était pas à la base se foutre du monde?
Ne reste plus qu’aux participants à faire un peu de ski sur les pistes artificielles des moles, et à se réunir dans des stades climatisés.
Ce qui est inquiétant, c’est qu’ils ont osez. Audiard disait que les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait, mais pas sûr qu’au final les cons ça ne soit pas nous…
Organiser une COP au cœur des pays exportateurs de pétrole.
Pourquoi pas un sommet anti drogue en Colombie tant qu’on y est !
Bref ça illustre bien l’intelligence de ces organismes.
Comment réagir positivement au lancement de la COP28.
Et comment réagir au commentaire provocateur et irresponsable du “sultan” sans être insultant ?
(sans mauvais jeu de mot)
Mieux vaut se contenter d’un profond mépris.
Voilà qui donne un ton particulièrement négatif à la COP28.
Que va-t-il en sortir ?
OK, donc il propose quoi. On brûle le pétrole, et ?
Il a 50 ans, il se dit peut-être que ça tiendra encore 40 ou 50 ans.
Il a des enfants le sultan ?
Malheureusement on entend bien bien trop souvent la facilité rhétorique du sophisme de la solution parfaite. “on aura toujours besoin de pétrole, donc ça n’a pas de sens de chercher à se passer de pétrole”.
Du même jus que “si le VE n’est pas parfaitement propre, alors ça ne vaut rien (et restons parfaitement sales avec la pétrole)”.
On se dirige inéluctablement vers une guerre mondiale. Et la guerre est le parfait exemple de décroissance… Sanglante et non désirée (par le peuple).
Alors, si les pays riches acceptaient d’être 5% moins riches pour émettre vachement moins tout en aidant les pays pauvres à vivre mieux (sans forcément émettre plus), eh bien ils éviteraient de devenir 99% moins riche au terme de WW3.
Il est certain qu’il n’as pas sa langue dans sa poche. Ceci dis, il faut remettre les points sur les i… Sans pétrole, nos sociétés (oui plusieurs, car selon les cultures on n’as pas le même modèle) ne pourrons pas être comme elles sont.
Sans pétrole : pas de livraison, pas d’ordinateurs, pas de médicaments, pas d’isolant autre que de la paille et de la terre, pas d’engrais, pas de désherbants, pas de voitures électriques (oui il faut bien du pétrole pour faire des isolants en PVC), pas d’avion pour faire des photos sur instagram dans des iles paradisiaques (je troll bien sûr).
C’est ça qu’il veux dire dans “le monde des cavernes”.
Il faut décarbonner, oui, mais le pétrole reste indispensable, et le sera encore dans beaucoup de temps. Peut-être économiser et arrêter de le bruler n’importe comment alors qu’il y a des alternatives… mais dire nous allons arrêter du jour au lendemain = danger.
d’un autre coté si je vendais du pétrole et que l’on vienne me dire qu’il faut s’en passer … ^^^^
Il y a beaucoup à redire sur ce pays, mais ils ne font que répondre à une demande.
Car en soit c’est un tout petit pays qui ne pèse pas grand chose dans les émissions de Co2.
En plus l’opep maintient un prix élevée du baril, ce qui en soit favorise la transition écologique, car ils pourraient casser les prix s’ils voulaient, détruisant totalement l’intérêt des renouvelables à court terme. Avec un litre d’essence à 1€ il y auraient autant de vente de VE ?
Le seul moyen d’avancer c’est de changer les modes de consommation, mais ça personne ne veut le faire. Les bibelots ou vêtements made in china à 2€, au bilan carbone déplorable, ont un bel avenir devant eux.
Etonné que cela vous étonne…. Organiser la COP à Doubaï dans un pays qui n’est pas vraiment dans l’optique de diminuer la production pétrolière, ajouté au fait que la faire présider par un patron qui est directeur d’une compagnie pétrolière, s’apparente plus à une arnaque mondiale à l’écologie qu’à autre chose…. Qu’attendiez vous de ses sages paroles ? Franchement !
Cela fait maintenant 7 ans que les responsables de tous les pays se réunissent à grand renfort d’avions, de voitures, juste pour constater qu’ils n’arrivent pas à être dans les objectifs. Déjà en soit, les COP sont de vastes fumisteries, mais alors cette année, on aurait voulu montrer que tout le monde s’en fout, on ne s’y serait pas pris autrement !
Je vous renvois cers cet article AP qui montre qu’il se passe quelque chose en Arabie Saoudite.
On à les propos insultant de ce Sultan qui veut exploiter le pétrole jusqu’à la dernière goutte et les autres qui anticipent l’avenir.
Le pétrole, c’est fini, et l’Arabie Saoudite l’a bien compris
Certain on des positions extremes sur l’écologie.
Ceux qui parle de décroissance c’est vraiment un retour au temps des cavernes.
Il faut voir dans quel contexte le Sultant à sorti sa phrase mais c’est pas forcément du deni s’il s’adressait à ces extremes.
C’est évident que ses propos peuvent être mal interprétés lors d’une COP, mais dans le fond il n’a pas tort. Sans le pétrole, demain l’Humanité ne pourrait plus maintenir son niveau de vie actuel, tant qu’elle n’aura pas développé une énergie aussi abondante et pratique d’usage. Tous les produits qui nous entourent sont plus ou moins liés au pétrole, que cela soit pour la matière première ou les transports. Même le BEV nécessite cette molécule miracle, issue de la chimie du carbone. Alors, tant que nous ne l’aurons pas synthétisée à faible coût et en abondance, il faudra prendre celle de la nature. La question reste alors sur ce que nos Thésards peuvent faire du CO² engendré, pour limiter son impact sur notre biosphère.
Il a raison mais il faut interpréter ses propos. Avec son niveau de vie à lui, une “caverne” c’est juste un appartement un peu mieux qu’en HLM…
Il ne le dit pas pour les bonnes raisons mais dans le fond et sur ce point spécifique il a raison. Le pétrole est partout, c’est Janco qui le dit : des routes aux vêtements en passant par l’agroalimentaire et les médicaments.
Aujourd’hui aucun pays n’a émit une de feuille de route secteur par secteur pour se passer du pétrole. Pour ceux qui ont lu le bouquin du Shift qui s’attaque à tout ça : Plan de transformation de l’économie française, ça fait flipper. Et en France on a les moyens de mettre ça en oeuvre. Ailleurs ce sera effectivement un retour à l’âge des cavernes… dans le meilleur des scenarios.
En ces temps ou l’on veut ménager “la chèvre et le choux” employer le mot belliqueux me semble excessif, pour le reste il défend sont bisness et le bilan des COP n’est franchement pas billant.
Les pays en développement et ceux pas développés veulent rejoindre en “bienfait” les pays développés dont les habitants ne veulent pas changer d’habitudes, bref au tourne en rond avec de belles paroles.
Le cynisme du personnage va de pair avec l’organisation de la Cop28 dans ce pays d’un autre âge sur bien des points.
Les COP sont devenues depuis qq années le lieu de RV des lobbyistes pour protéger voire augmenter leur business. Pétrole, gaz, agriculture chimique, bientôt les compagnies aériennes.
Effectivement, c’est un propos affligeant mais c’est leurs seule business à moins de vendre du sable, ils n’ont rien d’autres.
Est-ce etonnant ? ce n’est malheuseusement pas ce pays qui souffrira le plus du déréglement climatique, mais c’est pas contre un des plus pollueur.