Renault a présenté le teaser d’un concept de SUV à l’hydrogène. Celui-ci incarne une stratégie durable sur le plan écologique et social.
C’est le premier concept de Renault depuis la R5 électrique. Si la face avant rappelle l’aspect carré de la future citadine, ce SUV a l’air bien plus massif. Mais outre les traits que l’on ne découvre que peu, c’est sur la démarche du constructeur qu’il faut se pencher en détail. En effet, le losange y associe un plan qui contient des aspects écologiques et sociaux.
Ce teaser s’accompagne en effet de précisions sur la conception de ce futur véhicule. La motorisation à hydrogène « incarne la trajectoire de décarbonation du groupe et de la marque Renault ». La firme promet d’ailleurs des innovations technologiques embarquées nombreuses.
Sur le plan écologique, ce SUV incarne le futur de Renault, et la prolongation de ce que le constructeur veut faire avec sa Re-Factory de Flins. Le maître-mot sera recyclage, que ce soit pour des matières recyclées ou recyclables.
Renault met également l’accent sur l’économie circulaire, pour faire fonctionner la région dans laquelle se trouve son usine. Mais ce n’est pas tout, puisque ce véhicule présentera aussi des valeurs sociales.
En effet, les équipes qui travailleront dessus rempliront des objectifs d’inclusivité, et le véhicule lui-même présentera une accessibilité maximale. Renault donne rendez-vous en mai prochain pour découvrir ce nouveau véhicule.
J’ai juste vu le titre que je n’ai déjà pas envie de lire l’article. L’hydrogen sur un véhicule léger n’est pas « écologique » le rendement est quasi similaire au thermique et donc pas plus écologique qu’un thermique actuel. En revanche, il est une énergie intéressante pour les véhicules lourd type bus de transport, camionnette, camion et machine de chantier. Sur un véhicule léger l’hydrogen ne fera jamais son chemin : trop cher et pas efficient.
» En effet, les équipes qui travailleront dessus rempliront des objectifs d’inclusivité «
Ce véhicule sera t’il fabriqué par des migrants illégaux sans papiers et des LGBTQ+ ?
L’hydrogéne étant le seul « carburant » pouvant être produit localement est considéré comme stratégique quel que soit son prix. L’uranium est importé, le gaz, le pétrole aussi. Le lithium des batterie aussi (quoi que on pourrait en trouver en France mais les mines à ciel ouvert ca fait tâche ) Pour une moindre dépendance de « l’extérieur » l’hydrogéne est une solution de diversification . L’automobile y trouvera peut être son compte si l’infrastructure suit ( car VE et H2 = même combat, pour aller loin il faut pouvoir recharger )
Ne pas mettre ses œufs dans le même panier, lorsque on est un mastodonte du marché automobile, la précaution élémentaire c’est bien une attitude de recherche comme celle-ci.
Personnellement je crois à l’électrique mais pas avec les batteries, les modèles actuels sont un non sens écologique et à l’utilisation ils sont contraignants (froid/météo/dénivelé/lourd/vent de face/inadapté à l’habitat collectif, en vrac les tares.)
Titre stupide, « voiture inclusive » pourquoi pas « woke » ou autre imbécillité à la mode.. projet stupide… utiliser de l’hydrogène pour faire de l’électricité qui fera fonctionner un moteur électrique (c’est comme cela que ça marche… sauf erreur) c’est d’un grand débile…
C’est quoi « un SUV inclusif » ? Tant qu’on y est, pourquoi pas lui adjoindre des adjectifs comme , par exemple : « durable » « postmoderne » « constructiviste » ?
De grâce, laissez la novlangue au seuil des concessions automobiles !
> La motorisation à hydrogène « incarne la trajectoire de décarbonation du groupe et de la marque Renault »
Sauf que à l’heure actuelle, l’hydrogène vert, c’est du bel enfumage: 96% de l’hydrogène produit au niveau mondial l’est par transformation directe de ressources fossiles (chimie), et encore je ne compte pas la part d’hydrogène produit par électrolyse mais avec de l’électricité issue de centrales à combustible fossile (et comme indiqué dans l’article, en comptabilisant le fait que 90% de cette part est en fait un déchet de production, ça ne fait en fait qu’autour de 0.4%!):
https://www.encyclopedie-energie.org/la-production-dhydrogene-vert/
Même si on passait à une production full électrolyse ça poserai problème, c’est énergétiquement moins efficace que produire de stocker de l’électricité directement dans des batteries (presque 3 fois moins efficace quand même, ce qui est loin d’être négligeable sur la capacité de production, 3 fois plus de centrales que si on utilise des voitures électriques « classiques » à batterie):
https://www.fiches-auto.fr/articles-auto/hydrogene/s-2359-comparatif-du-rendement-entre-hydrogene-et-batterie-lithium.php
Le seul intérêt qu’a l’hydrogène est pour les domaines où un couple très forte densité énergétique / faible masse est nécessaire, je pense notamment au transport aérien, mais pour du transport individuel, on marche sur la tête!
Macron qui n’a pas digéré le fait que la France ait loupé la révolution batterie, se lance tête baissée dans l’H2 pour être le 1er dans le monde sur ce terrain et n’hésite pas à mettre 7,2 milliards de subventions sur la table pour la filière… Autant la conversion de l’H2 sale (obtenu par vaporeformage du gaz) à l’H2 propre (par électrolyse de l’eau) se justifie partout ou l’H2 est indispensable (industrie chimique, ammoniac, engrais etc.) autant l’utiliser comme vecteur énergétique est absurde vue son très faible rendement énergétique (avec 100 kWh à la sortie d’une centrale nucléaire par ex. on récupère à peine plus de 20 kWh à l’entrée du moteur électrique de la voiture (contre 85 pour une batterie). Énorme gaspillage d’une énergie rare et précieuse. Cependant la filière industrielle veut utiliser la publicité H2 transport et la crédulité des automobilistes pour élargir leur marché car les industriels utilisant l’H2 sale rechignent à utiliser l’H2 propre 3 fois plus cher. Macron a cédé au lobbying d’Air Liquide et de quelques autres… Même pour les bus (Montpellier annule ses commandes de bus à H2 : https://www.revolution-energetique.com/montpellier-annule-une-commande-de-51-bus-a-hydrogene-et-opte-pour-une-flotte-electrique/ ) et les camions (Scania arrête sa production de poids lourds à H2) l’H2 comme vecteur énergie est un fiasco. Bientôt ce seront les trains qui malgré les subventions s’avèrent être des gouffres financier par rapport aux batteries.
Rendement de l’électrolyseur : entre 0,6 et 0,7
Rendement de la compression de l’H2 dans des réservoirs blindés : 0,93
Rendement du transport des réservoirs à destination : entre 0,8 et 0,9
Rendement de la pile à combustible (PAC) : entre 0,48 et 0,5
Rendement de la batterie tampon au sortir de la PAC : 0,9
Rendement de l’onduleur 0,9.
Rendement final (sans compter les fuites car l’H2 est extrêmement volatile). Énergie restituée au moteur :
0,6×0,93×0,9×0,5×0,9×0,9= 0,2034 soit 20,34% de l’énergie initiale contre 85% pour un système tout batterie. Même à supposer d’immenses progrès dans l’électrolyse et la PAC, cette filière « Shadoc » aurait au plus un rendement de : 0,9×0,93×0,9×0,9×0,9×0,9= 0,5491 soit 54,9% !
Haha, il faut relativiser, c’est juste le teaser d’un concept-car pas une production en série.
Ils ont du lancer ça pour donner un os à ronger à leur patron (Senard est notoirement pro-hydrogène)
Inclusif ? Qu’est-ce que c’est une voiture inclusive ? Accessible ? Pas chère ? Pour un concept car, c’est une promesse de laver plus vert, à mon sens ….
Toyota mirai : 11 000 ventes dans le monde entre 2014 et début 2021
Nouvelle Toyota Mirai (2021) : le pari technologique, deuxième acte (caradisiac.com)
Toyota Mirai : autonomie, consommation, prix, technique… (automobile-propre.com)
« Les développements techniques et économiques des batteries et des technologies de recharge rapide pourraient bientôt rendre les véhicules électriques à pile à combustible, qui fonctionnent à l’hydrogène, superflus même chez les transporteurs routiers. »
Une étude confirme ce que le bon sens a mis en évidence depuis des années : les piles à combustible à hydrogène ne peuvent pas rattraper les véhicules électriques à batterie (aveq.ca)
Un investissement de 7,2 milliards d’euros a été annoncé d’ici à 2030, dont près de la moitié sera débloquée d’ici à 2023
« Le changement d’échelle est engagé, nous passons des millions d’euros aux milliards d’euros », saluait alors Philippe Boucly, président de l’Association française pour l’hydrogène et les piles à combustible (Afhypac)
« Nous n’avons pas encore trouvé aujourd’hui les conditions de prix pour des véhicules particuliers », a admis Nicolas Morel, chef de l’ingénierie chez Stellantis
Voiture à hydrogène : des promesses mais des freins à surmonter – L’argus PRO (largus.fr)
Renault va peut être annoncer » THE CONCEPT «
Hydrogène et écologique ne vont pas de paire ! Bon… Voiture et écologie, déjà c’est du bullshit. Même électrique. C’est moins pire que le thermique, mais ça reste un truc pas écologique.
En fait je réalise qu’on appelle tout ce qui est moins pire qu’avant « écologique ». Greenwashing de masse ! Reste que Hydrogène, c’est très loin d’être mieux que électrique.
Avec nos futures centrales 🤮ont pourra passer à l’hydrogène..
Je ne comprends pas Renault. Il y a près de 15 ans Renault a choisi l’électrique face à l’hydrogène.
Et maintenant ça se lance dans l’hydrogène qui est devenu bien moins intéressant pour les VEs particuliers à cause des améliorations de la densité des batteries et des vitesses de charge.
Y’a quoi d’écologique ? Moins polluant oui, écologique est un grand mot publicitaire, d’ailleurs je suis sur que vous qu’un constructeur utilisant ce mot serais poursuivi pour tromperie.
Est inclusif veut dire quoi ?
Aïe… aïe… aïe…
Moi qui aime bien Renault, là, çà me fait mal.
On sait que la chaine hydrogène est aussi énergivore que celle du pétrole. Ça pollue moins mais ça consomme autant. Donc il faudrait remplacer autant d’énergie pétrole par de l’énergie électrique propre. Il va en falloir des centrales nucléaires pour faire de l’elec… Et oublions le solaire et l’éolien.
Sans compter que le stockage de l’H2 est complexe, son transport aussi.
C’est pas comme si on pouvait faire rouler les voitures avec de l’électricité et batteries avec un rendement 3x meilleur…
SUV… écologie…
Ils ne vont pas vraiment ensemble ces 2 mots la. SUV = plus lourd, plus gros = plus énergivore = besoin de plus de ressources naturelles.
« La motorisation à hydrogène « incarne la trajectoire de décarbonation du groupe et de la marque Renault » »
Pourquoi font-ils alors des Zoé et Mégane électriques ?
Ce n’est pas qu’une question de carbone, c’est aussi une question d’énergie.
Si on me propose pour le même prix 3 sandwichs H2 pour faire 10 kms ou 1 sandwich Elec pour faire 10 kms je choisis… le sandwich Elec, parce qu’il consomme moins de ressources. Ce n’est pas une histoire d’argent mais de ressources naturelles.
« La firme promet d’ailleurs des innovations technologiques embarquées nombreuses. »
Ma vieille Twingo a bien peu d’innovations technologiques embarquées, et elle me suffit pour me déplacer d’un point A à un point B. Et son moteur n’est pas une usine à gaz, il est simple.
« Renault met également l’accent sur l’économie circulaire, pour faire fonctionner la région dans laquelle se trouve son usine. »
Circulaire c’est gaspillé moins de ressources. Avec l’H2 qui consomme 3x plus de ressources qu’une elec, c’est raté.
« ce véhicule présentera aussi des valeurs sociales.En effet, les équipes qui travailleront dessus rempliront des objectifs d’inclusivité »
Ils veulent associer les salariés à leur choix H2… mauvais ?
En tous cas, pomper du fric public (il faut qu’ils y en aient qui en donnent pour le pomper…) pour chercher dans la mauvaise direction, ils savent faire, les grandes entreprises ont des services pour çà.
Je connais un peu le sujet, j’ai travaillé sur ce genre de projet qui nous servait à payer nos salaires et faire de la com’ pendant les périodes ou l’on manquait d’activité. J’ai vite arrêté ; travailler sur un objectif inatteignable cela contentait mon ventre mais pas mon cerveau
Je termine sur une note qui peut être positive…
« Le maître-mot sera recyclage, que ce soit pour des matières recyclées ou recyclables. »
Là, ok, à condition de ne pas bouffer plein d’énergie pour çà.
Renault a oublié la bienveillance dans son concept.
Dommage ils n’étaient pas loin du combo à la mode….
A voir, même si personnellement j’attends plutôt un VE à batteries qui puisse remplacer notre 4X4 diesel à un tarif raisonnable et je crois que pour ça je vais devoir attendre que Dacia nous sorte le grand jeu (l’espoir fait vivre 🙂), ou bien les Vietnamiens de chez Vinfast, vas savoir… En tous cas je ne vois pas vraiment d’avenir dans l’hydrogène pour l’usager lambda. En poids lourds et transport en commun c’est un autre débat mais sur un VL je pense que l’avenir est à batteries. Après ce n’est que mon avis, l’avenir nous apportera les réponses.
Bonjour,
J’adore ces articles sur les voitures à hydrogène, comme ceux sur les hybrides rechargeables et l’ouverture du réseau de SuC Tesla aux autres véhicules. En général la lecture de leurs commentaires me font ma journée, voire mon week-end ;-) !
Merci les gars (et les filles aussi) pour cette joie que vous me donnez !
Ne perdez pas de temps et d’argent avec l’hydrogène s’il vous plait ! Faites-en un bon VE et c’est gagné.
Qualifier d’écologique un véhicule dont le carburant (ou bien est-ce le comburant?) est un gaz produit chimiquement à partir d’hydrocarbures fossiles, voilà ce que j’appelle l’euphémisme de l’année :-)
Voici la nouvelle impasse technologique. Que renault utilise le RD pour de bon VE et la conduite autonome.
Bel effort de communication, nous allons attendre rationnellement Mai, pour avoir une idée plus nette des délais d’applications, qui comme on le sait parfois dépendent de plusieurs choses :
La réalisation de réservoirs conformes à une installation dans de petits véhicules (lenticulaires par exemple) augmentant la quantité d’H2 stockée par un facteur de 2 pour une masse donnée,
+ la réduction de la masse et de l’encombrement des PàH (Pile à Hydrogène (qui est une variante de pile à combustible)) un sujet sur lequel Hyundai a un peu de mal actuellement, peut être en attendant que les « PàH aviation » à hautes températures soient déclinables en petite taille,
+ les électrolyseurs à haut rendement (et haute température) qui commencent à être installés deci/delà, et augmenter le nombre de points de distribution,
Bref, même si les choses se mettent en place calmement et intelligemment, il y a un gros travail à coordonner.
Malgré tout, ces électriques existeront d’ici cinq ans en compétition et en gros SUV.
SUV à hydrogène pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué?
Ah, enfin une voiture pour le peuple et accessible à tout le monde. Merci Renault ! <3
Tant que le rendement de production de l’hydrogène reste ce qu’il est, c’est une impasse technologique. Avec nos capacités de production électrique nous n’avons pas les moyens de gaspiller deux tiers de l’énergie. Avec le prix de l’énergie en augmentation, nous n’avons pas les moyens de payer 3 fois plus cher du km.
Politiciens, SVP, arrêtez de subventionner avec notre argent tous ces projets qui reposent sur du vent. Ou alors financez la recherche fondamentale pour trouver une solution au rendement médiocre de la production d’hydrogène.
Industriels, arrêtez d’entretenir cette illusion afin de toucher les subventions.
Particuliers, ne rêvez pas, il faut trois fois plus d’énergie qu’un VE donc ce serait 3fois plus cher sans compter la captivité de la production et la distribution.
De plus les progrès à venir sur les batteries vont enterrer l’hydrogène pour le transport de masse.
Une belle pompe a subvention.
Histoire de concrétiser un peu la démarche inclusive, économie circulaire et tous les concepts qui font joli, ils pourraient (à nouveau) proposer des upgrades de batteries pour les premières Zoe, et pour les Fluence.
C’est plus simple que de convertir des VT.
Quant au SUV à hydrogène, tout a déjà été dit, je ne vois pas l’intérêt, à part la recherche de généreuses subventions.
C’est pour concurrencer Hopium, le futur Tesla français de la voiture à hydrogène !
On va bientôt avoir 2 leaders français sur le sujet, cocorico !!!
Et dans la démocratisation de l’hydrogène il ne faudra pas oublier de développer les pompes à hydrogène en parallèle.
À une époque on mettait les mots multimedia, interactif et connecté à toutes les sauces pour vendre tout et n’importe quoi.
Depuis quelques années c’est écologie et inclusif que le marketing adopte. Ça leur passera comme le reste.
Sur le fond il faudrait à l’hydrogène une innovation de rupture, comme les batteries à lithium l’ont été pour l’électrique, pour ressortir cette technologie du placard. Sauf à brûler des subventions je ne vois pas bien l’intérêt en l’état des technologies actuelles. C’est juste un faux nez de l’industrie pétrolière qui sait très bien que si l’hydrogène prend, alors il sera produit principalement à partir de gaz. Quand on a goûté à la liberté de charger chez soit, on ne revient plus dans les stations services. C’est trop tard.
Ok… Au vu d’une certaine vidéo testant un véhicule a Hydrogene de Hyundai, le journaliste a été assez caustique vis a vis de la chaine de fabrication et distribution d’H2…
Là on voit :
Bref… pour la marque (pas pour le site), c’est du greenwashing pris en flagrant déli … : End of Story.
Honda a arrêté la vente de son véhicule hydrogène Clarity l’an passé.
Mercedes a aussi arrêté l’an passé le développement du véhicule hydrogène.
Toyota qui était en avance mise désormais tout sur l’électrique.
Et les autres constructeurs restent très silencieux.
Donc déjà l’actualité récente ne pousse pas trop à l’optimisme.
Et après dès que l’on se penche sur les obstacles techniques, on est encore plus inquiet : franchement, la probabilité que la voiture hydrogène représente ne serait-ce que 30 % des ventes dans 15 à 20 ans est proche de zéro.
Par contre la probabilité que l’état français subventionne à coût de milliards de gros programmes de recherche sur ce sujet est assez élevée. Les mêmes qui ont arrêté le nucléaire il y a 7-8 ans et qui le redémarrent aujourd’hui (on ne savait pas, la donne à changé … la bonne blague).
Là ca sera l’inverse : dans 7-8 ans on va entendre :
Le problème avec ce genre d’annonces c’est que les hésitants au VE vont se dire : « Ah on va attendre et rester avec le thermique, y’a mieux que la batterie qui va venir ». Alors que perso je pense qu’il n’y a rien de mieux qu’une batterie dans son utilisation: On peut faire le « plein » avec de multiples sources primaires tant qu’elle est convertie en électricité, il n’y a aucun rejet à l’utilisation (on ne brûle ou ne consomme aucune matière), en fin de vie les matériaux peuvent être réutilisés.
Ho, mais c’est un concept : aspirateur à budget PEPR (budget de recherche prioritaire financé par les emprunts européens). Bon, OK, pourquoi le gouvernement aurait-il prévu un plan hydrogène si ce n’est pas pour financer Renault d’une façon ou d’une autre… Mais j’aurais préféré sur le rail et l’aviation, voire même le transport routier, pour lesquels ça a plus de sens.
Mais comment peut-on être à ce point déconnecté de la réalité. Vous me direz c’est un concept! L’ Écologie c’est aussi ne pas une proposer une absurdité énergétique qui consomme 6 fois l’énergie d’une voiture électrique.
Oula, ça va vite débarquer en commentaire pour dire que l’hydrogène est mort et qu’ils feraient mieux de faire des électriques
Je me doutais que Renault allait faire quelque chose avec l’hydrogène et pas juste sur les véhicules utilitaires, mais si tôt pour les particuliers, je m’attendais à des annonces après 2030. j’ai hâte d’en savoir plus.