Essayez Mazda MX-30 ?
Configurez votre véhicule Mazda MX-30 ou demandez un essai gratuitement.
Mazda ne juge pas son SUV électrique digne d’être une voiture principale pour un foyer. En cause, l’autonomie très limitée de son premier véhicule « zéro émission ».
La première plongée de Mazda dans le monde de la voiture électrique s’est faite via un SUV coupé et compact. Le MX-30 embarque une batterie de 35,5 kWh et offre une autonomie de 200 kilomètres en cycle WLTP. Dans les faits, le Mazda MX-30 ne propose que 170 kilomètres d’autonomie réels, selon notre simulateur. Sur un parcours autoroutier, la distance à parcourir entre deux charges tombe à un peu plus de 100 kilomètres.
Ce choix de batterie et les conséquences sur l’autonomie ont provoqué de nombreuses critiques envers Mazda. D’autant que le prix de départ du MX-30 est de 34 650 euros. Pour le haut de gamme, il faut compter près de 40 000 euros avant déduction du bonus écologique.
Un représentant de la marque a récemment défendu le MX-30 dans un article publié par Automotive News Canada. Mark Peyman, directeur de l’électrification pour Mazda Canada, a tenu des propos qui trahissent une stratégie osée. Selon lui, le MX-30 n’est pas un véhicule principal pour un foyer, malgré son gabarit de SUV, et doit servir pour les petits trajets. « Nous arrivons sur le marché avec un véhicule comme le MX-30, qui a une plus petite batterie, et une plus petite empreinte environnementale », explique-t-il. « Il remplit toutefois les besoins de 80 % des clients qui l’utiliseront. Nous avons trouvé, via des recherches, que la plupart de ces individus auront des voitures additionnelles dans leur foyer pour les trajets longs. »
À lire aussi Mazda annonce l’arrivée de deux nouveaux SUV hybrides rechargeables
Nous avons une MX-30 depuis 2 mois et 3000 km. Nous avons le modèle le plus cher avec la peinture Soul Red. Avec les remises de fin d’années, nous acheté ce véhicule 29000€.
Il remplace une Micra essence qui nous revenait au même budget déduction faite de tous les avantages ( carburant, assurance, entretient, frais kilométriques).
Nous avons choisit ce véhicule car il nous plaisait esthétiquement et la présentation et les options sont très flatteuses. Nous n’avons jamais fait plus de 150km en une journée avec la Micra donc l’autonomie n’était pas une problème pour nous. Depuis sont achat nous faisons quotidiennement entre 50 et 60km par jour. Nous la rechargeons quasiment tous les soirs actuellement car l’hiver son autonomie est trop juste pour faire deux trajets domicile/travail, du moins cela ne laisse pas beaucoup de marge en cas d’imprévu. Comme d’autres l’ont dit, l’avantage est qu’il se charge assez rapidement.
Côté conso, Mazda est, à contrario de bons nombre de constructeurs, très pessimiste. La conso de 19kWh/100km est notre conso en hiver sur route. La douceur de la fin d’année nous a ramené à 15/16 kWh/100km. En ville j’arrive en ce moment à faire autour de 13kWh. Sur Autoroute à 110, on est plutôt à 20 / 21 en hiver toujours.
Pour cela, comme d’autres l’ont souligné, les palettes sont très bien faites et très ludiques.
Autre point pour ceux qui parlent d’une voiture pour couple sans enfants, nous avons 2 ados et un enfant, ils sont plus à l’aise que dans la Micra.
Donc voilà cette voiture est devenue la voiture principale du foyer, le vieux Touran essence s’occupe de charrier tout le monde en vacances et tous les autres endroits où le Mx-30 ne peut nous emmener sans contraintes.
Bonjour, je ne vois pas ce qu’il y a d’original à ce qu’a dit ce représentant de Mazda. Ce discours est tenu officiellement ou non par d’autres marques. Renault inclus des locations de vehicules thermique lors de l’achat de certains de ses VE. Et de toute manière concrètement un certain nombre de VE sont plus apte à la ville qu’au voyage vu leur autonomie. Meme ici lorsqu’on critique l’autonomie d’un VE il y a systèmatiquement quelqu’un pour expliquer que le modèle est destiné à la ville.
Cela ne me choque pas. Effectivement l’autonomie lui interdit les grands trajets.
C’est la même cible que bon nombre de voitures de ce style de carrosserie en thermique : Fiat 500 X, Mini clubman. Un poil plus grand, quelques cm de capot inutile, bon c’est pas la mort.
Côté autonomie électrique, on est dans les standards des Leaf 30, Soul EV 27 et 30, autant de voitures qui ont un usage elles aussi. Un cran en dessous des nouveaux Soul 39, e-Niro 39 et Kona 39 mais cela reste dans l’idée générale : les trajets du quotidien plus quelques escapades plus loin, à l’exclusion des vrais grands trajets, notamment autoroutiers. Un peu le programme de la nouvelle Mégane 40 kWh.
Bref, une auto un peu décalée, comme la Honda E. La diversification du marché auto en électrique va inévitablement créer des véhicules plus spécifiques, c’est plutôt une bonne chose, personne ne force à les acheter. Pour le prix… on est dans le délire depuis quelques années, à commencer par les thermiques qui dépassent vite fait les 20 K€ en modèles de base.
Parole de Canadien: « le MX-30 n’est pas un véhicule principal pour un foyer, malgré son gabarit de SUV, et doit servir pour les petits trajets ».
C’est donc un véhicule « urbain » mais juste pour l’Amérique du Nord, dont les villes étalées offrent bien plus de place aux voitures que dans le reste du monde, surtout dans les quartiers huppés ciblés par Mazda.
L’article a 1 an ?
L’argumentaire est connu depuis le lancement de la voiture.
Si on est déjà propriétaire d’une thermique, cette voiture remplit 80% des besoins.
Voiture unique ? Possible dans certains pays. Vivant au Japon, c’est rare de faire 150km en 1 journée. Partir en vacances plus loin ? Train, avion,location d’une voiture…
Il est vrai que n’importe quel pékin pourra après avoir déboursé 40000 € pour le mx30 pourra acheter un autre véhicule pour les longs trajets.
Pour moi, le raisonnement de Mazda tient et ne tient pas. En ce qui me concerne, j’ai un U5 qui me sers au quotidien pour 95% de mes trajets. Et il n’y a vraiment que pour les trajets faisant plus de 200 kms que j’utilise mon vieux Honda 6 places, notamment pour partir en vacances, le réseau de bornes n’étant pas encore assez dense et sécurisé sur les autoroutes que j’emprunte. Je précise que j’habite en centre ville, que mes trajets au quotidien se limitent à une dizaine de kilomètres.
Mon VE n’a donc pas besoin d’une très grande autonomie, mais en revanche d’espace intérieur, puisque nous sommes cinq. Mazda a peut-être raison pour une autre clientèle, « cadre dynamique sans enfants » a fort pouvoir d’achat. Ce n’est pas mon cas…
Cela semble être plus une argumentation d’offre pour créer une demande, plus qu’une demande pour créer une offre.
J’utilise le mx-30 depuis septembre et le véhicule a la puissance suffisante, une finition premium et un design original. Mazda a su convertir ses clients au VE grâce à une voiture qui ressemble à une voiture avec un vrai levier de boîte automatique, des cadrans et non des boutons et une tablette. Sa faible autonomie a un avantage il ne faut pas longtemps pour le recharger et la gestion de la régénération avec palettes aux volants est top! De plus Mazda a annoncé une conso moyenne de 19kw on est bien plus a 15 ou 16kw et cela suffit a tenir ses 200km d’autonomie malgres l’hiver. Ou les dénivelés. J’avais une Mazda 3 dernière génération et la transition s’est bien faite car son châssis est dynamique avec un poid contenu et le CX est bien pour un suv. Le gros monospaces diesel sort très peu que pour les trajets a 7 (3000km depuis l’achat au mois de septembre).La stratégie de Mazda est a contre courant mais plus agréable à gérer au quotidien que recharger sans cesse et longtemps de grosse batterie. Avoir une voiture principale électrique est mission impossible car les autonomies annoncées sont soumises à trop de conditions (type de route, saison, dénivelés) et le temps de charge est trop important pour satisfaire les longs trajets.
Être cantoné à un role de second véhicule est malheureusement encore le lot de beaucoup de véhicules électriques.
Pour savoir si leur théorie est la bonne, suffit de regarder peut être les chiffres de ventes niveau mondial. On a souvent la réponse ainsi
Je suis presque d’accord avec ce concept mais pas en tant que deuxième voiture ce qui va à contre courant de la réduction de l’emprunte environnementale. Mais en tant que véhicule principal pour 80/90 % du temps (et 70% des automobilistes ?) et un autre moyen de transport (voire une location) pour de gros trajets. Il va bien falloir changer de modèle de déplacements et penser que le VE va remplacer le VT est une impasse pour la population générale. A ce jour, beaucoup font le choix de ne pas avoir de voiture du tout… entre les deux, il y a de la marge pour ce genre de concept,
J’ai eu l’occasion de l’essayer il y a plus d’1 an. Conduite très agréable rien à dire. Finitions soignées, parfait. Par contre places arrières étriquées et coffre réduit. En revanche sous l’immense capot, c’est le vide sidéral. On pourrait y mettre un gros V8, alors le GMP électrique paraît rikiki. Ou comment on fait de la désoptimisation.
Une deuxième voiture pour des CSP+++ ! La plupart des gens hésiteraient à mettre ce prix dans une voiture principale, et en deuxième choisiraient plutôt une twingo ou spring ou similaire. Mais bon, Mazda chasse sur les terres de la Mini qui côtoie généralement dans le même garage une grosse béhème!
« Il remplit toutefois les besoins de 80 % des clients qui l’utiliseront » Je ne sais pas si c’est le texte original ou une mauvaise traduction ou interprétation. Parce que prise au mot cette phrase signifie que 20% des acquéreurs de ce véhicule ont l’impression de s’être fait avoir!
A moins qu’il faille lire « il réalise 80% des trajets de leurs acquéreurs ».
Avec une batterie de 30kWh utiles et une conso moyenne de 274Wh/km à 120km/h (3°C dehors), tu m’étonnes que les clients ont besoin d’une autre voiture! Ça sert à rien de se vanter d’une plus petite empreinte écologique sans même être capable de remplacer une voiture thermique ET sans même avoir une conso inférieure à un Model X
C’est beau la théorie de Mazda : pour réduire notre empreinte carbone, il faut forcément plusieurs voitures par foyer (même pour les personnes seules ?).
Et comme 2ème voiture, un bon SUV y’a rien de tel : c’est gros, c’est moche, ça a un CX de m…., et ça consomme bien plus que ça devrait.
Avec de telles argumentations, sûr qu’on va sauver la planète !
Prenez une voiture électrique conçue pour être une hybride série, retirez le prolongateur (à base de néo-rotatif) prévu à l’origine, augmentez la batterie et ensuite, faite preuve d’imagination, un ingrédient traditionnel chez Mazda, qui cette fois s’applique plus au commerce qu’à la technique.