Un acheteur anonyme reprend les actifs de Mia Electric

Bonjour,

Je ne vais pas en rajouter sur le bienfondé de l’existence de la Mia, je ne suis pas objectif puisqu’
– elle correspond parfaitement aux besoins de mon entreprise (j’en ai déjà parlé)
– elles m’ont été vendues à un juste prix (environ 9000 euros HT, ben oui, un utilitaire pour une entreprise ça se calcul en HT !! )
Tiens, en passant, il y a 6 000 000 de petits utilitaires comme marché potentiel en France.
Je suis sûr qu’à 10% sur 6 ans, soit 100 000 par an, on peut envisager qu’une boite tourne !!!!!!!!!
Même à 1% d’ailleurs 10 000 VE à 11 900 euros HT, ça fait le VE à 10 000 TTC aide de l’état déduite(10 000/0.7/1.2)
Je crois que c’était l’objectif non ? ça fait un utilitaire à 8 000 HT et un CA de 12 000 000 euros HT/an Je n’ai pas fait l’ENA, je gère juste une petite boite, mais ça me semble jouable non ? Enfin moi, client pro, à 8 000 HT j’achète et moi, investisseur, à 12 000 000 de CA HT par an pour fabriquer des petits cubes moches qui roulent et se vendent, j’investis et j’embauche. C’était juste en passant)
– En bientôt 2.5 ans elles ne m’ont couté ni frais d’entretien, ni 1/2 journées perdues chez mon garagiste (j’avais toujours eu des thermiques neufs jusqu’à leur 3 ème année avec des révisions systématiques couteuses chaque année)
– j’ai travaillé à 1.5 euros au 100Kms au lieu de (12.5l/100Kms de GO)
– Etc etc… et je ne parle pas du vecteur de communication pour l’entreprise qu’ont été ces petits objets (voitures) cubiques dans une ville de 180 000 habitants.
Donc je ne suis pas objectif !!! C’est dit !

Maintenant revenons sur l’ensemble de l’article :

Quand bien même ce serait Cenntro motors qui aurait repris ça, ou quelqu’un pour Cenntro, car il serait politiquement incorrect de dépenser 800 000 euros en plein plan social autrement que pour les donner à des salariés dans le cadre de négociations de départs. Je me pose beaucoup de questions. Pas vous ?

De tels investissements ne seraient-ils pas le meilleur gage de possible ré-industrialisation d’un site fait pour fabriquer des VE et qui n’en a pas à fabriquer et qui risque soit de garder 120 personnes dans ces conditions, soit de n’en garder aucune?
Ceci n’induit malheureusement pas un maintient de tous les emplois on sait que c’était une erreur. De qui au fait ? De Cenntro ?
Mais (pardon, ça va mal passer, pourtant c’est le vrai enjeu) 800 000 euros pour rapatrier des moyens de production vers des salariés qui ont besoin de travailler n’est-il pas une meilleure utilisation de cette somme que de la répartir entre eux pour augmenter un peu (environ 2000 euros) des « primes » de licenciement et fermer définitivement de site pour tout le monde ?
Remontez de quelques lignes, imaginez 12 000 000 d’euros de CA par an, ne pensez-vous pas que des embauches arriveraient assez vite après un redémarrage à 120 personnes ? C’est ce que j’ai lu je crois.

L’ARE c’est fait (et viable) pour ça dans l’objectif de durer le moins longtemps possible ou dans l’objectif d’aller comme à l’abattoir jusqu’à des fins de droits ?

Cette situation, dans les deux cas d’ailleurs (Mia Electric et SITL), n’était-elle pas prévisible dés la mise sur papier de tels projets pour éviter d’avoir à annoncer des plans sociaux HEULIEZ, FAGOR BRANDT ?
Qui sont les gens qui ont pris de tels risques ?
Des entrepreneurs, des investisseurs ?
Ou des gens qui ont cru que l’argent public, sous couverture de bonnes actions pour l’emploi, souhaitait peut être surtout marquer des points dans des sondages et éventuellement se faire élire ou prolonger leurs mandats en invoquant de bons sentiments.
N’est-ce pas là une certaine façon de faire ce que l’on appelle de la démagogie dans un but intéressé ?

Pardon, oubliez ces dernières lignes subversives, à charge et sans doute infondées.

Gouverner c’est prévoir. Visiblement ça a été loupé lors du montage de ces deux entités pour fabriquer des VE.
Se planter, pour un investisseur qui investit ses sous, ça fait partie des risques et c’est bien l’investisseur qui perd sa mise, ni vous ni moi.

Pour des gestionnaires de l’argent public, jusqu’à un certain niveau de clarté, ont peut admettre que ce risque soit admis aussi par le contribuable, par l’électeur, vous, moi. Mais il faut cette clarté !
Que dit par exemple la cour des comptes de ces deux affaires ?
Y a-t-il des comptes rendus publics sur ces sujets ?
Les investisseurs privés (lorsqu’ils sont arrivés) ont-ils été les responsables de ces échecs ? On parle dans la presse de ce qu’ils ont promis, mais que leur a-t-on promis pour qu’ils investissent ?

Gouverner ce n’est certainement pas être revanchard aujourd’hui et entretenir des discours frisant une forme de racisme à l’égard d’investisseurs qui peut être ne sont pas blanc de peau, (même si certains sont pourtant bien Français !!).
J’ai honte quand je lis des harangues sur le Chinois, la Franco Coréenne, etc… On a évité le boche ou le teuton le coup d’avant !!
A-t-on crié au complot et à la délocalisation possible lorsque M. Kohl (Allemand, normal, blanc !!) a, mois après mois, injecté 100 millions chez Mia pour renflouer ….qui d’ailleurs ? Mia vraiment ???
Je crois rêver quand je lis que des représentants du personnel disent qu’il y aura d’autres repreneurs et qu’il faut bouter Cenntro dehors. Jeanne (d’Arc), ils se souviennent de toi mais… Ils sont devenus fous !)

Il faut prendre le taureau par les cornes pour ne pas prendre le risque de tout perdre.
Se donner les moyens de relancer une activité viable, mieux dimensionnée et avec des perspectives de redéploiement.

Ce ne sera certainement plus à CERIZAY, ceci semble acquis, alors pourquoi ne pas redonner une chance aux Mia, au SITELEC, à Cenntro, à plusieurs dizaines de salariés, à une industrie Française localisée en France ?
Peut être dans le cadre d’une mondialisation et pas forcément dans le cadre d’une délocalisation !
Reproche-t-on à de grandes marques de véhicules thermiques de fabriquer des produits en France et ailleurs ?
Ou à des marques étrangères de fabriquer chez eux et en France ?
N’est-ce pas grâce à cet équilibre devenu nécessaire que des emplois sont encore préservés en France ?
N’avons nous pas intérêt à nous retrousser les manches à l’usine pour montrer un savoir faire Français plutôt que dans la rue pour montrer au monde comment on accueil des investisseurs étrangers ?
Faut-il continuer à mettre la tête dans le sable ?
Avons-nous encore les moyens de ne viser que des emplois de service ?
Les emplois en usines ne sont plus très glamours depuis bien longtemps dans une France qui prétend s’intellectualiser.
Après on se plaint que le Plombier soit Polonais, le Boucher Arabe, le Maçon Turc, l’Ouvrier …… quel Ouvrier ?

Le marché du VE est, n’en déplaise au sceptiques et autres lobbies passéistes une perspective ouverte et d’avenir. Y compris pour l’industrie Française.
A condition d’en rendre le coût juste.
A condition de l’accompagner du développement des moyens dits renouvelables et à faible effet de serre, de production d’électricité (et pourquoi pas, d’hydrogène).
Des moyens de stockage d’énergie et des moyens de rechargement.
De l’autoconsommation de l’énergie produite aussi systématiquement que possible par des moyens de proximité, de toutes tailles.
Toutes les fourmis du monde déplacent sans doute plus de terre que tous les éléphants du monde (les éléphants, les éléphants, ça me rappelle quelque chose !!)

Les énergéticiens verront poindre à moyen ou long terme une petite (puis une plus grande) perte de leur pouvoir et de leur monopole. Ce sont des gens intelligents et qui auront encore les moyens de créer d’autres métiers, d’autres richesses, d’autres emplois, autrement. Aucune crainte à ce sujet !

C’est de toute manière une question stratégique de dépendance nationale.
A plus long terme une question vitale planétaire.

De telles actions citoyennes seront à terme plus efficaces et plus constructives que n’importe quel bulletin de vote.
Elles permettront même à terme de retrouver le vrai sens de la démocratie !!

Ne croyez-vous pas ?