L'Italie accuse quatre constructeurs de tromper les consommateurs avec leurs voitures électriques

Les consommateurs utilisateurs de site d’infos comme AP sont bien au courant aujourd’hui. Mais tous les consommateurs n’utilisent pas AP et ne sont pas aussi bien informés. Moi perso quand j’ai acheté ma 208 il y a 5 ans j’etais loin de me douter que je perdrais jusqu’à 40% d’autonomie en hiver ! C’est le vrai chiffre que j’ai eu en roulant légèrement en dessous de 0 degrés. Mon premier hiver a alors ete abominable et j’ai eu la sensation de m’etre fait arnaquer. 40% de perte….c’est inacceptable. Et j’etais loin de me douter que ce soit possible car avec mon ancienne thermique je perdais moins de 10% d’autonomie en hiver.
Donc oui il y a un vrai probleme d’information sur la variabilité extreme de l’autonomie en electrique et sur les facteurs qui la provoquent et dans quelle proportion, une raison de plus de le mefiance des consommateurs globalement pour cette energie d’ailleurs. Moi je savais que je perdrais beaucoup sur autoroute mais pas autant et je ne savais pas non plus que je perdrais autant d’autonomie en hiver. Resultat des courses, sur autoroute en hiver je perdais 70% de l’autonomie wltp annoncée….c’est beaucoup trop deja si vous en etes informé alors si vous ne l’etes pas….je vous raconte pas. Il y a vraiment un progres a faire des constructeurs dans ce domaine. Mais diffuser ces infos ne va pas etre de nature a aider les gens a passer a l’electrique non plus parce que c’est pas du tout rassurant. La meilleure chose a faire est donc clairement d’ameliorer grandement la techno pour ne plus avoir une variation aussi extreme de l’autonomie en fonction des conditions de route.

Les constructeurs ont toujours donné des consommations dans des conditions idéales que ce soit pour les thermiques ou les électriques.
Donc il est surprenant que les autorités Italiennes ne s’en soient pas prises aux constructeurs aussi sur les thermiques.
Ou plutôt il n'est pas surprenant qu’un courant de pensé climatoseptique s’en prenne aux VE.
Par contre, il est vrai que la norme wltp donne entre 15 et 20% de trop par rapport à la réalité et c’est plutôt sur ce sujet qu’il faudrait modifier les donnes, mais pour les VE et les thermiques.
Quand on voit les consommations ultra optimistes des hybrides et PHEV, ça en devient ridicule.

Oui il faut comparer ce qui est comparable aussi. Un Cayenne....pourquoi pas un paquebot aussi pour comparer avec une citadine électrique ? Lol.

Après comme je vous disais l'hiver n'est qu'un seul aspect de la réalité. Il faut comparer les consos extrêmes en prenant en compte l'ensemble de la réalité pour être pertinent. Et en prenant tous les aspects en compte la variation est bien plus faible en thermique qu'en électrique. Bien sur si on compare juste sur l'hiver la différence sera moindre entre les 2 technos. Mais le problème avec l'électrique c'est que les problèmes se cumulent justement et que l'hiver se rajoute au reste.

Après pour la norme tout le problème c'est que vous intégrez dans votre analyse un chiffre de départ.....qui n'existe pas. En effet 2,5 litres aux 100.....aucun véhicule thermique au monde n'a jamais atteint cela, la technologie ne le permet pas, surtout avec le poids des véhicules. Donc soit c'est la marque soit c'est le vendeur mais quelqu'un vous a clairement menti ou alors vous avez mal compris. Et donc intégrer ce chiffre dans votre analyse quand même n'a aucun sens car ce serait comme tenter d'analyser le mode de vie des hippopotames en partant du principe qu'ils ont la capacité de voler comme les oiseaux.....votre analyse n'aurait aucune pertinence et serait totalement faussée, comme si vous partiez d'un chiffre éronné pour résoudre une équation. Le résultat ne pourra être que faux. Les données de départ de votre analyse ne sont donc pas bonnes et ne peuvent pas parvenir à une bonne conclusion. Vos chiffres sur la 508 me paraissent plus pertinents déjà. Mais vous allez voir qu'il y a aussi un aspect majeur à prendre en compte : raisonner en pratique, pas en théorie.

Car je trouve justement que la WLTP théorique en électrique est bien plus fiable que la consommation en litres en thermiques. Preuve en est que moi j'avais une voiture à 4,5l aux 100 et que je n'ai jamais réussi à atteindre cette conso. Le minimum que j'ai fais c'était 5,2l aux 100 et en général j'étais plutôt sur 5,5 litres sur autoroute et 6-6,5l en ville. Donc en thermique il faut déjà prendre en compte le fait que la communication marketing théorique de départ n'est pas fiable du tout et est presque mensongère. Alors qu'elle ne l'est pas en électrique. En thermique je n'ai jamais pu faire 4,5l aux 100 alors qu'en électrique j'ai pu faire plusieurs fois mon WLTP sur de vrais trajets (entre 70 et 80km/h on atteint souvent la norme WLTP....enfin les 2 premières années parce qu'après la batterie a déjà perdu 5-10% de sa capacité maximale). Donc je pars rarement des chiffres marketing (j'appelle ça) je pars souvent de la capacité réelle sur de vrais trajets pour comparer. Car sinon on ne fait pas partir le thermique et l'électrique sur la même ligne de départ puisque le WLTP électrique est fiable et pas la consommation en litres en thermique. Pour bien comparer faut donc partir de la meilleure consommation possible observable sur de vrais trajets dans les 2 technos, pas sur la consommation marketing qui n'a pas la même pertinence entre les 2. Et là on se rend compte que la variation en thermique entre les consos extrêmes réelles (je parle des réelles pas des normées) est encore plus faible.

Comme je vous l'avais dis, avec ma citadine thermique (pour comparer ce qui est comparable aussi en terme de catégorie de voiture), je n'avais qu'une variation de 15% à tout casser entre mes consos extrêmes (la plus faible et la plus forte en fonction des conditions). Et il m'est arrivé dans de très rares occasions de subir une perte de 20%. Mais j'avais 850km d'autonomie maxi de base alors....peu importait finalement cette perte qui était en plus assez rare pour pas être gênante. Les 15% moyens étaient plus que tolérables avec cette base. Alors qu'en électrique je suis monté à 70% (et même à 75% avec la perte de capacité de la batterie après 3 ans) de perte entre mon meilleur et mon pire trajet. Et je compare 2 voitures parfaitement dans la même catégorie soit une 206 avec une 208. Si on compare avec un paquebot ce sera moins pertinent bien entendu.

Mais je conçois que sur des modèles plus lourds et spéciaux genre des SUV, la consommation en thermique devait être bien plus forte que ce que j'avais avec ma citadine. Il est donc possible que la variation d'autonomie possible entre thermique et électrique soit plus faible sur les SUV que sur les citadines et qu'il y a donc moins de différence entre les 2 technos en ce qui concerne la consommation sur les SUV. Comme vous l'avez très bien dit la variation reste extrême en électrique quand même. Et je trouve que c'est un vrai soucis, encore pire sur les citadines où la différence est encore plus marquée pour le coup visiblement.