AccueilArticlesLa Citroën C4 électrique est-elle la plus rapide pour faire 1000 km ? Pas si vite !

La Citroën C4 électrique est-elle la plus rapide pour faire 1000 km ? Pas si vite !

La suite de votre contenu après cette annonce

Selon Citroën, la C4 électrique fait mieux que certaines de ses concurrentes pour parcourir 1 000 km le plus rapidement. Mais il y a un hic !

Grace au développement soutenu des technologies et du réseau de recharge, les voyages en voiture électrique n’ont jamais été aussi simples. Mais au delà de toutes les questions liées à l’autonomie, de nombreux conducteur prennent en considération les temps de trajet, ravitaillement compris. Et pour cause : le temps de voyage est le résultat d’un complexe mariage entre la consommation et les performances de recharge rapide.

Pour aller vite, il faut donc disposer d’un véhicule qui consomme le moins possible (qui s’arrêtera moins souvent) et qui se recharge le plus rapidement (qui s’arrêtera moins longtemps). Voilà un sujet qui a motivé notre Paris-Nice en Audi e-Tron GT ou, plus régulièrement, notre parcours de 500 km sur l’autoroute dans le cadre d’un Supertest. Et c’est aussi une thématique qui intéresse de près Citroën, qui a décidé de mesurer la nouvelle ë-C4 à ses concurrentes directes.

À lire aussi
Essai Citroën ë-C4 : puissance et autonomie en plus pour le SUV compact électrique

1 000 km en 11 h 57 avec la Citroën ë-C4

Pour cela, la marque aux Chevrons a réuni sur le circuit de Mortefontaine un exemplaire de la ë-C4 dans sa configuration 420 km d’autonomie (avec la batterie de 51 kWh et le moteur de 156 ch, donc), ainsi qu’une MG 4 Luxury (435 km), une Renault Megane e-Tech (450 km) et une Volkswagen ID.3 58 kWh (425 km). Toutes confiées aux mains expertes et indépendantes de l’UTAC, les voitures électriques devaient donc effectuer 1 000 km le plus rapidement possible (à une vitesse stabilisée de 120 km/h) en partant avec 100 % de charge et en effectuant des recharges entre 10 et 80 % ensuite.

Au final, grâce à ses consommations qui figurent parmi les plus sobres du panel, la Citroën ë-C4 a pu parcourir les 1 000 km en un temps, recharges comprises, de 11 h 57. Soit près d’un quart d’heure de moins que sa plus proche concurrente (12 h 11), dont le nom n’a pas été communiqué (même si l’on pense reconnaître l’ID.3). Les autres ont passé la ligne d’arrivée au bout de 12 h 24 (MG 4 Luxury ?) et 13 h 04 (Renault Megane e-Tech ?) respectivement !

Des concurrentes handicapées par les bornes de l’UTAC

Cependant, il apparaît de très nombreuses incohérences dans la réalisation de comparatif. D’une part, pour une raison assez inexplicable, les temps de roulages ne sont pas strictement identiques pour des voitures ayant normalement effectué la même distance à la même vitesse, avec plus d’une heure d’écart avec la concurrente n°2. Aussi, puisque c’est le modèle qui a été le plus souvent sur borne 50 kW, le temps de recharge total de la ë-C4 a été remmené de 3 h 23 à 3 h 05. Une drôle de manoeuvre de la part de Citroën, qui est pris à son propre jeu : en dépassant les 240 km d’autonomie sur la première partie, la ë-C4 est tombée sur la mauvaise borne à la première recharge. Une situation qui ne doit en aucun cas être « arrangée » dans le décompte final.

Car c’est là où le bat blesse : lors de ce comparatif, les voitures ont effectué des recharges en alternance sur des bornes de 50 et 100 kW de puissance maximale, « conformément à la capacité du site » selon le communiqué de Citroën. Dès lors, avec des puissances de recharge rapide supérieures à 100 kW, toutes les autres protagonistes ont été handicapées. Au contraire de la Citroën ë-C4 qui pouvait, elle, utiliser l’intégralité de ses capacités ! Sa recharge maxi est en effet de 100 kW, contre 120 pour l’ID.3, 130 pour la Megane, 144 pour la MG4.

À lire aussi
Essai – MG 4 Luxury : les temps de recharge et de voyage de notre Supertest

Une MG 4 Luxury nettement plus performante pour voyager

Si le protocole de ce comparatif interroge, il a l’avantage de démontrer que la sobriété, et donc l’autonomie, permet de redistribuer les cartes en matière de temps de voyage à vitesse de roulage et puissance de recharge égales. Preuve en est avec nos relevés exclusifs en conditions réelles : avec une consommation plus élevée (23 contre 19,6 kWh/100 km) mais aussi un temps de recharge étonnamment plus long de trois minutes (10-80 % en 31 min. contre 28 min.), un Jeep Avenger a réclamé 33 minutes de plus qu’une Peugeot e-308 pour parcourir 500 km.

En revanche, avec une autonomie sur autoroute un peu plus confortable (266 km contre 259 km selon les consommations moyennes communiquées par Citroën) et une capacité de recharge autrement plus élevée (10-80 % en 25 min avec le pic de 144 kW, contre 30 min. pour la Citroën), la MG 4 Luxury a toutes les cartes en main pour aller aussi vite que la ë-C4 pour parcourir 1 000 km !

Cet article vous a plu ? Rejoignez la discussion !

Accéder au forum
MG Catil y a 2 ans

De plus, je pense que les français font plus des trajets de 500 km que traverser la France sur 1000 km qui n'est alors pas très représentatif.

C'est peut-être plus un aveux pour séduire les conducteurs de thermiques ayant peur de l'autonomie des VE, ou simplement de vouloir privilégier la eC4, je m'explique :

Prenons une ville au sud de Lyon vers une ville au sud de Paris (éviter le centre-ville) : A 23 kwh en partant de 100%, certaines VE (Du moins, la MG4 Luxury) ne feraient qu'une seule charge et arriver à destination à un niveau très bas de batterie.

Au pire, on ferait une 2ème charge pour circuler confort.
Que ce soit 1 charge indispensable ou la 2ème de confort, la courbe de charge est le critère devient très déterminant.

On peut manier les conditions comme on le souhaite pour favoriser l'une ou autre VE.

Et puis, je ne sais pas pour les autres conducteurs de VE mais pour ma part, je ne m'amuse pas à faire des 10 à 80%.

Je marge pas mal, je ne descends pas en dessous de 20%, allez 15%, et je m'arrête sur des stations supérireures à 100 kwh sur le peu de longs trajets que je fais par an (Sur aire d'autoroute, c'est légion avec Ionity, Engie, Shell, Total.. et en sortant un peu de l'autoroute, Tesla qui est faible et moins cher).
Je ne comprends presque pas comment ils en sont arrivés à ne tomber que sur des charges à 50 à 100 kwh, cela n'est pas représentatif, enfin pour ma part (Je n'ai jamais chargé sur ces bornes).

MG Catil y a 2 ans

La majorité des VE subissent une forte surconsommation à 130 km/h, surtout la MG4 d'après les retours des propriétaires (J'ai plus entendu des 23-24 que de 26 kwh, peut-être en hiver ?)

Mais en roulant, ne serait-ce qu'à 120 km/h max, les conso chutent pas mal.

Sur un aller retour Lyon - Genève le week en dernier autour de 10-12 degrés :

  • Aller à 18,6 kwh
  • Retour à 16,4 kwh

Il faut aussi dire qu'il y a un certain dénivelé à l'aller et pas mal de portions à 110 km/h.

Je n'ai pas encore pu tester un trajet significatif à 130.
Je devrais le faire mais à vrai dire, je commence à prendre goût à 110-120 car au delà d'être plus économique, c'est véritablement plus reposant.

MG Catil y a 2 ans

Ah oui sinon, je ne suis pas certains que la MG4 Longue Autonomie avec ses 77 kwh de batterie fasse bien mieux que la Luxury 64 kwh au jeu des 1000 km.
En effet, la courbe de charge de la 77 est (bien) moins bonne que la 64.

A voir sur un éventuel futur test ?

Nos guides