La suite de votre contenu après cette annonce

La brève publiée il y a 2 semaines environ sur Automobile Propre à propos du durcissement du malus auto a fait réagir plusieurs de nos lecteurs. Pour ou contre, je vous livre ici mon analyse, aussi subjective soit-elle…
C’est un sujet sur lequel j’ai déjà eu l’occasion de m’exprimer au travers des nombreux commentaires ayant accompagné cette brève. Très critiqué dans la presse automobile classique, ce nouveau barème du bonus-malus a pourtant le mérite d’envoyer un signal clair à l’industrie automobile et aux acheteurs de voitures neuves. Hélas, cette ambition gouvernementale en faveur des véhicules propres a fait l’objet de nombreux amalgames et confusions en tout genre pour tenter de la fusiller.
Parmi les arguments très couramment cités : le fait que cette nouvelle version du bonus-malus va encore encourager un peu plus l’achat de voitures Diesel, y compris pour celles et ceux qui roulent peu et/ou exclusivement en ville. Un argument totalement faux compte tenu de la part des véhicules à essence qui échappent au malus. Surtout que dès l’an prochain, l’offre constructeur en faveur des petites motorisations à essence downsizées va encore croître. Et puis, combien de fois faudra t-il le répéter : en France, les 2 principales causes de la sur-diésélisation du parc sont (1) :
1. la fiscalité gazole outrageusement avantageuse par rapport à celle de l’essence
2. le fait que seul le gazole offre aux professionnels la possibilité de récupérer la TVA sur le carburant
Loin d’être parfaite (car exclusivement centrée sur le CO2), cette mesure a néanmoins permis d’orienter le choix des automobilistes vers des véhicules de plus en plus sobres depuis son entrée en vigueur il y a 5 ans maintenant déjà. Faute d’ambition dès son lancement, la mesure s’est très rapidement révélée coûteuse pour les finances publiques compte tenu des bonus accordés à des petites autos qui ne le justifiaient absolument pas.
Depuis les barèmes n’ont cessé d’être durcis jusqu’à cette dernière version, qui doit entrer en vigueur au 1er janvier 2013 et qui, il faut bien l’avouer, est particulièrement dissuasive pour les amateurs de grosses cylindrées. Mais n’est-ce pas là la responsabilité des décideurs que de décourager très fortement l’achat de véhicules énergivores pour éviter que ces derniers ne se retrouvent sur le marché de l’occasion le jour où les prix à la pompe s’afficheront à 2€/L ?
Et puis, vu les bonus généreusement offerts aux acquéreurs de VE et véhicules hybrides, pas beaucoup d’autre solution pour le gouvernement que de durcir en conséquence le malus pour espérer rendre la mesure financièrement neutre pour l’Etat (personnellement je doute que cela sera suffisant…)
Voilà pour cette courte analyse. Dans le détail, il y aurait certainement beaucoup d’autres choses à dire. Mon objectif était surtout de rétablir quelques vérités face aux critiques nombreuses sur cette mesure qui vise pourtant à affirmer le leadership de la France dans le domaine des véhicules à très faible consommation de carburant. Etant donné la part qui revient aux importations de pétrole dans le déséquilibre de la balance commerciale française, difficile d’être contre…
Le meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
Et pour une personne qui est devenu invalide et qui doit parce que son nouveau permis l'oblige acheter une nouvelle voiture avec boite auto qui coute plus chere avec un moteur plus puissant impossible à trouver en début de gamme et qui pollue plus
attention le malus
"On en reste toujours sur le fait que c’est la responsabilité de chacun qui fera avancer les choses : à commencer par l’utilisation du véhicule, combien de véhicule sont utilisés en dessous de 1000 mètres de trajet?!"
Et si C T ça le VRAI pb de la bagnole en ce début de XXIème S.??? Faute de pouvoir substituer les millions de moteurs thermiques par de l'électrique dans les 10 ans à venir, combien de millions de litre de carburant et combien de Mt de CO2 pourrait-on économiser à l'échelle de la France si chaque automobiliste faisait au moins l'effort d'opter pour autre chose qu'un tas de ferraille de 1,5t pour les petits trajets solo de moins de 3 km???
Qui plus est en France où 2 voitures sur 3 roulent au mazout?
Petits trajets + moteur Diesel = aberration sans nom.
Des millions de petits trajets effectués chaque jour à grand renfort de gazole importé depuis la Russie ou les USA tout ça pour trimbaler 70 kg à moins de 45 km/h de moyenne.
Des millions d'insultes quotidiennes vis-à-vis des générations futures. Il est vraiment URGENT d'en finir avec toute cette gabegie...
Un seul vélo garé sur le parking du centre hospitalier de Vitré depuis 5 jours : le mien. Et pourtant, je doute que je sois le seul visiteur à devoir parcourir moins de 3km pour m'y rendre...
Tant que nos dirigeants cacheront la vérité aux français sur l'urgence écologique et l'impérative nécessité d'engager sans tarder une vraie mutation globale, y compris en matière de transport, on avancera à rien.
Vive le futur sobre & intelligent
Non, je ne pense pas que ce soit cela, en partie : peut-être, mais nous avons aussi quelques voitures dites de prestige, comme un 3 litres DCI par exemple ou 3,5 l essence, mais aussi des petites cylindrées essence qui consomment moyennement et qui ne devraient pas rentrer dans ce jeu.
Ces mesures ont été prises uniquement dans l'intérêt des constructeurs, regarde l'histoire "scandaleuse" du diésel, qui s'est rincé ?
Une voiture consomme à outrance quand on tire dessus, sinon ça reste raisonnable.Maintenant, il est vrai que l'énergie fossile n'est pas la panacée, il est temps de trouver autre chose ! On en reste toujours sur le fait que c'est la responsabilité de chacun qui fera avancer les choses : à commencer par l'utilisation du véhicule, combien de véhicule sont utilisés en dessous de 1000 mètres de trajet !