Alpine A390 GT vs XPeng G6 Performance : dynamisme français contre technologie chinoise !

L’Alpine A390 vient jouer dans le segment des SUV aux ambitions dynamiques. Il croisera notamment le fer avec le XPeng G6 Performance.

Après l’A290, la déclinaison sportive de la Renault 5 e-Tech, Alpine vient s’attaquer au segment des SUV sportifs 100 % électriques avec l’A390. Pour arriver à ses fins, la firme de Dieppe a entièrement repensé la plateforme CMF-EV, initialement développée par Nissan pour l’Alliance. Le châssis a été réglé aux petits oignons et le train arrière a fait l’objet de modifications pour embarquer une inédite paire de machines électriques. Au final, avec ses trois blocs, le SUV revendique 295 kW (400 ch) pour 661 Nm de couple.

À lire aussi

Essai Alpine A390 : Super Renault Scenic ou vraie Berlinette électrique ?

L’Alpine A390 se met alors dans le viseur un beau panel de SUV sportifs, tels que le Nissan Ariya Nismo, son lointain cousin de 435 ch, le chic Porsche Macan 4 ou le véloce Tesla Model Y Performance. Mais il ferraillera aussi avec un concurrent plus inattendu : le XPeng G6 Performance, un SUV électrique surpuissant aux ambitions premium. Après avoir passé les deux exemplaires au crible, on compare les chiffres.

La technique

L’Alpine A390 GT repose donc sur la plateforme CMF-EV à laquelle il greffe trois machines électriques. On retrouve à l’arrière deux blocs synchrones à aimants permanents, et un bloc avant synchrone à rotor bobiné désactivé à rythme stabilisé. Dans le meilleur des cas, ces machines délivrent un maximum de 400 ch. L’ensemble est alimenté par une batterie NMC de 89 kWh de capacité nette. En face, le XPeng G6 Performance est plus commun avec une machine sur chaque essieu. La puissance totale est donnée pour 495 ch pour 600 Nm de couple. Le SUV chinois embarque une batterie LFP de 80,8 kWh de capacité, ou de 76 kWh utiles selon nos calaculs. À noter que les deux modèles d’essai étaient chaussés de pneus Michelin Pilot Sport EV, de 245/45 R20 avec l’Alpine et de 255/45 R20 avec le XPeng.

Les performances

L’Alpine A390 GT avoue 2 124 kg sur la balance, portant le rapport poids/puissance à 5,5 kg/ch (3,3 kg/Nm). Plus lourd avec 2 220 kg, le XPeng G6 Performance affiche un ratio de 4,7 kg/ch (3,5 kg/Nm). Malgré une valeur de couple supérieure, le SUV français s’incline de peu avec un 0-100 km/h en 4,8 s dans le meilleur des cas, contre 4,3 s pour le SUV chinois. Ce dernier garde un léger avantage en reprise (2,8 s vs 3,3 s pour l’Alpine), et il passe la barre des 400 m en 12,7 s contre 13,1 s.

L’Alpine rattrape ici son « retard » grâce à une puissance maintenue plus longtemps, quand celle du XPeng chute dès 70 km/h. Précisons toutefois que ces écarts sont assez imperceptibles derrière le volant, d’autant que les deux protagonistes affichent le même trait de caractère : la poussée linéaire et l’absence de coup de pied gomment les sensations depuis le siège conducteur.

À lire aussi

Alpine A390 GT : voici toutes les performances réelles du SUV sportif électrique !

Freinage et récupération

En situation de freinage d’urgence, les deux SUV tiennent aussi dans un mouchoir de poche. Quand l’Alpine A390 GT réclame 62,2 m pour s’arrêter depuis 130 km/h, le XPeng G6 Performance demande 60,6 m. En matière de freinage régénératif, l’A390 propose cinq modes différents contre quatre à bord du G6.

Le premier propose de sélectionner les niveaux via une molette sur le volant, quand le second impose de tripoter l’écran central. Avec le mode One-Pedal, le français affiche une distance d’arrêt de 101 m depuis 80 km/h. La fonction X-Pedal du G6, qui ne va pas jusqu’à l’arrêt complet (il coupe la décélération à 5 km/h), arrête le SUV en 146 m.

La consommation au quotidien

D’une efficacité redoutable dans les virages grâce à la vectorisation du couple, le tandem arrière de l’Alpine A390 GT est sollicité en permanence. En ajoutant un système de climatisation un peu plus gourmand, voilà qui n’est pas sans effets sur la consommation. Sur notre parcours mixte de 100 km aller/retour, le SUV français a présenté une consommation de 20,3 kWh/100 km. Dans des conditions similaires, le XPeng G6 Performance s’est montré un peu plus raisonnable avec 19,2 kWh/100 km. Avec la capacité respective de leur batterie, cela se traduit par une autonomie totale théorique de 440 et 400 km.

La consommation sur autoroute

Une fois sur l’autoroute, l’écart de consommation entre les deux SUV est bien plus important. Lancé sur notre parcours de 500 km entre Lyon et Paris, l’Alpine A390 a passé la ligne d’arrivée avec un appétit gargantuesque de 26,8 kWh/100 km. En face, le XPeng G6 Performance a affiché une consommation moyenne de 23,5 kWh/100 km. Le SUV chinois resserre l’écart : il présente une autonomie totale théorique de 325 km sur ce type de parcours, quand l’Alpine A390 GT revendique 330 km. Même tendance lors de nos mesures de consommation à une vitesse rigoureusement fixe de 130 km/h avec le système de climatisation coupé : l’Alpine A390 GT réclame 3,5 kWh/100 km de plus pour vaincre toutes les résistances à l’avancement. Pourtant, malgré des valeurs de Cx identiques (0,25 vs 0,248), le XPeng G6 se révèle moins aérodynamique en raison de sa carrure un peu plus imposante.

La vitesse de recharge

Basé sur une architecture commune 400 V, l’Alpine A390 GT annonce une puissance de recharge rapide maximale de 150 kW. En face, le XPeng G6 Performance est imbattable : sa batterie LFP dite 5C est capable d’encaisser 451 kW de puissance. Si nous n’avons pas vu la couleur de cette puissance au cours de notre exclusive étude technique à ce sujet, le SUV chinois a présenté un autre visage : il est étonnamment plus à l’aise sur les bornes de moins de 400 kW ! Résultat ? Il peut catapulter le 10-80 % en 12 minutes et 30 secondes à une puissance moyenne record de 302 kW ! En face, l’Alpine A390 GT a besoin de 31 minutes pour le même exercice à une moyenne de 128 kW. Le plein complet (10-100 %) est réalisé en 1 h 09 avec l’Alpine, contre 29 minutes seulement avec le XPeng.

Malgré une puissance de recharge supérieure, notons que le XPeng G6 Performance affiche aussi une meilleure régulation thermique de sa batterie lors d’une recharge rapide. À noter que les deux voitures proposent un système de préconditionnement manuel de la batterie, avec une température cible proche de 28 °C avant une recharge rapide. Voici un comparatif de l’évolution de la température batterie lors d’une recharge à la puissance maximale.

En matière de recharge lente en courant alternatif, les deux SUV disposent d’un chargeur de 11 kW en série. L’Alpine réalise le 20-80 % en 8 h 00, et le XPeng promet le 5-100 % en 9 h 15. Avantage toutefois au Français puisqu’il peut recevoir le chargeur optionnel de 22 kW (1 200 €), réduisant l’attente à 5 h 20.

Autonomie récupérée sur autoroute

En prenant en compte l’autonomie totale calculée sur l’autoroute et les temps de recharge, l’Alpine A390 GT peut reprendre 150 km en 15 minutes et 230 km en 30 minutes. En face, le SUV chinois n’a besoin que de 15 minutes pour repartir avec 250 km d’autonomie supplémentaire. En 30 minutes, la recharge est terminée (10-100 % en 30 minutes sur une borne de 300 kW), avec un gain de 290 km d’autonomie autoroutière. C’est (presque) imbattable !

À lire aussi

Essai : Xpeng G6 2025, une formule bonifiée ?

Temps de trajet pour 500 km

Dans les deux cas, une seule pause recharge est nécessaire sur ce trajet exclusivement autoroutier de 500 km entre Lyon et Paris, à la même station de recharge. Mais le SUV français doit observer une immobilisation de 30 minutes, afin d’atteindre la barre des 80 % pour rejoindre la capitale avec 20 % de charge restante. A côté, le XPeng G6 reste immobilisé 12 minutes pour atteindre la barre des 70 %. Au final, l’Alpine A390 GT passe la ligne d’arrivée en 4 h 54, alors que le Chinois arrive avec 18 minutes d’avance, en 4 h 36. On s’amuse avec les petits chiffres comme s’il s’agissait d’un temps au tour, mais à chacun de relativiser cet écart. Surtout que dans la réalité, les choses peuvent se passer différemment. Si le conducteur de l’Alpine devra potentiellement attendre la voiture, il y a de fortes chances que ce soit le G6 qui attende son propriétaire : le temps passe vite sur une aire de repos.

Confort et vie à bord

Malgré des ambitions premium et sportives similaires, les deux SUV prennent des trajectoires différentes à bord. Reprenant le poste de conduite OpenR Link, l’Alpine A390 GT affiche une présentation plus technologique. En face, le XPeng G6 apparaît nettement plus sobre, voire un peu trop classique. Le volant du Français est aussi plus agréable, avec une meilleure tenue en main et plusieurs commandes directement accessibles du bout des doigts. Ce qui n’est pas le cas avec le G6, à bord duquel trop de fonctions sont accessibles via la dalle centrale. Plus grande, cette dernière ne prête pas le flanc à la critique. Mais le système de l’Alpine fourni par Google prend le large en matière d’ergonomie, de réactivité et de fonctions proposées. Bref, à bord, l’A390 GT est bien plus original et technologique.

C’est en matière d’habitabilité que l’Alpine A390 GT s’incline. Avec une longueur inférieure (4,62 m vs 4,75 m) et un empattement plus court (2,71 m vs 2,89 m), il n’offre logiquement pas autant de place à l’arrière. Même chose dans le coffre avec un volume annoncé de 532 l contre 571 l dans le G6. Ce dernier se distingue toutefois avec une découpe de la malle plus généreuse. On retrouve dans les deux cas un espace sous le plancher pour planquer les câbles. Voilà qui permet d’oublier l’absence, là aussi dans les deux cas, d’un rangement sous le capot.

Sur la route, l’Alpine A390 GT prend le large grâce à son châssis exceptionnel et son tandem arrière qui assure une fonction Torque Vectoring. La répartition du couple lui permet de prendre les virages comme aucun autre SUV de son espèce. Dommage, la direction gagnerait à se montrer plus consistante. Il n’en demeure pas moins qu’elle l’est davantage par rapport à celle du XPeng G6 Performance. Fermement posé sur ses suspensions, le SUV chinois sait tenir un bon rythme sur la route, mais il n’a pas le jeu de jambe de haut niveau de son concurrent. L’Alpine A390 en donne un peu plus que son appellation GT le laisse penser, alors que le XPeng G6 n’a de « Performance » que ses capacités d’accélération.

Dans le cas d’un usage normal, les deux SUV présentent une bonne insonorisation, avec un niveau sonore de 67 dB à 130 km/h. Mais, sur l’autoroute, la conduite est bien plus sereine avec l’Alpine A390 GT grâce à ses aides correctement calibrées et la possibilité, pour ceux qui n’en peuvent plus de ces béquilles électroniques, de les désactiver rapidement avec une touche dédiée sur le tableau de bord. Dans le XPeng G6, il faut se perdre dans les menus pour les désactiver une à une. Une étape à ne pas oublier à chaque démarrage, tant les aides peuvent se révéler agaçantes à la longue : les bips et freinages intempestifs sont courants, notamment de nuit. A ce titre, notons les phares plus efficaces de l’Alpine, avec un faisceau diffus et une longue portée.

Alpine A390 GT vs XPeng G6 Performance : le bilan

Malgré leur vocation commune et des valeurs assez proches, ces deux SUV aux ambitions dynamiques diffèrent dans le monde réel. Plus véloce à l’accélération ou sur les bornes de recharge rapide, plus sobre et plus généreux en équipement, le XPeng G6 Performance prend le dessus sur son concurrent du jour. Mais que ce soit en termes de style extérieur, de présentation intérieure ou de comportement routier, il doit s’incliner face à l’Alpine A390 GT, nettement plus léché et sportif à ces différents chapitres.

Cependant, la différence tarifaire est de taille. Car, quand le XPeng G6 Performance est affiché à 50 990 €, avec de surcroît une dotation complète et une liste d’options réduites, le Français réclame un chèque de 67 120 €. Une différence de 16 130 € tout de même, qui pourrait bien devenir plus importante si l’acheteur se laisse tenter par le jeu des options dans un Alpine Store, sans pour autant égaler forcément l’équipement du G6 : l’A390 ne peut pas profiter d’un toit panoramique en verre par exemple.

Alors oui, l’achat d’un véhicule électrique de ce type ne se fait pas seulement sur de seules considérations pratiques. Mais reste à savoir si sa gueule de concept-car, son niveau de mise au point, son efficacité bluffante et, n’oublions pas de le rappeler, sa production française dans l’usine de Dieppe, parviennent à justifier l’important écart tarifaire, tout en faisant oublier la consommation plus importante et le temps de recharge rapide en retrait.