Un rapport estime que les incitations fiscales à l’électrification des voitures sont insuffisantes en France. La solution serait de fortement taxer tout ce qui n’est pas électrique !
Dans son dernier rapport, Transport & Environment (T&E), un collectif d’une cinquantaine d’ONG européennes, épingle la fiscalité française en matière d’automobile. Selon les mots de T&E, cette fiscalité “est inadaptée aux enjeux climatiques actuels et freine la transition du marché automobile vers l’électrique”.
D’un côté, T&E souligne qu’entre 2015 et 2022, la France est passée de la 5e place à la 13e place européenne pour la part des voitures électriques dans le total des ventes de véhicules particuliers neufs. De l’autre, le collectif estime que les véhicules thermiques échappent trop au malus. Ainsi selon T&E, les voitures polluantes “sont exonérées du principe de pollueur-payeur” et si la France a su mettre en place très vite “les bons instruments fiscaux”, avec bonus/malus ou prime à la casse, elle “n’exploite pas suffisamment leur potentiel incitatif”.
Les Français évitent déjà les modèles trop polluants
Pour affirmer cela, le collectif souligne que deux tiers des véhicules thermiques vendus en 2021 n’étaient pas touchés par un malus. Et que “seuls 3 % des véhicules thermiques neufs achetés en 2021 étaient concernés par un malus de plus de 1 000 €”. On fait dire ce qu’on veut aux chiffres.
Car face à eux, on peut penser que la fiscalité est déjà incitative, puisque les Français fuient les modèles fortement malussés ! Les voitures les plus polluantes sont bien taxées en France, mais les Français ont cette fois appris à les éviter (et les constructeurs à ne plus les vendre). Pareil pour les entreprises avec la TVS qui pousse à l’achat d’électriques et d’hybrides.
Clairement, le modèle polluant fortement taxé est le plus souvent un produit plaisir, son acheteur assume donc la taxe et est bien soumis au principe de pollueur-payeur. Sans compter que le Français qui achète une auto essence non malussée paie d’autres taxes, à commencer par la carte-grise puis bien sûr le carburant.
À lire aussi La Ford Fiesta déjà sacrifiée sur l’autel de la voiture électriqueOutre le renforcement du malus sur le thermique, le collectif demande ainsi la fin de la prime à la casse sur toutes les thermiques, cette aide existant encore pour les ménages modestes. Et il dézingue à nouveau l’hybride rechargeable, car “en conditions réelles, ces voitures émettent trois à cinq fois plus de CO2 que les mesures officielles”. Il faut donc mettre fin aux aides sur les plug-in.
En clair, l’unique solution est le tout électrique. Evidemment, à Automobile Propre, on aime les véhicules électrifiés, mais on aime moins ces postures radicales qui, si elles sont prises dans un but environnemental, oublient toute dimension sociale. A la place “de mieux exploiter le potentiel incitatif de notre système fiscal”, on se demande si le mot plus approprié pour T&E ne serait pas le potentiel punitif.
La fin du thermique est déjà actée
Car, dans Le Parisien, Léo Larivière pointe par exemple le cas de la 208 essence, un des modèles les plus vendus en France, qui n’a aucun malus, ce qui n’est pas normal selon lui. En clair, tout ce qui devrait être thermique devrait être fortement malussé. L’acheteur d’une petite 208 essence de 75 ch est un pollueur-payeur ! Un traitement de choc qui existe en Norvège, où 80 % des autos vendues en 2022 sont déjà électriques.
Et tant pis si la e-208 reste plus onéreuse, même grâce aux aides à l’achat. On note d’ailleurs que dans le communiqué qui résume le rapport, T&E ne fait pas état des nombreuses aides pour les véhicules électriques en France, le pays sachant se montrer très généreux. Le bonus va être renforcé à 7.000 € pour la moitié des ménages en 2023, alors qu’il devait baisser à 5.000 €.
Vu le sujet explosif des carburants, on voit mal arriver la mise en place d’un malus assassin sur des citadines thermiques… qui de toute façon sont déjà vouées à disparaître en Europe, le Vieux Continent comptant passer au tout électrique en 2035, une échéance visiblement trop lointaine pour T&E. De grandes marques seront même 100 % électrique dès 2030, par exemple Ford, Peugeot ou Renault. Il ne semble donc guère utile de trop agiter le bâton.
On sait désormais que les VEn’ont pas d’avenir et naïfs sont ceux qui le croient. Ils sont un phénomène intermédiaire entre le thermique et un autre type de moyen de transport.
Ben voyons. Taxons pour que nous achetions des voitures chinoises subventionnées à 6000 € l’unité.
Et après les mêmes vont leur dire, “Avec les Ouïgours, vous êtes méchants, alors on va vous boycotter les VE”.
Réponse : “On s’en fout, vous n’avez plus de gaz ni de pétrole russe pour vos VT, vous n’avez plus de VE maintenant. Le vélo va vous rafraichir les idées. Parce que là, vous chauffez du ciboulot. Au fait, vos vélos et vos vélos électriques sont made in China aussi. Vous boycottez aussi? Pas de souci, la marche à pied c’est très bien…”.
Le collectif d’une cinquantaine d’ONG européennes ..mouais. La plupart la dedans n’ont strictement rien à voir avec l’automobile ni meme avec l’environnement.
Bonjour,
au lieu de taxer sans arrêt plus, il vaudrait mieux faire des voitures abordables car nous allons de plus en plus vers une fracture sociale avec les tres riches qui pourront rouler et polluer ( même avec des électriques ) et les moins riches qui n’ auront plus aucun moyen de se déplacer car tout le monde n’ habite pas une métropole avec des transports en commun pléthoriques. Désagréable sensation de plus en plus présente d aller vers une dictature dirigée par des personnes ne vivant qu’ en ville.
Je n’ai pas l’impression que l’on soit aussi sévère avec :
Bref, les véhicules légers des particuliers concentrent toute l’attention et toutes les taxes, alors que leur consommation et leur pollution sont loin d’être les principales !
Des taxes, toujours des taxes !
A croire que certains n’ont que ce mot à la bouche !
J’ai toujours été étonné que la rédaction d’automobile propre publie , mette en valeur et reprenne des rapports de T&E…
T&E est une association à but lobbyiste dont la démarche est l’extrémisme écologiste.
Cet extrémisme écologiste existe aussi en politique .
Il déchire EELV parce que les branche extrémiste du groupe fait plus de bruit que les écologistes modérés et que le bruit est considéré comme de la popularité par les médias d’aujourd’hui.
Tous les médias de notre époque, sociaux ou non.
C’est évidemment une grosse erreur car cela créé une caisse de résonance d’idées qui en fait desservent la majorité de la population.
Concernant la position de modération des médias sociaux , on verra ce que Musk fera de twitter car il n’a pas envie de faire de ce média un outil de propagande des idées extrémistes. Et s’il y arrive, en générant des revenus, ca sera une sacrée révolution du modèle économique de tous les médias qui majoritairement ne jurent que par le racolage, les idées choquantes, les déformations.
Cela montrerait à tous les acteurs du marché que publier et mettre en avant des infos extrémistes, des présentations trompeuses, des titres racoleurs, n’est pas le seul moyen de gagner de l’argent.
Sachant qu’Elon Musk est plutôt bon pour montrer que faire et réussir quelque chose admis comme impossible, pourquoi pas ?
Ca n’est pas une garantie de réussite, mais Musk est surement le mieux placé pour y arriver.
Les écologistes vont finir par dégoutter tout le monde de l’écologie. A part proposer des augmentations, des taxations sur tout ce qui bouge, ou dégonfler les pneus de voitures qui ne leurs plaisent pas, ils sont incapables de changer quoi que ce soit à la société, sinon aller pleurer dans les jupes des riches et des puissants, ou nous éduquer, nous, pauvres abrutis qui n’y comprenons rien.
Bien sûr, tout est de la faute du consommateur, la pollution, les plastiques, le réchauffement climatique, l’inflation… Il faut le pressurer, lui couper le chauffage l’hiver, lui interdire de se déplacer, lui faire payer la santé, l’éducation, la culture… Et la société sera enfin merveilleuse.
Tous les vehicules ne sont pas egaux face a l’electrique. Pour une petite berline l’electrique rivalise tres bien avec le thermique. Pour les voiture de ville il est evident que l’electrique est le mieux, mais si ont faire plus que de la ville leur prix prix augemente, pour les break et van les offres en electrique ne sont pas mirobolantes.
Si on veux pousser l’electrique, il faut interdire la location de vehicules thermique; accompagner d’avantage les vehicules qui sont utiles (qui offre plus de place de transport/passagers) car leur prix est très élevé et leur autonomie n’est pas rassurante. Et augmenter les malus sur les thermiques qui sont ridicules au final:
Si le vehicules electriques recoivent en moyenne dans les 4500€ de bonnus on devrait voir les thermiques recevoir en moyenne 4500€ de malus. Le malus pourrait commencer a 1g est etre re-calculer tous les 3 mois en fonction des bonus attribués durant les 6 derniers mois.
Perdre le bonnus si on prend une batterie plus gosse, ou si on fait poser un crochet n’est pas tres logique.
Toutes “aides” ou injérence de l’état sur un marché = fout le bordel !
Ex : tout (immoblier, le diesel depuis 50 ans, l’électricité, les régies d’eau, etc, c’est sans fin)
@ Charles GAVE !
Laisser le marché et les consommateurs agir avec des tarifs posés et stables sans aucunes transgression.
C’est connu et reconnu que ce groupement d’ONG a un agenda contre la France. Leur autre spécialité est de tordre les chiffres pour leur faire dire ce qu’ils veulent… La voiture électrique caresse notre style de vie dans le sens du poil, mais ne refroidira ni ne stabilisera le climat, c’est un évidence. Les priorités sont ailleurs. Manifestent-ils pour faire fermer les gigantesques mines de charbon qui se trouvent juste de l’autre côté du Rhin ? Non… tout est dit.
toujours vouloir taxer….ya que ce mot a la bouche des gens qui veulent detruire ce qui marche.
On taxe ce qui fonctionne et on subventionne ce qui ne marche pas, comme on demolit une chose pour se ruiner sur son remplacement qui n’est pas au point. Tout va bien.
Comme disent les anciens, avant quand on voulait remplacer une technologie par une autre, on s’assurait que la remplacante soit au point, et progressivement, on mettait la nouvelle en place et l’ancienne disparaissait gentiment. Comme le remplacement des trains diesel par les trains electrique.
Aujourd’hui, on freine une technologie et on la taxe pour la remplacer par une autre qui demarre a peine. En bref, rien n’est pret, mais on y va….les technocrates quoi….Ils imposent aux autres mais pas a eux….
Mais, sous contraintes de bruxelles, on doit discriminer les gens qui ne pourront pas changer de voiture tout de suite et les limiter dans leur deplacement, sous caution de l’ecologie….
C’est vrai que c’est ecolo de mettre a la poubelle des voitures en parfait etat de marche pour changer par une autre qui coute cher et que tout le monde aide à payer. Tout ca sous pretexte d’homologation de co2 foireuse. Meme les derniers moteurs diesels qui sont etouffés de dispositif antipollution plus propice aux pannes que rellement efficace, vont etre radié. C’est une honte mais il parait que c’est pour notre bien….
Faudrait deja aussi finir les EPR qui ont 10 ans de retard avant de fermer les autres….mais ca, c’est pas possible, question d’ecolo, pas de logique…..
La réponse à la question du titre est non, il faut qu’on utilise un moyen de transport et d’énergie adapté à ses besoins, et dans beaucoup de cas, un VE peut tout à fait remplacé un VT, il faut faire de la pédagogie , des essais pour expliquer aux gens l’intérêt de ce changement, mais d’autres cas, la thermique restera la régle, l’électrique ne peut répondre à l’ensemble des usages.
Je suis pas contre tout à fait pour limiter au maximum les véhicules en ville, et ceux que l’on autorisera sera électrique, le VT en ville, nous n’en voulons plus, ce n’est pas sa place.
Bonjour,
Je constate aussi qu’il y a un nombre non négligeable de Français qui ont les moyens de s’acheter une voiture électrique (même sans prime) et qui, au moment de changer de voiture, ne veulent pas pour plusieurs raisons :
1 : toujours cette propagande anti VE
2 : argument utilisé par ceux qui ne savent pas compter (et il y en a beaucoup en France. J’ai une collègue dont le mari travaille chez EDF, qui fait 300 km par semaine pour son boulot. Ben non, ils ont racheté une voiture thermique neuve il y a 2-3 ans (ils ont 2 voitures). Exercice : calculez les économies avec le tarif électricité des agents EDF, même sans prime sur 5 ans. En plus, elle m’a avancé l’argument 1. !). Quant à moi, je ne dis plus le prix de la voiture que j’ai commandée, car trop de gens ne voient que ça, et pas le prix global sur x années.
3 : ça ce sont les égoïstes (qualité très partagée chez bcp de Français). Mais c’est vrai si personne ne fait rien.
4 : pas le cas pour la majorité des déplacements
Pour info, je suis Français !
Au final si on veut baisser les émissions CO2, il faut peut être penser à les taxer dans tous les domaines et pas seulement sur la voiture.
Par exemple 10 cts€ / kg CO2 la 1° année.
Puis augmentation chaque année de 10 cts€ / kg jusqu’à atteindre au bout de 10 ans le chiffre de 1€ / kg de CO2.
L’argent récolté – immense – servirait à financer les retraites, la sécu, les prestations sociales, l’état, les collectivités locales… Ainsi la vie en collectivité ne serait plus financée par le travail comme depuis 100 ans mais par les taxes sur le CO2.
Cela réduirait le coût du travail dans nos pays et renchérirait le coût des produits importés de très loin. Les salariés toucheraient un salaire net = brut et paieraient ensuite pour leur CO2.
Et on peut imaginer que les gens comprendraient plus vite et mieux les € que les kg de CO2 avec des résultats bien plus rapides…
Quelques exemples basés sur les facteurs d’émissions de l’ADEME :
chauffer son logement avec 20 000 kWh de gaz par an = 5 tonnes de CO2 = 5 000 €
après isolation, chauffer son lgt avec pompe à chaleur = 4 000 kWh = 320 kg CO2 = 320 €
partir en vacance en Europe en train 3 000 km = 6kg = 6€
partir en vacance en Asie en avion = 40 000 km = 10 tonnes = 10 000 €
aller à une réunion en Asie en jet = 400 tonnes = 400 000 €
prendre un avion du glam pour faire un A/R de 2 000 km = 20 tonnes = 20 000 €
fabriquer 1 VT : 6 tonnes = 6 000 €
fabriquer 1 VE avec 50 kWh de batterie : 10 tonnes = 10 000 €
mais rouler 20 000 km en VT = 5 tonnes = 5 000 € (3€ / litre d’essence…)
rouler 20 000 km en VE = 250 kg = 250 €
faire venir d’Asie un container 20 pieds = 20 tonnes = 20 000 €
Il faut arrêter dans ce pays, voir dans le monde, de tout taxer et surtout, de gouverner avec comme simpliste modèle le balancier!!
Vive l’essence, puis vive le diesel, puis maintenant vive l’électrique et demain,……….le mur si l’on ne change pas notre modèle économique et social.
Faire croire aux gens qu’avec le tout électrique et “seulement avec le tout électrique” l’on va réussir à continuer à vivre comme avant avec le tout thermique, c’est utopique et surtout dangereux pour le long terme. Il n’y aura pas assez de matières première pour généraliser à l’échelle de la planète le tout électrique et dire le contraire est un mensonge bien entretenu par beaucoup trop d’industriels qui refont avec l’électrique ce qu’ils ont fait avec le charbon, puis le pétrole, puis le gaz, etc….
La planète ne pourra donner plus qu’elle ne possède et par exemple, le cuivre va rapidement manquer et donc augmenter très fortement et les mines de cuivre nouvelles ne sont que très peu nombreuses et surtout, très peu productive comparer à celle du Chili.
C’est un minerai que l’homme utilise depuis très très longtemps et autant on peut trouver du lithium en quantité immense dans l’eau de mer, autant pour le cuivre, les ressources sont connues. Et pour généraliser le tout électrique, et surtout le maillage de la distribution électrique à l’échelle de la planète(Tesla, le pére de l’électricité alternative, l’avait déjà évoqué et fait des recherches pour se passer du câble, mais en vain….), ce sont des quantités énormes que nous n’avons pas même en tenant compte du recyclage…
Il faudra trouver autre chose et, à part l’aluminium bien moins intéressant, je ne connais pas d’autres métaux capable de remplacer ou partager la demande avec le cuivre et un peu l’aluminium..
Le cuivre n’est pas le seul élément indispensable pour la vie moderne, il y a le plus important pour simplement survivre, c’est l’eau douce et, hélas, l’eau douce est beaucoup trop gaspiller par l’homme moderne….
Pensez y, sinon allez voir sur internet ce qui se passe au Chili avec le gaspillage de l’eau douce pour les différentes mines, c’est édifiant et monstrueux!!!!
Bonsoir.
Et bien la ligne éditoriale change depuis quelques temps…
on aime moins ces postures radicales qui, si elles sont prises dans un but environnemental, oublient toute dimension sociale
Tiens, je n’avais pas remarqué que AP était proche de l’Humanité. Est-ce sa vocation?
On fait dire ce qu’on veut aux chiffres. Car face à eux, on peut penser que la fiscalité est déjà incitative, puisque les Français fuient les modèles fortement malussés ! Les voitures les plus polluantes sont bien taxées en France, mais les Français ont cette fois appris à les éviter (et les constructeurs à ne plus les vendre).
Oui, et on oriente encore plus en commentant ces mêmes chiffres… Depuis des décennies Clio (R5 avant elle) et 20x s’affrontent pour la première place des ventes en France, mais non, c’est aujourd’hui à cause du malus que les bons petits Français se précipitent sur les voitures sans malus…
Vous prenez le problème à l’envers: dans le top 20 il y a 16 voitures des groupes Renault(Dacia)/Stelllantis. Mais c’est sûrement un hasard si elles écopent de très peu de malus.
C’est pourtant simple, le système bonus/malus devrait dans le pire des cas être à l’équilibre. Pour cela il suffirait donc de revoir le barème du malus afin de taxer dès le premier gramme de CO2 et de façon proportionnée, échelle à calculer et réviser chaque année pour donc arriver à l’équilibre en fonction des ventes annuelles.
Ca ne mettrait pas forcément plus que quelques dizaines d’euros de taxe sur vos thermiques fétiches, mais financerait les achats vertueux au lieu de toujours taper sur le contribuable, y compris celui qui ne prend que le train ou le vélo.
Moi je dirais qu’il faudrait taxer les véhicules à gros moteur (hors familiaux et utilitaires) qu’ils soient VE ou VT. Voire, faire entrer aussi les VE dans le bonus/malus en fonction de leur véritable bilan carbone ACV (pas si bon que çà loin des yeux).
Le problème est que le VE basic n’est pas encore prêt à remplacer le VT de Mr toutlemonde. Et pour un usage « écologique » du VT du segment B, le VE capable de faire la même chose (sans se prendre la tête avec les badges pour les ravitaillements) n’existe pas encore. Sans compter que pour les petits rouleurs, le VE pollue bien plus la planète que le VT basic, tant que ses batteries ne seront pas fabriquées avec les normes UE. L’automobile ne représente que 18% du changement climatique, il faut plutôt travailler sur les 82%, soit déjà une « économie plus locale » pour changer les choses.
Quant aux VE chinois (importés et à prix subventionnés), ils ont un bilan carbone catastrophique par rapport au VT de l’UE (Ouest). Celui qui achète ce type de VE n’a rien compris à la pollution de sa planète, mettra ses enfants au chômage dans quelques années, et n’aura plus de retraite par manque de cotisations sociales car l’industrie occidentale sera morte. A réfléchir …
« Rien ne sert de courir, il faut partir à point ».
Ils ont parfaitement raison. Il s’agit du neuf. Les personnes modestes n’achètent pas du neuf.
Un des points clefs pour créer un marché de l’occasion accessible est de très fortement pénaliser les voitures de fonction thermiques.
Il faut surtout assommer de taxe les voitures chinoises sous peine de voir disparaitre notre industrie auto, comme cela été le cas pour un tas d ‘autres secteurs. Il faut que l Europe arrête d’être les idiots de la mondialisation
Les politiques ont définis un objectif la fin du VT en 2035, perso je pense que plus la date est éloigné plus certain pense avoir du temps.
Le problème vient des constructeurs qui sont tres friand des bonus des credits recherche etc etc et en contre partie on leur a rien demandé, faire des voitures pour les acheteurs européen.
Exemple toujours faire des VE haut de gamme et relativement peu efficient.
Ils rendent donc le VT indispensable pour beaucoup et les bénéfices vont bon train, sans parler des injonctions contradictoires de certain pdg au salaire fou.
Soit on aide les bas revenus mais sans veritable offre, ils prendont des VE chinois (mechant*), ou des non polyvalente européen.
Dans tous les cas les vehicules de luxe + de 50k€ VT devait être interdit immédiat puisque la il y a 0 excuse.
* le mechant chinois, le pays qui fabrique tout ou presque, sans lui on crève, la faute à qui aux chantres du libéralisme, et vu que l’on consomme beaucoup même avec de la volonté on ne peut pas fabriquer chez nous manque de main d’oeuvre et de ressource. Relocalison le vital et l’essentiel.
De toute manière pour la planète c’est déjà plié, alors créer des révoltes populaires n’est peut être pas le plus intelligent à faire. Ajouter du mal au mal. Il y aura toujours des “faucons” pour aller en avant dans l’excès.
Il faudrait plutôt donner le bonus équivalents des voitures neuves pour des voitures électriques d’occasion sous conditions de ressources mais surtout passer par de gros efforts pédagogiques afin de contrecarrer la monstruosité de fake news sur les VE qui sont une des pièces maitresses aux freins à l’achat. Les images de la piquouze de mémé contre le covid qui tourne en boucle pourrait aussi être remplacée par quelque chose de plus intelligent et moins puéril sur les enjeux du climat même si certains crieront au lavage de cerveau.
La France doit arrêter de taxer à tout va. Bien au contraire on sait que la taxation appauvrit la société et particulièrement en France. L’efficacité de notre administration n’étant pas la plus meilleure, par contre elle est plutôt pléthoriques et pas la où il faudrait!
La France dégringole dans le classement. Résultat d’une politique calamiteux. Il faut déjà retirer les malfaisants. Il faut les prendre par les fesses et les mettre dehors. Puis ensuite comme on a pas su faire, il faut regarder comment on fait les pays qui on réussi sur ce point et copier la méthode en mettant les bouchées doubles.
Par exemple pas de système bonus malus qui favorisait encore certains thermiques. Remplacer par la TVA zéro sur l’électrique point.
Et si on veut équilibrer on compense sur la taxation des thermiques point pas d’usine à gaz et passer son temps avec des grattes papiers.
La prime à l’achat d’une électrique existe depuis au moins 2012. 5000, 6000, 7000 … il y a eu quelques variations.
Sur une électrique de 25 000 € en 2013 (Zoé, Leaf par exemple), la TVA rapportait 5000 €.
Sur une électrique de 2022 à 45000 €, on est à 9000 €.
Donc oui il y a moyen de faire plus, et encore je n’ai pas pris en compte de financement style location qui augmente le tarif… et la TVA.
Il faudrait une déduction progressive de la TVA pour favoriser les voitures électriques les plus écologiques (poids, efficience, etc.), histoire de ne pas non plus donner le plus aux modèles les plus gros et les moins écologiques.
Rien que quand je vois qu’ils citent la Norvège comme (bon) exemple alors que ce pays a une ressource énergétique abondante (l’eau qui descend) que la majorité non pas et qu’ils font leur richesse sur les ventes de pétrole et de gaz… décrédibilise leur argumentation.
Comment faire confiance à une ONG qui prends comme exemple un pays très pollueur ?
“le collectif demande ainsi la fin de la prime à la casse sur toutes les thermiques”
Ils veulent du tout électrique mais que les gens conservent leurs vieux VT ? Je ne comprend pas.
Renforcer la logique bonus/malus parait être une bonne idée mais… peu de Français achètent du neuf. Le marché est d’ailleurs en nette baisse.
De manière simpliste, en admettant qu’une 208 VT passe de 20000 à 25000 avec malus et une 208 VE passe de 30000 à 25000 avec bonus alors le Français aisé achètera la 208 VE et le modeste achètera une 208 VT d’occasion. C’est grosso modo ce qui se passe en ce moment.
Si on ajoute que les constructeurs et les vendeurs (particuliers) profitent des aides pour augmenter les tarifs des VE alors les ventes restent encore plus en retrait.
Vous voulez achetez une voiture neuve ? Désormais cela va vous coûter plus cher, mais vous polluerez moins. Déjà que peu de monde s’en achetait alors cela peut difficilement s’arranger.
Pour démocratiser les VE, il n’y a pas que l’aide directe à l’achat, qui sert parfois plus à augmenter les marges du vendeur qu’à baisser le prix pour l’acheteur.
La priorité devrait être les recharges accessibles au plus grand nombre à prix correct, et des possibilités de crédits spécifiques accessibles aux revenus modestes (car sur le long terme un VE est déjà rentable). Crédit hein, pas location (LLD), parce que la aussi les aides alimentent avant tout les constructeurs …
Quant à la remise à la pompe, elle a favorisé la personne qui achète un VT par rapport à celle qui a acheté un VE… Vraiment contre productif ! Si il faut aider, plutôt mettre une aide lié aux déplacements “necessaires” et dépendant du revenu.
Covid, énergie, climat : même ingénierie sociale, même fabrique du consentement, même manipulation de masse pour contrôler les populations, mais toujours sous couvert de sécurité et pour notre bien.
On prend (crée) un problème, on l’amplifie à outrance via les médias quitte à mentir, puis on y apporte des solutions contraignantes à dérive totalitaire pour alimenter un crédit social à la chinoise et un apartheid.
Pass sanitaire/Pass vaccinal/Pass carbone (ZFE…) et identité numérique européenne en cours… etc.
Tout est prétexte pour réduire nos libertés.
Maintenant on voit des clips à la TV avec des personnalités connues nous expliquer comment faire cuire les pâtes en 2mn plutôt que 3mn…
On en est là, mais comme on manipule les opinions de manière subtile et progressive, ça passe…
On voyait déjà ce type de société dystopique dans les séries/films de SF il y a 30 ans ou chez Orwell et Huxley.
Là on y est.
A venir la vidéo-verbalisation automatique/les Pass à l’entrée des ZFE pour les méchants citoyens qui n’auront pas les moyens d’acheter un VE ou un thermique récent Crit’Air 1.
Ceux qui achètent un VT neuf aujourd’hui s’auto-penalisent déjà tout seul. La vitesse de décote devrait s’amplifier au point de devenir invendable d’ici une grosse décennie.. sans parler des futures évolutions tarifaire des carburants.
“Evidemment, à Automobile Propre, on aime les véhicules électrifiés, mais on aime moins ces postures radicales qui, si elles sont prises dans un but environnemental, oublient toute dimension sociale”
Avec la catastrophe qui nous attend, la dimension sociale est de toute façon compromise. C’est reculer pour mieux sauter.
Moi je possède une VE et en 1ere pensée, je me suis dis “ce sera mieux pour la planète” mais une chose à laquelle je n’avais pas pensé sur le coup est combien d’énergie consommé pour le démantèlement de mon ancien véhicule et plus loin encore que faire des véhicules thermique qui ont plus de 5 ans et hors norme au niveau pollution. Jamais ont en parle vraiment et beaucoup anoblisse les VE mais ne font et ne savent que critiquer les VT sans essayer d’être constructif sur ce problème. En possèdent un VE je ne suis pas tout rose et j’en suis conscient. Donc taxer les VT, ils sont déjà tellement surtaxés d’ailleurs plus ou moins les VE aussi qu’il ne faut pas pousser le bouchon trop loin “et je ne dirai pas Maurice“. “cette fameuse Pub à la télé”
Il fait 30 degrés fin octobre mais continuons à acheter des VT neufs qui rouleront jusqu’en 2040, pas de problème, ça me va.
Renforcer la logique du bonus/malus sur les véhicules neufs, au détriment des thermiques, me parait socialement beaucoup plus gérable que les ZFE.
Les plus modestes achètent de l’occasion, ils sont peu touchés par le malus sur les véhicules neufs.
En revanche les interdictions de circulation dans les ZFE vont les toucher fortement, et d’autant plus si l’on alimente pas le marché de l’occasion en véhicules électriques, donc en réduisant rapidement/fortement la part des thermiques dans les ventes de neuf.
Ca ne fait pas plaisir aux constructeurs à qui on laisse peu de temps pour s’adapter, mais ça me semble la meilleure solution.
Il y aurait plein de façons d’améliorer le bilan carbone en France:
Toucher aux thermiques non encore malussées
Pénaliser les PHEV de fonction ayant une carte essence de l’entreprise
Baisser le seuil des malus
Mais il ne faut pas oublier que nous sommes un pays de constructeurs automobiles, qui ont leur planning de production établit sur 3 à 5 ans, et qui n’ont certainement pas anticipé il y a 3 ans l’augmentation de la demande électrique que nous connaissons…
Il faut sans doute regarder par là pour comprendre pourquoi le pays ne va pas plus vite.
Il faut bien que toutes ces ONG qui vivent de subventions s’occupent.
Ce que vous qualifiez de politique “punitive” n’a pas l’air de poser de si gros problème que cela, en Norvège, à savoir taxation importante des thermiques et EN MÊME TEMPS, détaxation des VE, rendant finalement ces derniers pas plus onéreux ( e-golf moins chère qu’une golf thermique) .
Si les VE sont moins cher, le public suivra, malgré largement, alors qu’à l4inverse, tout sera plus difficile en terme d’acceptation sociale .
Si le thermique devient plus cher à l’achat ,avec en PLUS, un coût d’utilisation et d’entretien beaucoup plus onéreux, seuls les réfractaires au changement, et dans un premier temps ceux qui n’ont pas de moyen de charge lente (domicile, travail, garage collectif, parkings privé ou public et dispositif de rue), continueront avec les thermiques( essentiellement de 2ème main).
Une dimension totalement oubliée par l’article : La volatilité et le risque associé sur l’évolution du prix du carburant dans les mois et années à venir. Quand on fait le choix d’une petite voiture essence pour limiter la dépense, on le fait dans l’idée que le litre de carburant restera à moyen terme à des niveaux acceptables. Sauf que rien n’est moins certain et les subventions sont beaucoup moins efficaces en période inflationnistes.
Le principe pollueur-payeur est un doux rêve. S’il était appliqué, le carburant serait à 5€ le litre, ce qui permettrait de supprimer l’usine à gaz bonus/malus y compris les aides aux VE.
S’il était vraiment appliqué, le kérozène pour les avions serait aussi à 5€ au lieu de moins de 1€ (il me semble) aujourd’hui. Ce qui plairait moyennement à Ryanair, Easyjet etc. Ah oui, et aussi le fuel domestique, ainsi que le gazole non routier pour les agriculteurs et pêcheurs. Un immense potentiel de manifestations!
Sauf que cela entraînerait des trafics de carburant tant que les autres pays ne joueront pas le jeu. Harmonisation fiscale, l’autre nécessité, un doux rêve aussi.
Léo Larivière, un Parisien CSP+ de 30 ans qui comprend bien le Français moyen et ses besoins réels de mobilité