Avis Renault Scénic électrique : retours des propriétaires

Très satisfait. Avant j'avais une ZOE 52kWh. J'ai le Scénic 5 en ma possession depuis 5 mois batterie de 87kWh. (Esprit Alpine presque tout option mais pas de toit verre) - Les caméras 360° sont au top. - Park assit existant mais jamais utilisé... (fierté mal placée?) En même temps avec les caméras 360 c'est vraiment facile de se garer... - Le rétroviseur central classique peut basculer en "numérique" grace à une caméra sur le haut du coffre, ce qui permet d'avoir un retroviseur central même si la voiture est chargée de valises et autre à ras bord. - Volant chauffant (pas encore eu besoin) - Siège chauffant (pas encore eu besoin) - Clim agréable, mais la ventilation pour les places arrières est un peu faiblarde au gout de mes enfants. - Les places arrières sont vraiment spacieuses (comparées à celles du DUSTER 2) - A l'avant, le double écran c'est vraiment un plus: On peut garder le GPS (google maps) au niveau de l'écran "du volant", et trifouiller sur le grand central (soi-même ou le passager) sans que ça n'interfère directement sur celui du volant : on peut plannifer un autre itinéraire sur l'écran central, et tant qu'on a pas validé le nouvel itineraire, le guidage n'est pas interrompu sur celui du volant. Je trouve cela très pratique. Cela fonctionne évidemment avec toutes les autres applications comme la musique, les paramères voiture... Le conducteur n'a pas d'interruption de la route GPS pendant que le passager manipule le grand écran. - L’insonorisation est efficace. - Le son (musique) est bon. (même si au final j'ai fini par ne plus mettre de musique ni radio 90% du temps, le silence est vraiment appréciable) - C'est très subjectif mais ce Scenic 5 a de la gueule. (Au détriment de l'aérodynamique, la surconsommation par rapport à des véhicule très "profilés" se sentirai au-delà de 80km/h.) - Les temps des charges rapides annoncés sur les sites sont vérifiés à 2-3 minutes près. - La régène peut être réglée comme on le souhaite au volant, de presque roue libre à freinage modéré (sans utiliser les freins!). A ce titre je conseille de rouler toujours en regen faible car lorsqu'on appui sur le frein, c'est d'abord la regene qui augmente jusqu'à freiner assez fort, et si on appuis plus franchement sur la pédale de freins, les freins classique prennent le complément. Si on roule en regen forte tout le temps, dès qu'on relache la pédale d'accelerateur ca freine assez fort.. Question de feeling. Je prefere la sensation roues libres. - Le planificateur de trajet est intéressant mais sur-estime vraiment la consomation et vous fera sûrement arrêter à une station de charge avant que ce soit réellement nécessaire. Surtout pour moi qui ai une conduite... Spéciale... Exemple d'un trajet TEST Ile de France vers Ouest (A11 ; A81 ; N157...): Charge à 95% au départ pour 410km environ il m'affiche -20% de charge restante à l'arrivée si je supprime les arrêts de recharge. Il me dit donc que sans recharge ce n'est pas possible. Je me suis forcé à rouler à 100km/h max sur tout le trajet même sur autoroute dès le départ (115 pour doubler les camions), je fini le trajet SANS RECHARGE à 16% de batterie... Dommage qu'on ne puisse pas lui renseigner notre Vmax et qu'il ajuste la conso avec ce paramètre vitesse... Mais même sur des trajets sans péage sur route nationales à 110 il se gourre de 10% environ si on respecte les limites. Sur un trajet qui consome en prévision par le planificateur 50% de la batterie, vous en consommerez 45% environ. On peut imaginer qu'il anticipe du vent fort de face sur tout le trajet?? XD A noter: L'affichage de la conso du trajet est intéressant (rien à voir avec le planificateur), mais semble sous-estimer de 9% par rapport au réel: il affiche 15.4kWh/100km de moyenne sur le trajet alors que quand je fais le ratio entre la batterie pompé (79% de 87kWh) et les bornes parcourues 408km c'est 16,8kWh/100 réels consommés (pas chargés). Donc pour avoir 625km d'autonomie, il faut que l'affichage soit à 12,7kWh/100 ; ce qui donnerai 13.9 réel. J'ai pu vérifier cet écart de 9 ou 10% sur quelques "long" trajets. Mais sur des petits trajet avec des arrêts de plusieurs heures (du soir au lendemain) c'est pire, comme s'il perdait de la batterie la nuit. J'ai mis ça sur le compte que quand on roule "en continu" la batterie est chaude et sûrement plus efficiente. Un peu comme un thermique: Moteur froid consome plus, ici la batterie serait pareille... Ca donne 10 à 12% d'écart si des trajets sur plusieurs jours sur plusieurs centaines de kilomètres. Comparé au 9% quand fait d'une seule traite. Cet été avec les "fortes chaleurs"(30°C) sur des petites routes (ville pour 50% du temps, et départementales à 80 en région sud-parisienne) la conso moyenne affichée était de 11,2 kWh/100km (= 12,21 kWh réel soit 712km d'autonomie de 100 à 0%). Sans clim. (A basse vitesse (40-50km/h de moyenne) la clim fera augmenter d'environ 1.5 kWh/100, déjà testé) Attention quand j'écris consomation réelles je ne parle pas des recharges où là le rendement est d'environ 92% sur bornes. (La régène aussi à un certain rendement d'ailleurs, tout ne peut pas être récupéré! il y a pertes joules...) Exemple: Conso affichée à l'écran 10,00 = 10,90 conso réelle = 11,85 à la borne...(depuis le compteur jusque la batterie) Consomation réelles d'un conducteur normal (en electrique) qui sait quand même anticiper ce qu'il y a devant lui (sans frein, que de la régène): En ville = 13.4kWh/100 =649km à 70km/h = 14.5kWh/100 =602km à 80km/h = 14.8kWh/100 =588km à 90km/h = 15.5kWh/100 =560km à 100km/h = 16.8kWh/100 =519km à 110km/h = 18.2kWh/100 =477km à 130km/h = 22.9kWh/100 =380km Exemple parlant: Paris (centre) --> Tour (centre) --> Paris (centre) = 468km: Le rayon d'action max pour un aller-retour à 90km/h sans recharger en route est donc de (560 * 0.85)/2 = 238km, Donc un trajet max total de 476km ( 0.85 car Il faut éviter de descendre sous les 15%)(ce n'est pas un drame si cela arrive si on charge immédiatement après) On peut partir à 100% et rentrer à 15% sur ce trajet. Côté coût d'utilisation: Si on ne regarde QUE le côté "carburant/energie" ça donne (trajet de départementale à 80km/h): - DUSTER 2 115 DCI (K9K)= 3.5L/100 * 1.6€/L = 5.6€/100km - SCENIC 5 220ch= (14.8kWh/100 * 0.1577€/kWh)/0.92 = 2,54€/100km (le 0.92 c'est le rendement de charge qui est classique (d'ailleur la ZOE était bien en dessous)) L'éléctrique est donc 2,2 FOIS MOINS CHER en étant "hyper éco-conduite" comme moi (EN NE COMPTANT QUE LE CARBURANT ou ELEC) voir détails à la fin... Hormis l'onglet conso qui peut obséder au début (comme pour toutes les electrique (voir même thermique XD)), le confort est au rendez-vous. En résumé je pense garder longtemps ce Scenic 5 (grande autonomie) car plus reposant sur route. On peut se rendre rapidement d'un point à un autre sur de longue distance PRESQUE comme avec une thermique surtout sur autoroute car les bornes sont très nombreuses maintenant. Mais pour aller LOIN ET VITE, sans compromis, à moindre frais, c'est pas encore ça. Pour le quotidien et/ou des voyages tranquilles en revanche c'est le top. Ma prochaine qui remplacera ce scenic sera donc une electrique à batterie solide (si ca existera, pas sûr) d'au moins 1200 km d'autonomie (en 2035??), pour charger toujours plus chez soi et le moins possible en station. Mais en poussant plus en détail... Pour le VRAI calculs des coûts je tiens compte "presque de tout" (mais quand même pas des suspensions, essuis-glace... c'est commun à tout les véhicules): - ELEC : Conso réelle à la borne + Pneus + usure batterie à 1500 cycles max (16000€(=remplacement complet et main oeuvre) pour 87*1500= 130500kWh) - DIESEL : Carburant + AdBlue + Pneus + Vidange + Filtre carburant + Couroie distrib... le tout rapporté au 100km (Entretien "Norauto"). (Fais soit même c'est encore moins cher mais pas pris en compte). Pour info sur mon diesel: Ville (33% de la distance) + route (rond point et compagnie) en Vmax à 80km/h (l'été) sur plusieurs jours = 1472km parcourus avec 52,13L à la pompe... (sur un seul plein). Soit 3.5L/100 La "7e commerciale" me sert énormément XD. Mes plaquettes de freins ont 5 ans et sont d'origine, il leur reste 90%... Bref les calculs poussés donnent: - L'éléctrique coute -20% au kilomètre que mon diesel. Mais SEULEMENT EN CHARGE A LA MAISON HEURES CREUSES ! - Sur borne magasin ou autoroute (on trouve 0,39€/kWh facilement), bah c'est pas mieux que mon DUSTER 115DCI de 2020 (moteur K9K) c'est même +25% plus cher... (mais je consomme 3.5L/100 réels (à la pompe)) Cependant pour ceux qui sont des excités de l'accélérateur et du frein, l'électrique sera beaucoup moins cher que des thermiques, car qu'on conduise éco ou qu'on se contente de rouler sans réfléchir il y a beaucoup moins de différence à la borne qu'à la pompe.

Véhicule vraiment agréable à conduire, pas sportif mais vif et "précis" (j'ai l'impression à tout moment de régler ma vitesse au km/h près, et cela à l'aide d'une simple pédale d'accélérateur que je j'enfonce un peu plus ou un peu moins, sans pratiquement jamais freiner). J'aime beaucoup sa forme de break mi SUV ou Crossover. Coté défauts, je vois : une consommation qui pourrait être un peu moindre, un bip bip bip insupportable à l'ouverture ET à la fermeture du hayon du coffre, un manque d'accès à l'ensemble des informations du véhicule (conso instantannée, historique des consommations, température moteur, batterie) et l'impossibilité de les récupérer sous un format EXCEL pour se faire quelques statistiques précises, le manque de réglage de paramètres du véhicules (partie électrique, partie logicielle, vie à bord, etc...), l'absence de l'information primordiale sur le planificateur d'itinéraires : la recherche de bornes par le critère prix (car quels écarts de prix d'une borne à l'autre : FASTNED 59 c€/kWh, IE CHARGE 25 c€ c'est 2 à 3 fois moins cher !! et sinon autant rouler en thermique !!!). Par ailleurs, le Scenic est silencieux mais souffre quand même de bruits d'air passé 100 km/h, et c'est assez incompréhensible sachant tous les efforts qu'a fait RENAULT et qu'il présente dans ses brochures ! Enfin, le prix. Oui construire un véhicule de qualité a un prix, mais il y a un moment où il faut être moteur pour vendre : il faut trouver des astuces, mettre des bornes réservées aux véhicules RENAULT à prix coutant par exemple, mettre des services en plus, etc... car c'est TROP CHER !! Je crois beaucoup (au moteur) électrique, je crois beaucoup à la voiture populaire (simple et efficace, performante sans trop l'être) donc RENAULT est dans le coup (en particulier avec la R5) mais il faut qu'ils arrivent à contraindre leurs prix.

Très bon véhicule. Bien meilleur à mon sens que l’ancienne Scenic. Il ne manque qu’une consommation mieux maîtrisée et une recharge plus rapide pour en faire la référence des voitures électriques.

Acquisition en LOA RENAULT E-SCENIC 170cv depuis 3 semaines après avoir eu pendant 3 ans une KIA E-NIRO. Confort et volume du coffre nettement supérieurs. Par contre consommation plus élevée avec une vitesse moyenne inférieure.

Globalement un très bon véhicule avec de nombreux points forts à un prix très correct avec juste 2 bémols selon moi : une consommation un peu trop haute et une recharge rapide un peu trop juste