Alors que ses constructeurs nationaux ambitionnent de lancer leurs premières voitures à hydrogène dans les années à venir, l’Allemagne devrait investir au sein de la filière à hauteur de 250 millions d’euros.
D’après le quotidien allemand Die Welt, le ministère allemand du transport devrait débloquer une première enveloppe de 250 millions d’euros pour accompagner la filière hydrogène jusqu’en 2019. Un financement qui sera à la fois dédié aux travaux de R&D et au déploiement des infrastructures de ravitaillement. Objectif : rendre la technologie compétitive et faire de l’Allemagne un pays d’excellence pour la filière.
« Entre l’électromobilité, les voitures autonomes et les voitures connectés, la plus importante révolution dans le domaine de la mobilité depuis l’invention de la voiture est devant nous », a résumé Alexander Dobrindt, le Ministre allemand des transports.
Et l’échéance 2019 ne pourrait être qu’une première étape puisque le plan allemand s’étalerait jusqu’en 2026 et pourrait prévoir des aides à l’acquisition.
Un dispositif qui bénéficiera notamment à Mercedes, qui prévoit de lancer en 2017 le Mercedes GLC F-Cell, la variante hydrogène de son GLC, mais aussi aux constructeurs asiatiques déjà présents sur le marché comme Toyota ou Hyundai.
Reste maintenant à savoir si la technologie hydrogène parviendra à s’imposer alors que les performances des batteries des voitures électriques ne cessent d’augmenter…
La production par électrolyse n’a pas d’intérêt énergétique, car on convertit de l’énergie à haute valeur (électrique), en une énergie moins intéressante (chimique).
A partir de 100 kWh d’électricité du réseau, on obtient 22 Kwh environ dans la voiture (ou la locomotive) contre 72 Kwh si on a une voiture électrique à batterie. Le gaspillage d’énergie n’est plus une option pour l’UE
http://acti-ve.org/hydrogene-non-naturel-pour-la-mobilite/mobilite-electrique/2015/12/
Attention piège. L’hydrogène pour les PL peut-être. Mais le moins possible pour la voiture. Si l’hydrogène remplace l’essence, alors nous serons à nouveau des clients captifs, avec des prix selon l’offre et la demande, livré aux bookmakers de la bourse. Il faut rester le plus indépendant possible. Un jour, avec de très nombreuses sources d’électricité renouvelables, le prix restera bas et nous en aurons à profusion. Avec l’hydrogène, les industriels nous la jouerons toujours à la limite de la pénurie, juste pour gonfler les prix.
N’oubliez pas que les gros VP peuvent aussi brûler directement de l’H² et que cela permettrait à l’industrie automobile allemande de continuer à faire des grosses berlines, sans rajouter plus de 100kg de réservoir. On peut donc comprendre l’intérêt …
§
L’ Allemagne agit intelligemment pour son industrie automobile et pour sauver ses grosses berlines de prestige .A voir si les consommateurs voudront encore de ces grosses autos inutiles …Reste le fait qu ‘ils cherchent des solutions qui pourront servir a d’ autres secteurs comme le » PL » . L hydrogène est une technique coûteuse et complexe ceci peut plaire a la filière des réparateurs qui voit d’ un mauvais œil le « VE » bien plus fiable .
250 millions d’euros pour l’hydrogène !
Combien pour le déploiement des bornes électriques pour VE en Allemagne ? Que les allemands comblent déjà leur retard dans les VE à batterie (constructeurs et gouvernement) !
Si c’est pas de la diversion cette annonce…
Soyons clair, le SEUL avantage de la filière H est sa capacité de stockage. Mais pour son utilisation, le transport est la dernière utilisation potentielle ! Que l’on commence déjà à injecter cet H ‘gratuit’ aux heures de surproduction ds le réseau de gaz à hauteur de 10% pour un rendement de combustion de 95% avec un réseau déjà existant. Et s’il en reste encore après ça, du H2power directement sur son lieu de prod, sans réseau de distri H et réinjecté directement ds le réseau élec. Utilisation rationnelle à moindre investissement quoi. Les gros poids lourds devant rouler 2000km sans pause ne se poseront pas la question, il vont utiliser du pétrole ou dérivé bio pendant encore 50ans, faut pas se leurrer !! L’enjeu n’est pas là, il est ds la prod élec 80% ENR et les VP 100% élec. Ds ce scénario, on réduit la pollution du transport, locale et globale, de plus de 80%. La même chose se passe ds le bâtiment en //. Les 20% suivants seront un pb ds 50ans, et d’ici là qui sait quelles technos émergeront aussi bien en prod elec (fusion, thorium, solaire généralisé, stockage à bas coût intégré, …) qu’en utilisation (hyperloop, tunnels, VA, …). Le H n’a pas été la solution d’hier, n’est pas la solution d’aujourd’hui, ni la solution de demain et je doute qu’elle soit la solution d’après demain !
Qu ‘en est il de l obsolescence ? le circuite hydrogne n a que 10 ans de durée de vie …. croyez vous que dans 10 ans un proprietaire de voiture investisse pour changer sa PAC ? combien risque de se retrouver abandonnée en casse avec tout les risques que cela inclue ?
Perso, je vois une très grande différence entre les VE à batterie et les VE à PAC, comme souligné en fin d’article : la perspective d’amélioration. Actuellement, hormis les rares VE à batterie de 60kWh ou plus, la PAC a un avantage d’autonomie. Mais si la PAC n’a aucune perspective d’augmentation d’autonomie, les batteries vont connaître de grandes améliorations dans les années et décennies à venir.
En France, faudrait qu’on torde le coup à ERDF qui est un énorme frein au déploiement des bornes de recharge rapide et ultra rapide, avec le délai pour obtenir l’alimentation nécessaire, 3 ou 4 fois plus long qu’en GB par exemple. Vive notre administration
Quid du platine?
On extrait 200 tonnes de platine par an dans le monde, et les derniers chiffres que j’ai trouvé parlent de 100 g de platine par PAC. Soit 2 millions maximum de véhicule par an, en dédiant toute l’extraction de platine à la production de véhicules.
Même si on divise par 10 la quantité nécessaire pour chaque PAC, on est très loin d’avoir assez de platine pour les 2 milliards de véhicules à produire. Il faudrait un siècle d’extraction minière, sauf qu’on entrevoit son épuisement et qu’il est déjà aux alentours de 30 000 euros le kilo.
Serait-il une bonne solution d’avoir des voitures avec une batterie assez grande pour couvrir les 95% des trajets quotidiennes, et une PAC pour les trajets plus longues ? On achètera de l’hydrogène une dizaine des fois par an. C’est le seul scénario pour moi qui a du sens, en ce qui concerne les VP et l’hydrogène. Pourquoi mettre un pack de 80kWh, plus cher et plus lourd, quand on n’a besoin que 25 la plupart du temps. On dira que plus la batterie est grande, moins elle s’usera, mais j’imagine que la technologie des batteries va évoluer et que même un pack de 25kW durera très longtemps, donc je ne vois pas cela comme un contre-argument.
Un meilleur contre-argument pour une VP batterie + PAC, c’est que lorsque la plupart des voitures seront autonomes et appartiendront aux services comme Uber, Lyft etc., eux voudront des batteries plus grandes pour encore plus de longévité et fiabilité, car très sollicitées (plusieurs recharges rapides par jour).
Donc on revient au même constat: l’hydrogène ne sera logique que pour les camions, autocars…et avions?
la technologie est, biensûr, prévu pour les camions et bateaux.
elle n’arrivera JAMAIS a être implanté au niveau privé (domestique).
Je ne rejoins pas vos propos. L’électrique, même si on supprime les centrales à charbon et le nucléaire c’est encore une source de pollution à cause des batteries.
Plusieurs pistes pour une production d’hydrogène propre (comprenez bien non polluante) sont entamées et quand elles arriverons à maturité, l’hydrogène sera une source d’énergie bien plus propre que l’électricité ! Il faut avoir conscience que le lithium n’a pour l’instant pas trouvé de remplaçant et que :
-la quantité disponible sur notre planète est limitée et ne permettra pas de remplacer le parc automobile.
-sa production est très polluante et grande consommatrice d’eau sans parler des inégalités sociales qu’elle provoque dans les pays producteurs.
-son recyclage est quasiment nul.
Donc AMHA l’électrique oui
Mais comme énergie transitionnelle ! À moins d’une solution de stockage d’énergie vraiment propre.
L’hydrogène est surtout confrontée au lobbying du pétrole et de l’électricité. On nous a accusé d’être des moutons quand nous roulions au pétrole et c’était vrai. Ne faisons pas la même erreur avec l’électrique ! Gardons les yeux ouverts et restons vigilants !
C’est 5000 bornes de recharges rapides en moins pour l’Allemagne.
Je ne vois pas l’intérêt de cette technologie hormis peut-être pour le transport routier et encore.
Tant qu’il n’y aura pas de gros surplus d’énergies renouvelables je ne vois que des inconvénients à cette solution.
Enfin les allemands sont libre de faire ce qu’ils veulent. Mais si c’est une diversion pour retarder l’électrique c’est pas très malin.
l’hydrogène , fausse bonne idée, tant que sa production sera une gabegie énergétique , elle à cependant plusieurs avantage, pour nous , les multinationales ou les gouvernement selon comment on le vois
pour les poids lourd, une autonomie plus importante et un temps de recharge plus court qu’avec des batteries, une partie de la pollution en moins
la taxation facile , contrairement à l’électrique batterie
le contrôle de la production et de la distribution aux main des grandes multinationales
la complexité des voitures dont la maintenance sera réservé aux grand groupes
etc…
Patrick
ridicule quand on lit ça!C’est déjà obsolète comme technologie:
http://roulezelectrique.com/les-voitures-a-hydrogene-vont-souffrir-dobsolescence-planifiee/
Ils feraient mieux d’investir massivement dans des bornes de recharges électriques!
La pile à combustible semble être une technologie intéressante. Cependant, on a mainte fois démontré que le seul fait de produire de l’hydrogène était polluant. Alors même si la pollution est centralisée plutôt qu’éparpillée par les voitures, je ne suis pas sur que cela soit si tentant pour les consommateurs. Malgré que les voitures électriques peuvent se recharger grâce au nucléaire et au charbon et donc polluent aussi en quelque sorte, au moins on sait qu’on peut produire du courant de manière totalement saine grâce à du matériel qui polluent pas (panneaux solaires, éoliennes, barrages…).
Pour finir, il ne faut pas oublier que ça revient cher à produire donc cela risque de rendre cher le plein d’hydrogène d’autant qu’on sera toujours dépendant du gouvernement pour faire avancer nos voitures, comme pour l’essence ou le diesel, il faudra aller faire le plein qui sera probablement ultra surtaxé…
A quand l’aide massive à la mise en service de la locomotive à vapeur?
Il y en a certains qui ne comprendrons jamais, même des années après la fin d’une technologie clairement désuète.