La voiture électrique et le nucléaire sont-ils indissociables ?
La suite de votre contenu après cette annonce
Tandis que les premières voitures électriques arrivent dans les concessions, il se pose tout de même la question de l’approvisionnement en énergie de ces véhicules. En ce qui me concerne, je ne souhaite pas d’une voiture électrique qui encourage le nucléaire.
La voiture électrique « zéro émission » est perçue par le public comme étant une « voiture propre ». En réalité, l’impact environnemental de ces voitures à l’utilisation (j’exclue l’impact de la fabrication) est simplement déplacé au niveau de la source de production de l’électricité utilisée.
En France, environ 75% de notre électricité provient du nucléaire. Les événements au Japon ont aidé à une prise de conscience des risques inhérents au nucléaire, et je ne voulais pas encourager cette filière en roulant en voiture électrique.
J’ai donc choisi de faire un premier geste tout simple, plutôt symbolique : souscrire un contrat d’électricité qui oblige mon fournisseur à s’approvisionner en énergie renouvelable à hauteur de ma consommation électrique. L’idée étant d’obliger les fournisseurs d’électricité à développer les énergies renouvelables par la pression du consommateur.
Soyons clairs : ce contrat d’électricité ne garantit pas que l’électricité que j’utilise provient exclusivement d’une source renouvelable, car il n’est pas possible de faire « le tri dans les électrons » dans la distribution de l’électricité. Par contre, mon fournisseur a l’obligation contractuelle d’acheter l’équivalent de ma consommation électrique auprès de producteurs d’électricité depuis des sources renouvelables (essentiellement de l’hydraulique, mais aussi de l’éolien ou encore du solaire).
Ce contrat que j’ai souscrit chez ES (Electricité de Strasbourg) se nomme « Pass 100% vert », mais il existe d’autres fournisseurs qui proposent ce type de contrat, notamment Enercoop. Il me semble que changer pour ce type de contrat est un petit geste tout simple pour le citoyen, mais qui peut faire avancer la cause des énergies renouvelables.
J’invite donc les possesseurs de véhicules électriques à switcher sur un contrat de ce type, même si je sais que nombre d’entre eux l’ont déjà fait. Le véhicule électrique me semble être une opportunité pour développer les énergies renouvelables par le biais des smartgrids (j’y reviendrai dans un prochain article).
La voiture électrique n’est un début de progrès écologique que si elle est alimentée par de l’énergie renouvelable et si elle participe au développement de cette filière.
PS : je vous parlerai aussi prochainement de ma visite de la centrale nucléaire de Fessenheim, il y a quelques semaines.
sur l'actualité électrique
Écrit par Yoann NUSSBAUMER
Nous suivre sur Google NewsDiscuter sur le forumLe meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
Les autoroutes électriques seraient abandonnées par Siemens selon Jumper :
http://www.lepoint.fr/environnement/siemens-va-tester-ses-autoroutes-electriques-en-californie-06-08-2014-1851910_1927.php
@berthier
je suis parfaitement conscient de la crise pétrolière et de la pollution et du réchauffement climatique
De mémoire Siemens avait abandonné les autoroutes électriques : trop cher, trop de problèmes. Réduire à une comparaison entre TGV et camion est saugrenu. Faire rouler des milliers de camions sur caténaire est différent de faire rouler quelques TGV en même temps, entre autre problèmes.
les cancers du nuke sont des cancers en trop sauf si tu considères que faire crever quelques milliers d'individus par génération pour le bien être électrique nuke des autres est un prix normal à payer
On peut dans la même logique accepter que les pauvres gens vivant au bord du périph' voient leurs enfants crever de maladies respiratoire au nom du bien être de l'industrie au tout gazole aussi ou revenir à l'amiante aussi etc.
"La CSPE pour le PV et l'éolien c'est 3 à 4 milliards d'euros de prélèvements par an, ça détruit plus d'emplois que ça en crée" Quand je lis çà, je vois que nombre de gens dont toi ne comprennent pas où on vit. çà serait un roman pour répondre à une tel niveau d'incompréhension et nous sommes sur un blog. Je te répondrais simplement que les allemands ont fait le choix contraire et qu'actuellement ils en sont à :
* 350 000 emplois créés
* financés par la CSPE locale et 8 milliards d'€ sur les économies en importations de fossile (pétrole, gaz, charbon combustible nuke etc. )
"La production éolienne et PV allemande de 2014 ne suffirait pas à décarboner les camions." Peut être exact , peu importe et je pense qu'en fait ton affirmation est fausse. Qui parle de 2014 ? On parle de 2025 / 2030 ; rappel :en 2014 les allemands disposent de presque 40 GW éolien dont presque 1 en éolien marin + 40 GW en PV + dans les 8 GW en hydrau + biogaz issu de la biomasse. Quasiment 100 GW donc. En 2020 ce sera passé à 40 GW éolien au sol + 6,5 GW éolien marin (facteur de charge 3 fois meilleur que celui de éolien terrestre) + 50 GW en PV + un nombre inconnu de GW en autoproduction PV + un nombre inconnu en solaire thermique + un smartgrid + la fin ou presque des lignes Nord sud et est / ouest en THT => moins de pertes lors des fortes productions => dans les 125 à 150 GW
En 2030 cette puissance aura encore fortmeent augmenté surtout avec l'effondrement des prix des équipements EnR
"Le problème des PAC H2, c'est que de la centrale à la roue, on est à 22% de rendement (cf Ulf Bossel)" M'enfin ??!! et le rendement du puit à la roue du pétrole, il est à combien ? et en 2030 avec l'effondrement de la prod de pétrole conventionnel, il sera de combien ton rendement sur un camion ? Et tu crois que des dizaines de EPR vont arranger la situation ? une simple calculette montre que les EPR sont des impasses obsolètes.
Pardon , j'ai voulu recoller le message qui ne me semblait pas parti.
Annonce partenaire
Annonce partenaire
Nos guides
Annonce partenaire
Annonce partenaire