Créé pour surveiller la trajectoire de la politique française vers la neutralité carbone pour 2050, cet organisme s’inquiète d’un retard important dans le domaine des transports et du véhicule.
Le Haut Conseil pour le Climat (HCC) est un nouvel organisme indépendant créé il y a quelques mois. Il émet des avis et recommandations sur la réduction des gaz à effet de serre en France, et a rendu son premier rapport complet.
Pour respecter la neutralité carbone en 2050, le HCC rappelle que le pays doit appliquer « une transition profonde de l’économie et de la société à grande échelle ». Il alerte également que « les objectifs ne sont pas atteints » via la politique climatique et la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC). En 2018, les transports ont représenté 28 % des émissions de CO2 du pays. 16,2 % sont issues des voitures particulières, 6% des poids lourds et 6% des véhicules utilitaires.
Les transports pointés du doigt
Parmi les secteurs, celui « du transport […] a accumulé des retards importants », -9% exactement sur la période 2015-2018. Pire, c’est le seul domaine où les émissions augmentent (+0,1% vs 2011-2014 et +10% vs 1990). Plus précisément, les agrocarburants et l’électrification « n’ont pas compensé la croissance de la demande et la baisse du taux d’occupation des véhicules. » Par exemple, le HCC pointe du doigt « les pouvoirs publics contribuant […] via l’achat direct d’équipements fossiles (véhicules thermiques principalement). »
Autre remarque : le scénario SNBC envisageant 100% de ventes de voitures électriques ou hydrogène en 2040 « présente des risques ». Les points sensibles seraient « la production d’électricité », « la fabrication et utilisation de batteries » et « la mise en place de l’infrastructure ». Le rapport appuie cependant que les solutions de la Loi d’Orientation des Mobilités (LOM) dont le développement de l’infrastructure de recharge « peuvent avoir des impacts significatifs sur les émissions de gaz à effet de serre ».
Pas assez de voitures électriques
« La part des véhicules particuliers électrifiés (électriques ou hybrides rechargeables) a atteint 2,1% en 2018 » constate le rapport « pour environ 9% visé dans le scénario SNBC ». Même constat pour la baisse du CO2. Elle a été « de 2.1%/an sur 2015-2018 pour une baisse attendue de 6,2%/an ». En 2019, l’électrification est toutefois en progrès, +49,2% sur l’électrique (1,8% des ventes), +12% en hybride (5,3%).
ils on trouver ça tout seul !?
ils on trouver ça tout seul !!!
bein oui c’est la France, que du bla bla pour pour se faire élire. ….
et les constructeurs sont la pour faire du bizness , vendre.
les taxes, les taxes …… la franxe !
Aucune mention ou presque de l’H2… On croit rêver :(
Une seule occurence du mot « hydrogène » dans ce rapport de 66 pages sur le climat… : » 100 % de voitures neuves sont électriques (ou à hydrogène) dès 2040″ (p.27)
Il fallait oser… lamentable
Bof !
Du « pipeautage » orienté tout cela !
La France suit son chemin vert à son rythme. A part la Norvège qui a des dispositions intrinsèques favorables, la France vient juste derrière avec son électricité « CO²-free » pour alimenter en son heure, les véhicules plus « propres » de demain. Notez que je ne dis pas VE, car pour l’instant à usage équivalent, leur bilan CO² n’est pas meilleur qu’une petite thermique alimentée en E85.
§
Pour faire enfin avance-haies le « Chic-miss-le-Bic », sans faire pour autant régime stalinien /st’aille-inn-rien, je verrais bien l’état obliger les revenus les plus élevés (20 000 euros / mois, feuille d’impôt « en-flemme-est » à l’appui) d’acheter QUE des véhicules électrifiables ou hydrogènables sinon bio-méthanisables (et obligatoirement un 100 % électrique si plus d’un seul), cela dès 2020 !
Là, on verrait si nous ne sommes pas capables de rattraper la Norvège.
https://www.greenpeace.fr/lindustrie-automobile-moteur-du-dereglement-climatique/
Résumé du rapport, fin de la conclusion : « Les constructeurs doivent abandonner d’urgence les moteurs à combustion
interne diesel/essence et prendre des mesures pour sortir de la logique qui consiste à produire toujours plus de voitures. Avec le changement climatique et les innovations rapides réalisées dans le secteur des transports, le nombre de voitures dont nous aurons besoin va baisser dans le futur. Pour survivre, les constructeurs automobiles doivent donc trouver d’autres solutions que l’augmentation perpétuelle de leur production de véhicules. Au lieu de promouvoir l’achat et l’utilisation personnels des voitures, ils doivent concevoir et proposer des solutions de transport novatrices qui aideront à réduire la logique de propriété individuelle, par exemple l’autopartage et le covoiturage, en complément des transports publics. »
A mettre en relation avec ce passage « Les constructeurs qui survivront seront ceux qui fabriqueront des véhicules électriques plus petits, plus légers et plus efficaces sur le plan énergétique. Ces véhicules seront conçus et commercialisés en vue de réduire l’usage et la possession individuels de voitures, et construits pour être connectés à des réseaux électriques intelligents fonctionnant avec une énergie 100 % renouvelable. ».
C’est bien en phase avec ce que dit le HCC.
Tous ces guignoles me font bien rire, aucune VE existantes à un prix raisonnable (20 000€), n’est capable de remplacer ma petite VT (850 km d’autonomie au sans plomb 95E10 (acheter neuve 15200€), capable de tracter les deux remorques que j’utilises, et pouvant faire le plein dans n’importe quelles stations services en moins de 15 minutes et plein payé avec ma carte bancaire.
Alors avant de nous soûler avec les VE, qu’ils soient capables ces VE de rendre le même service qu’une VT et nous en reparlerons.
Ah les Haut Conseils.
Comment défoncer des portes ouvertes.
Ceci dit, même si ces points sont valables, reste a savoir si les gvt vont suivre ces conseils (a mon avis non, parce « Dr Rotule »).
Si vous voulez vraiment savoir quelles sont les personnalités éminentes qui composent ce Haut Conseil un petit lien :
https://www.hautconseilclimat.fr/
Si vous avez du courage, vous pouvez vous taper le rapport 2019 ici :
https://www.hautconseilclimat.fr/rapport-2019/pdf/
(votre avis m’intéresse !)
Quelques perles :
– Remplacer les énergies fossiles et promouvoir le bio gaz… (très efficace pour le bilan carbone)
– Taxer les energies fossiles, supprimer les aides pour ceux qui n’arrivent pas à se les payer…
– Evaluer la politique du transport par le rail de la Suisse et de l’Allemagne
En France on a pas de pétrole mais on a des « Hauts Conseils » (un peu perchés tout de même…)
Et si vous êtes joueur, dites moi combien de Hauts conseils et de missions interministérielles nous avons actuellement en France !
Vous séchez?
Moi aussi…
Budget du Haut Conseil pour le Climat : 2 millions d’euros par an sans les salaires des « éminentes personnalités ».
Pendant ce temps là on « mutualise » à tout va dans les hôpitaux, les services publics….
J’ai bien une proposition : La mutualisation de tous les Hauts Conseils pour créer Les Conseils Supérieurs des Hauts Conseils… et qu’on leur donne un parc automobile qui tourne au bio-gaz !
Idée pour rattraper le retard : baisser la TVA à 10 % pour les VE.
Et ça vous étonne !
Pas de réseau de recharge à 150 kw fiable et facile d’utilisation (genre tesla).
Revirement permanent de la prime à la casse.
Pas de volonté de vente chez les concessionnaires avec des explications claires.
Et surtout pas de volonté politique.
Etc etc….
Mal barré pour la France !
Voir le rapport pour le grand public, plus court, mieux illustré et donc plus clair !
https://www.hautconseilclimat.fr/wp-content/uploads/2019/09/hcc_rapport_annuel_grand_public_2019.pdf
Un petit conseil cliquer sur le lien vers le rapport.
Il y a le rapport pour ceux en mesure de comprendre et il y a celui pour les autres, contentez-vous de celui-là.
Petit florilège
« DÉPENSES PUBLIQUES D’INVESTISSEMENTS
L’État et les collectivités réalisent des investissements dans les transports en commun, la rénovation énergétique des bâtiments publics ou encore la recherche en technologie bas-carbone. » Désolé rien sur la voiture électrique.
« Les transformations de fond ne sont pas suffisamment engagées
La plupart des mesures actuelles ne portent que sur une réduction à la marge des émissions de gaz à effet de serre. Il faut une transformation profonde de nos manières de produire, consommer, nous déplacer, nous loger ou encore nous nourrir. À ce jour, les changements sont insuffisants au regard de l’objectif de neutralité carbone. » Désolé mais remplacer sa voiture thermique par une voiture électrique ce n’est pas une mutation profonde.
« Identifier et mettre en place les changements de fond nécessaires pour préparer l’économie et la société française à la neutralité carbone
Il s’agit d’agir sur l’aménagement des villes et des campagnes, de développer et financer de nouvelles infrastructures, en particulier pour le transport, de faire évoluer notre manière de produire et de consommer des biens et des services. Il s’agit aussi d’intégrer le changement climatique et la transition bas-carbone dans les systèmes d’éducation et de formation initiale et tout au long de la vie. » Ne croyez surtout pas que les nouvelles infrastructures pour le transport c’est pour la voiture, non il faut des moyens vraiment efficace, vraiment bas carbone.
Pendant combien de temps encore, vous allez extraire une infime partie d’un rapport pour ne retenir que ce qui vous convient (on en a eu l’exemple avec le rapport de l’ANSES et maintenant avec celui du HCC) – pitoyable.
Vu l’acharnement de la France pour les bornes en 22 kW, y’a rien d’étonnant…
Ce que je propose:
-Interdiction d’exploiter une pompe à carburant (un emplacement d’avitaillement VT) si elle n’est pas compenser à proximité par une borne de recharge électrique accélérée + rapide (prise Type 2 AC 22kW + câble CCS 50kW sur route et 150kW sur autoroute), soit 2 emplacements de recharge VE.
Certes, le plein d’un VT prend 3 minutes, celui d’un VE, 30 à 60 minutes en ultra rapide/rapide, mais ça permettra d’avoir au moins 1 VE pour 10 VT ce qui donnerait 5 à 10 ans d’avance à la France, et la sérénité de pouvoir sortir de son territoire local.
Un temps d’adaptation + aide des SDE pourrait être proposé aux petits pompistes indépendants en zone rurale.
Mais aucune tolérance sur les aires de ravitaillement des autoroutes concédées.
Il y aurait de la concurrence entre les pétroliers car il faudrait aussi que la délivrance en énergie (pétrole/électricité) respecte aussi un certain rapport sous forme d’un bonus/malus; pas question d’avoir des bornes de recharges hors de prix qui ne sont que très rarement utilisées, en panne et jamais réparées.
Malgré cela, en Belgique « sur les 7.533.172 véhicules du parc total, les électriques ne représentent que 0,2% » (2018) !!!
https://statbel.fgov.be/…/circulation/parc-de-vehicules
En même temps la transition n’était pas évidente vu le peu de choix de VE actuel. Tout le monde n’avait pas les moyens de rouler dans des voitures a plus de 40k€ ou t’attendre entre 6 et 12 mois pour être livré ou n’avait envie de se rabattre faute de mieux sur une zoe ou l’une des triplettes…
Espérons que le choix qui commence a arriver va accélérer les choses.
Il ne restera plus qu’a faire des tarifs plus incitatif (chose qui arrivera avec la concurrence naissante) et des réseaux dignes de ce nom et on devrait commencer à y arriver, bien trop tardivement mais on y arrivera…
QUand on voit le nombre d’anneries proférées à l’encontre des VE par les autres usagers de la route, on est pas près de voir l’electrique croître. Il faut commencer par informer pour que les gens adhérent aux VE
ELECTRICITE = NUCLEAIRE = PURE FOLIE ! Quand donc va-t-on arrêter ce délire nucléaire, ses couts, ses immenses risques qui dépassent les deux dimensions humaines: le temps et l’espace!; ses démantèlements impayables, ses déchets au temps infini…? ASSEZ!
L’électrification et les infrastructures ça se joue d’abord au domicile (ou proche)
On doit encourager très fortement la pre-electrification de tous les garages d’immeubles en encourageant à le faire rapidement.
Des infrastructures lentes ou accélérées sont indispensables en chaussées pour ceux qui n’ont pas de garage.
France septième puissance Mondiale….et1% de la pollution mondiale…..France 60g de CO2 par kWh…..Allemagne 300….alors les conseilleurs ne sont pas les payeurs…..balayez devant chez vous Messieurs les censeurs taxeurs !!!
Il n’y a surtout pas assez de bornes de recharge rapide !
Sur Clermont-Fd, soit une agglomération de près de 500.000 habitants, il y a une 1 seule borne CCS, et en plus c’est une Corridoor/Izivia. La bonne blague !
Aucune recommendation sur l’electrification des 2 roues dont les ventes en thermiques explosent alors que ce sont les véhicules les plus faciles à électrifier. En plus pas besoin de grosses autonomies.
Le 1er argument de Tesla, c’est son reseau de recharge, raide, fiable, present.
C’est la voie a suivre pour la France. A mon humble avis:
– L’etat devrait pousser Izivia a fond, en tant qu’actionnaire. Techniquement comme financierement, EdF pourrait etre un acteur majeur, et non un nain.
– L’etat devrait ouvrir un systeme de concessions le long des autoroutes et grandes nationales, avec aides aux investissements initiaux et remboursements a taux 0 sur les benefices a venir.
– L’etat devrait investir dans les SDE, pour que les campagnes, la ou les deplacements sont les plus longs, et les voitures les plus anciennes, soient mieux equipees en recharge y compris rapide.
Et maintenant le Haut Conseil pour le Climat. Pff, encore de l’argent foutu en l’air. Pas besoin d’eux pour savoir qu’il y a encore beaucoup à faire pour électrifier le transport.