Dans son objectif de modernisation de la mobilité, l’Union européenne a publié un nouveau guide incluant de nombreuses propositions pour les véhicules électriques et hydrogène.
Dans l’ensemble, le rapport de « Stratégie de mobilité durable et intelligente » donne des lignes directrices, sans rien imposer. Il servira de socle pour bâtir de nouvelles directives dans les prochains mois ou années.
Parmi les idées, de nombreuses touchent le transport et l’automobile. La plus marquante est un objectif de 30 millions de véhicules zéro émission sur les routes en 2030 (contre moins de 1,5 actuellement). Cela comprend les voitures et utilitaires électriques, mais aussi hydrogène, avec l’ajout de 8 000 camions.
À plus long terme, en 2050, l’UE espère que « la quasi-totalité des voitures, utilitaires, bus et poids lourds seront zéro émission ».
Des mesures CO2 plus strictes
La mesure CAFE et son taux moyen de rejet de CO2 de 95 g/km appliquée depuis 2020 va changer. Le pacte vert ou « Green Deal » exprimait déjà timidement une modification plus stricte en décembre 2019. C’est désormais acté, « la Commission va proposer une modification des niveaux de CO2 pour les voitures et utilitaires d’ici juin 2021 ».
Les constructeurs automobiles vont regarder les prochaines mesures avec craintes. En effet, certains n’arrivaient pas à respecter les taux en vigueur de 2020, de plus adaptés à chacun. L’objectif visé à est 59 g/km en 2030. Le rapport précise aussi que la future norme Euro 7 aura son rôle à jouer, tout comme la fin des subventions pour les énergies fossiles et l’arrivée de la taxation carbone.
Zoom sur la recharge, les batteries et les pneus
Le développement des infrastructures de recharge sera l’autre moteur de son décollage. Le plan européen vise un million de bornes en 2025 et 3 millions en 2030. Côté hydrogène, le but est d’atteindre 500 stations d’ici 4 ans et 1 000 en 2030. « Le manque de transparence tarifaire » et « la facilité de paiement » seront des points à améliorer pour la recharge rajoute le rapport. Il appuie aussi la nécessité de soutenir la demande, notamment dans les flottes, et modifiera les réglementations techniques pour favoriser la transition des utilitaires lourds.
L’UE veut également instaurer un règlement afin que les batteries des voitures électriques soient « durables et sûres sur l’ensemble du cycle de vie ». Une stratégie qui va dans le sens de l’Alliance pour les matières premières et de l’autonomie du continent sur la production des batteries.
À la fois responsables de pollution sonore et d’émissions de particules, les pneus « ultra-performants » sont aussi dans le viseur. À ce stade, aucune mesure concrète n’est annoncée.
Enfin, la voiture sera plus propre, mais aussi plus rare. Avec pour ambition de « réduire le nombre de véhicules dans le trafic quotidien », l’UE cherche à développer le transport multimodal et à favoriser le déploiement de nouveaux services de mobilité.
Commentaires
Véhicules à hydrogène tout est dit!
"Enfin, la voiture sera plus propre, mais aussi plus rare. Avec pour ambition de « réduire le nombre de véhicules dans le trafic quotidien », l’UE cherche à développer le transport multi-modal et à favoriser le déploiement de nouveaux services de mobilité", on va enfin arriver à ce que certains refusent d'entendre.
"A la fois responsables de pollution sonore et d’émissions de particules, les pneus « ultra-performants » sont aussi dans le viseur", on va enfin arriver à ce que certains refusent d'entendre en focalisant uniquement sur les freins et la combustion et en omettant systématiquement les pneus et la route systématiquement présents dans n'importe quelle équation avec un mouvement de voiture.
Il vaut mieux moins de voitures dans le trafic et qu’en plus elles soient électriques que moins de voitures mais qui restent thermiques. Pour vous abrasion des pneus + combustion c’est mieux que abrasion des pneus tout court?
Et vous allez dire oui mais le poids? Un Zoé pèse 1500 kg, une Golf VIII 2.0 TDI pèse 1475 kg hors carburant. Vous croyez vraiment que ça fait une différence? La BMW i3 pèse 1423 Kg et chausse du 155/70, ce qu’on ne voit plus sur les thermiques depuis longtemps. La Dacia Spring pèse 900 Kg. Une Tesla Model 3 SR+ pèse 1745 Kg, une BMW Serie 5 520d pèse 1750 Kg. Donc faut arrêter les généralités sur LES électriques qui pollueraient plus que LES thermiques uniquement par l’abrasion supplémentaire des pneus à cause du poids des batteries. C’est juste faux. C’est vous qui ne voulez pas entendre.
Après que l’on s’intéresse aux particules PM 10 à PM 2.5 émises par les pneus et les freins c’est normal, mais la nouvelle norme Euro 7 s’intéresse aussi aux particules ultrafines inférieures au PM 1 qui sont rejetés par les moteurs diesel FAP au cours de l’auto-nettoyage du FAP et qui n’étaient pas prises en compte, et aussi à l’ammoniac émis par les réducteurs de NOx à l’urée. Il faut voir la taille des particules et pas dit que les moteurs thermiques en émettent moins. C’est juste qu’une bonne partie est transformée en particules encore plus fines qui jusqu’à maintenant ne sont pas prises en compte. Mais cela va changer.
Toujours est-il que les différences d’abrasion des pneus entre thermiques et électriques sont négligeables, celles des freins est moindre pour les électriques qui utilisent le freinage régénératif et pas de particules de combustion. Donc faites le total.
"Toujours est-il que les différences d’abrasion des pneus entre thermiques et électriques sont négligeables", pourtant l'abrasion des pneus et de la route, que vous oubliez, c'est la majorité des particules émises par une voiture, bien plus que la combustion.
PM2,5 veut dire inférieur à 2,5 microm, soit de 0 à 2,5. Dites-nous combien il y a de PM1 et de PM0,1 dans les PM2,5 d'abrasion ? Plus que les particules de combustion et d'autant plus que le véhicule est lourd.
C'est bien pour cela qu'il faut réduire la circulation dans les villes et plus particulièrement les trajets boulot-dodo. Reste les utilisations marginales, les fameux 5%, pour lesquelles la VE n'est pas pertinente ou nécessite une lourde batterie. Est-il vraiment pertinent en terme de GES et de pollution d'imposer des VE pour cette utilisation ?
PM 2.5 c’est entre 2.5 microns et 1 micron. Il n’y a pas de particules PM 0.1 dans l’abrasion des pneus contrairement au gaz d’échappement qui en rejettent de plus en plus avec l’injection directe et les FAP "auto-nettoyants".
Dire que la majorités des particules fines émises par les voitures thermiques viennent des pneus et des freins c’est aller un peu vite en besogne. Le rapport dit bien que "bientôt" la combustion des moteurs emmétra moins de particules fines que les pneus et les frein. C’est à dire qu’on est proche du 50/50. Donc dans tous les cas les VE émettent au moins 50% de particules fines de moins que les thermiques. En plus comme je vous l’ai déjà expliqué certaines particules ultrafines ne sont pas prises en compte dans les rejets d’échappement des véhicules FAP et AdBlue. En plus si vous parlez de GES mais biensûr que là c’est pertinent.
Les trajets dont on parle ce ne sont pas des trajets purement urbains mais périurbains. Entre les zones périurbaines où les gens vivent et le villes dans lesquelles ils travaillent. Les zones intramuros comme Paris sont trop chères et trop exiguës pour les familles de la classe moyenne qui vivent plutôt en grande couronne. Mais dans ces zone les transports sont peu denses et les trajets domicile-travail en transports sont très longs et souvent pénibles car les trains sont surchargés (exemples typiques : la ligne A du RER ou la Ligne 13 du métro). Quand on habite dans le 91 ou le 77 ça va souvent plus vite pour rejoindre son travail à Paris ou dans la petite couronne en voiture plutôt qu’en transport et c’est autrement plus confortable. Encore pire si c’est de banlieue à banlieue là où il y a encore moins de correspondances rapides en transports. Et quand en plus il faut déposer et aller chercher les enfants à l’école ben oui la voiture s’impose.
De plus les gens font leurs courses dans ces zones périurbaines et pas dans Paris par exemple. Personne ne va faire ses courses à Carrefour ou à Lidl en bus, à part de jeunes célibataires. Pour les familles c’est plutôt en voiture, et là oui une électrique c’est pertinent, aussi bien pour le domicile-travail que pour la vie sur place dans une ville de grande banlieue ou en province où le tissu urbain est moins dense et les distances plus longues entre les zones d’habitation et les commerces.
En fait pour diminuer le trafic dans les grandes villes il faut tout simplement décentraliser les activités. Mais les grandes villes vont juste en payer le prix en refoulant les gens de la périphérie. Moi j’avoue que je vais de moins en moins souvent à Paris, je travaille à Chatillon et je ne rentre jamais dans le centre de Paris. Il y a de moins en moins de choses à y faire de toutes façons. Les grands centres commerciaux et les projets immobiliers périurbains ont déjà gagné. Paris et les grands centres-villes vont décliner petit à petit.
A ce train l'on n'a plus ça revenir à la carriole à cheval. Il faudra juste faire attention aux bouses en traversant les rues. Ah oui j'oublier ils émettent de gaz à effet de serre...
« les pneus « ultra-performants » sont aussi dans le viseur. »
L’UE veut revenir aux roues en bois ????
Des VE volantes...
3milons de points de charges? Donc 500'000 en holland et et autant en norvege et le reste peut etre reparti dans le reste de l'europe?
Il faudrait plutot fixer des objectif minimaux et inteligent a chaque pays et des amandes/suppression d'aides en cas de non achevement.
Deplus 59g/km en 2030 et tres élevé. Si 50% des voiture sont BEV et 20% PHEV et les 30% restant HEV. On devrait arrivé a moins de 50g/km.
Bonjour, à 4000km par an, il ne paraît pas raisonnable de prendre un VE neuf, ni même d'occasion, ni un thermique neuf mais je sais que l'achat d'un véhicule dépasse la raison (économique ou écologique). La première raison étant l'usure de la batterie avec le temps qui ne devient raisonnable qu'avec des km en face.
Certaines études prennent 12ans de "vie" pour les impacts d'utilisation des véhicules. Ici, la vôtre ne dépasserait pas 50 000km.
J'ai pas compris : je suis un petit rouleur et donc j'achète une tesla neuve pour rouler 5000 km/an, la batterie va s'user prématurément juste avec le temps et donc plus s'user que si je roule beaucoup ?
C'est pas l'abus de super chargeurs plutôt qui flingue la batterie prématurément ?
Déjà, la Norvège ne fait pas partie de l’Union européenne.
J'aime les amandes ! Miam, miam ! Par contre, les amendes un peu moins.... :-)
Beaucoup de bonnes intentions. Mais aucune contrainte. Donc chacun continuera de faire ce qu'il veut. L'UE n'a rien de plus efficace à faire?
Il me semble justement que l'Europe a été très efficace avec la réglementation CAFE. Triplement de la part de marché des véhicules électriques en 1 an ! Et toutes les marques ont maintenant des modèles électriques à leur catalogue. Et il y en aura encore plus en 2021!
Si la CAFE n'est pas une contrainte, alors qu'est-ce que c'est ?
on verra ce qu'il restera de L'UE d'ici la ...
de la causette ,aucune cohérence fiscale, militaire, énergétique... que du théâtre politique de technocrate et lobbying qui nous coute 2 bras. si c'est comme les pesticides et le glyphosate !!!
j’oubliais , qui va payer ?
atome83
"qui va payer ?"
Ce n'est même pas çà la question puisque on sait que tout le monde va payer d'une manière ou d'une autre.
La question que je pose avec d'autres : combien cela va nous coûter, en croissance, en PIB, en salaires, etc... ?
C'est le rapport gain/coût qui doit être gérer de près.
Tout en sachant que l'automobile c'est 6% des GES. L'Europe a du boulot pour ces 6% et... pour les 94% restants.
"l’automobile c’est 6% des GES" : ça c'est le chiffre de Talvarès qui défend ses moteurs diesel.
Sinon dans le monde, les transports c'est 25 à 30% des GES dont 3/4 de routier : ces chiffres sont sur tous les sites qui suivent le sujet (INSEE etc ...)
L’Europe n’est pas le monde, en surface c’est peanuts et en population c’est 250 millions sur pas loin de 7 milliards d’habitants.
Beaucoup d’effets d’annonce sans aucun effet global. Ils se focalisent sur l’automobile car les coûts sont reportables sur les utilisateurs, alors qu’il y a tant d’autres secteurs bien plus polluants.
Les épisodes de confinements ont démontrés que la pollution liée à l’automobile était marginale dans la qualité de l’air ambiant.
La réduction de la part du diesel est la seule belle avancée, pour le reste c’est beaucoup de communication.
@jocitaro
UNION EUROPÉENNE : (https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_l%27Union_europ%C3%A9enne)
Au 1er février 2020, la population de l'Union européenne (UE) est estimée à 446 millions d'habitants par Eurostat6. Elle se classe derrière la Chine (1 384 millions) et l'Inde (1 318 millions) mais devant les États-Unis (325 millions). L'État membre le plus peuplé est l'Allemagne (82 millions) et le moins peuplé est Malte (0,4 million).
EUROPE en tant que CONTINENT : (https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_l%27Europe)
D'après l'ONU, l'Europe compte plus de 738 millions d'habitants en 2015 en comptant la Russie mais pas la Turquie ni les pays du Caucase (Arménie, Azerbaïdjan et Géorgie) et Chypre.
C'est juste un peu plus que 250 millions.
Cordialement.