Vous l’avez peut-être vue récemment : Toyota diffuse en ce moment une publicité qui entretient les préjugés sur la voiture électrique pour pouvoir vendre ses hybrides.
Je dois avouer que quand j’ai vu cette publicité la première fois, je me suis demandé ce qui était passé par la tête des publicitaires chez Toyota. Si on savait que la marque croit plus à l’hybride et à l’hydrogène qu’à la voiture électrique à batterie, on ne pensait pas que cela puisse aller si loin.
Pour moi, la publicité est à la limite de la désinformation. Elle pointe le manque de bornes de recharge pour finir en expliquant que l’Auris hybride n’a pas besoin de prise pour recharger puisqu’elle se « recharge en roulant ». Mouais…
Faut-il préciser que pour se recharger, l’Auris hybride va consommer du pétrole ? Ou alors indiquer que le constructeur a déployé une flotte de voitures électriques à Grenoble ? Qui rechargent d’ailleurs sur des bornes de recharges installées pour elles…
https://www.youtube.com/watch?v=xeQ2ab8-zLk
Quand on se veut leader des technologies automobiles liées à l’environnement, est-ce vraiment raisonnable d’insinuer que les bornes de recharge n’existent pas ? Faut-il rappeler que potentiellement, toute prise de courant permet de recharger une voiture électrique ou une voiture hybride rechargeable (comme la Toyota Prius Plug-in par exemple…) ?
ChargeMap référence d’ailleurs aujourd’hui près de 80 000 prises de recharge en Europe…
Bref, cette publicité me dérange, je ne la trouve pas très responsable de la part de Toyota. J’attends de la marque qu’elle tire le débat vers le haut et force est de constater que ce n’est pas le cas avec cette publicité. Elle vient plutôt surfer sur le courant d’idées qui consiste à tourner la voiture électrique en ridicule.
Est-ce que je suis le seul que cette publicité a choqué ? On refait la même avec une voiture électrique, en expliquant qu’il y a plusieurs millions de prises de courant en France et en filmant ce qui sort du pot d’échappement de l’Auris hybride ?
Si on voulait être un peu taquins avec Toyota, on pourrait dire :
Vous l’aurez compris, ce n’est pas très constructif…
Je crois simplement qu’on a pas le droit de proférer des contrevérités dans une publicité, même si on s’appelle Toyota.
Donc, cette pub devrait être attaquée par tous les moyens possibles.
En sus, sur le plan du message, ce n’est vraiment pas terrible…
À la fin du siècle dernier, les voitures électriques avaient pris un bel essor, qui en a dérangé plus d’un ; d’où la cabale qui a conduit à la destruction de toutes les EV1 de General Motors et d’une partie des Toyota RAV4-EV (voir « Who killed the Electric Car ? »). Toyota a alors pensé que la voiture électrique était morte et a développé l’hybride Prius, qui a été vendue avec un slogan vengeur : « La voiture électrique qu’il ne faut pas recharger ». Toyota misait ainsi sur la sympathie qu’avait suscité la voiture électrique en corrigeant le défaut que d’aucuns lui reprochaient. Mais ce slogan se révélait déjà comme violemment anti-VE.
Comme la Prius ne pouvait rouler en mode électrique pur que sur 2 km sur terrain plat, par vent nul et à maximum 50 km/h, d’audacieux Américains ont entrepris de la rendre rechargeable. J’ai suivi de près les travaux de ces pionniers, Felix Kramer et Ron Gremban de Calcars et tous les bois que Toyota leur a mis dans les roues pour faire capoter ce projet. Voir à ce sujet http://www.calcars.org/calcars-news/1.html .
Toyota s’est fermement opposé à donner le moindre renseignement à ces deux pionniers, en commençant par faire sauter les garanties des premières Prius rechargeables mises au point par ces courageux Américains.
Ce n’est que quand Toyota s’est rendu compte que le concept de voiture hybride n’était pratique que si elle était rechargeable qu’ils se sont enfin décidé à en construire aussi.
Mais ce dernier spot publicitaire montre que le spectre anti-VE rôde toujours dans quelques couloirs de Toyota.
Toyota ne veut pas de la voiture electrique et ils en ont peur, ils ont peur d’avoir tort, ce que démontre cette pub.
L electrique c est trop simple pour un constructeur comme Toyota, ils doivent donner des choses à creuser à leurs ingénieurs, il faut de la techno complexe pour justifier leur existence et continuer à montrer qu’ils sont meilleurs que les autres ( hydrogene)
pour s en convaincre il faut lire le book de Nora l économie verte, je pense. elle y raconte la rencontre de Shai Agassi et Shimon Peres fondateur de better place ( qui n existe plus depuis longtemps) avec successivement le patron de toyota et puis Carlos de Renault.
ils veulent se débarrasser du pétrole arabe et le patron de Toyota dit qu il a la solution c est la Prius ! meme pas peur ! car l electrique full ça ne marchera jamais ! , puis Carlos leur promet de faire une voiture pour eux et ils tombent d accord !! ça remonte à certainement à 8 ans c était à Davos. Toyota n a toujours pas changé d avis et ne veut pas changer d avis ! Pareil avec Marcione de Fiat, il ne veut pas d electrique pour les memes raisons ! le jour ou collé au mur il devra faire de l electrique il fera des acquisitions massives il l a déclaré dans un journal eco ! mais Tesla est déjà largement hors de se moyens ! Tesla est la seule marque qui peut reussir, ils rachèteront au fur et à mesure les usines sous employées des autres constructeurs qui feront de la résistance … 250 000 personnes travaillent en France sur les moteurs thermiques …. allez leur dire qu ils vont perdre leur boulot … c est comme Kodak qui a inventé la photo numérique qui l a fait disparaitre, car l ancienne techno vous fait vivre et la nouvelle vous fait peur ! pareil pour les constructeurs auto !! pour finir si Toyota veut l hydrogene, c est par ce que c est complexe, très complexe et que ça parle de fluides !! et c est bon pour les copains pétroliers, qui gardent un job ! regardez la video de construction de la mirai, on voit bien l usine a gaz ! ce moteur est une espece de monstre comme une pieuvre ! c est sur qu il a fallu du jus de cervelle et que ça va nécessiter de l entretien ! tout le contraire de l electrique ! qui tue le marché automobile mais qui nécessite une intégration verticale pour faire de la marge ( fabrication batterie et livraison elec gratuite , voir fab de l elec avec les PV, ) Elon a tout compris , les autres aussi , mais ils ne peuvent pas l accepter !!!
Les Tesla se vendent surtout dans l’ouest des USA où l’électricité est largement produite avec du charbon. 1 kWh produit avec du charbon relâche 1 kg de CO2.
La Prius (non Plug-in) ne consomme rien d’autre que ce qu’on met dans son réservoir.
Je suis également scandalisé par cette pub irresponsable…
Mais le business de TOYOTA c’est de vendre ce qu’il produit aujourd’hui, et sa meilleure (enfin la moins pire) offre reste le HSD…
La publicité s’adresse au consommateur de base et lui offre des solutions. Elle ne demande surtout pas au consommateur de se poser des questions mais d’adhérer à ce que lui propose TOYOTA…
C’est de la pub, quoi!
Ben quand même, Toyota a un peu raison, ça traîne l’arrivée des bornes de recharge non ? Donc le message de Toyota c’est aussi : « nous ne nous fabriquerons pas de VE tant que les implantations de bornes ne seront pas plus généralisées ! ». Et puis même avec le peu de borne que l’on a, c’est déjà la galère avec les différents type de prise…
donc la meilleure des réponses à Toyota c’est:
Partageons 30 millions de prises 16A avant 2028 !
Le pire défaut de cette pub c’est qu’elle joue sur la croyance assez répandue au mouvement perpétuel (env 30% du public ?): « elle se charge en roulant ».
L’hybride devient ici « une voiture électrique », mais plus intelligente…
Cette pub joue avec astuce sur la crédulité, avec détournement de la technique.
Très réussi, et surement très efficace, mais ce n’est pas du niveau d’une grande entreprise mondiale qui se doit d’être un modèle en matière de RSE. ;-)
Je roule en Prius (et ma moitié en Yaris HSD), j’ai beaucoup de respect pour Toyota et pourtant je rejoins Yoann sur tout ce qu’il dit. Cette pub est trop clivante pour être honnête. Elle permet de rappeler aux gens qu’il n’y a pas que les thermiques standards et les VE, mais elle sonne bien trop « pfff, les VE à batterie, ça ne marchera jamais » pour satisfaire l’esprit pionnier de la marque, qui semble ici s’accrocher à ses hybrides après avoir raté le virage VE. Toyota nous perdra comme clients d’ici une paire d’années, quand nous nous équiperont en électrique « pur », et cette pub risque fort d’accélérer notre décision, au contraire de son but premier.
Cette pub est internationale ou seulement française ?
Dans le second cas, ça pourrait être une « petite vengeance » contre les choix du gouvernement de moins soutenir les hybrides au profit de l’électrique pur. Sinon …
Bah, c’est une pub…
Donc quelque part une idée à la con d’agence de pub/comm. Y voir une position d’un constructeur serait beaucoup demander je crois. Faire vendre, coeur de cible, idée à la con qui plaît à un crétin en poste au moment X, faut pas chercher plus loin.
Un peu comme penser qu’un constructeur puisse avoir une orientation bien définie. Ce n’est pas une personne physique, et une personne morale à têtes multiples.
Toyota c’est quoi, une énorme industrie, la Prius qui a révolutionné en partie l’automobile ou bien des gros 4×4… qui servent joyeusement de supports d’armement à tous les rebelles/terroristes/intégristes/dictateurs du monde ?
On peut être étonné/indigné, se sentir pris à rebrousse poil, mais ne soyons pas naïfs. J’ai beaucoup roulé en Peugeot essence et je ne cautionne pas leur positionnement sur le diesel. Pour ce qui est de leurs pubs, je les ai toujours trouvées… carrément nulles !
Certes, mais le contenu d’une pub doit recevoir l’aval du constructeur, et donc celui-ci est tout aussi responsable.
bjr Ebire
c’est justement mon taf depuis 20 ans de trouver des idées pour faire des campagnes de pub au niveau national et international. Donc je peux te répondre en connaissance de cause. Je suis également scandalisé par cette pub. Elle met Toyota en position de challenger en tapant sur la technologie du petit camarade Nissan ou reno ou kia. C’est petit, mesquin et ca va à l’encontre de tout ce qui doit se faire. C’est très rare en Europe de faire du comparatif. Aux US si. Ca n’a jamais fait ses preuves et seuls les avocats en sortent plus riches (leclerc).
En fait, Toyota n’a pas cette techno et a peur de perdre des parts de marché avec son hybride qui ne semble pas soulever les foules. Cette pub est le résultat d’un brief extrêmement précis du client, issu de cette problématique. Sur un sujet aussi « niche », l’agence n’a que mis en en forme.
La pub n’a pas pour objet de faire plaisir aux aficionados . Il s’agit ici de conquête de parts de marché . Et cette pub tente de rassurer les potentiels acheteurs qui sont totalement ignorants de la technologie hybride . Bien sûr comme toutes les pubs , elle n’a pas vocation à être uniquement factuelle , son seul but est de ramener des clients . Alors , si ça marche ……
Si Toyota continue comme cela ils finiront comme VW : au fond du trou. Comme ils choquent (à priori) une partie non-négligeable de la population (les utilisateurs de VE, une partie des écolos), ne pourrait-on pas faire comme les intégristes du moteur à explosion : demander le retrait des publicités sous prétexte qu’elles dénigrent nos convictions et que nous sommes affectés psychologiquement par cet amalgame contre-nature de l’hybride et du véhicule propre. Boycottons Toyota, faisons pression sur l’UE pour empêcher la dépense de nos précieux impôts dans un programme dispendieux qui concerne le H2 et notamment en Allemagne, attaquons les publicités mensongères de Toyota (celle présentée ici mais aussi rappelez vous celle qui disait que l’Auris et la Yaris étaient des voitures françaises car assemblées en France)…
Il ne faut pas oublier que Toyota est capable du meilleur (i-ROAD et COMS) comme du pire (énormes 4×4 et pickups diesel).
Tout à fait, cette pub est dérangeante et irresponsable, loin d’entre nous est de rejeter l’hybride qui à mon sens est un passage vers le tout électrique pour abandonner, au niveau du particulier je précise’, le gasoil, l’hybride rechargeable est encore mieux, à condition d’augmenter l’autonomie en électrique. Toyota a été très mal conseillé, et placer leur produit qui utilise du carburant fossile à l’heure actuelle contre un produit qui ne pollue plus dans la trace du véhicule, ne va pas être bon. Tant pis pour eux !
Je trouve cette pub malhonnête et en effet désinformative. Aucune comparaison entre une batterie de hsd et de VE. La seule chose postitive, c’est que Toyota, par cette pub, informe le quidam que le hsd ne se branche pas pour recharger.
Oui, mais le but n’est pas de consommer de l’énergie fossile pour recharger une batterie. Ça n’a aucun interet.
J’aime la réponse en image d’une Mirai sans Hydrogène faite par Yoann. C’est très juste.
Toyota devrait au moins rester neutre et proposer également un électrique. En tout cas cette pub est effectivement négative.
Pour ce qui est des conducteurs en appartement et sans prises disponible, je pense que Tesla pourrait par exemple proposer un programme spécifique qui leur permettrait de se recharger a un superchargeur près de chez eux, donc contrairement à la logique de ne les utiliser que pour les longues distances, mais en échange d’une compensation de la charge suplémentaire que cela représente en électricité et en supplément de superchargeurs. Les conducteurs s’auraient se charger et Tesla gagnerait plus de clients sans perte surprise sur la recharge plus élevée que prévue.
La majorité des propriétaires de Tesla vivent dans l’ouest des USA et on y recharge en grande partie au… charbon !
le pb c’est que le grd public ne comprend rien à toutes ces histoires d’hybrides… alors forcément, le vieux monde en profite pour continuer à vendre ses duabes qui roulent au pétrole.
Hybride, c’est certes mieux que 100% pétrole pour la qualité de l’air en ville. Pour la conso de pétrole en revanche, dès lors que la seule énergie embarquée par l’auto, c’est du pétrole, pas de miracle à attendre.
En fait, le + gros défaut des Toyota hybride, c’est surtout le fait de ne pas avoir de prise … pour pouvoir se recharger en électricité renouvelable!
1 paradoxe de plus.
Bref, Toyota = le vieux monde…
A propos de « Toyota = le vieux monde », tout peut rapidement évoluer car à Grenoble et à Toyota City (Toyota-Shi) de nombreux i-ROAD et COMS sont en test.
J’ai appris du DG de Cité Lib que de nombreuses délégations de constructeurs sont venues à Grenoble afin de tester ces véhicules dont un des deux est assez innovant (i-ROAD), beaucoup plus innovant que les Tesla (je vais être lynché par les très nombreux fans de Tesla et Elon Musk).
La même publicité pourrait très bien faire la promo d’un véhicule diesel de Peugeot ou même Volkswagen!
Ils se trompent d’ennemi. Ou alors ressentiraient-il le vent tourner? Pourtant Toyota a les moyens de sortir un bon VE 100% élec dans un temps record. De la bêtise, mon pôv’monsieur!
N’est ce pas le résultat d’une longue campagne de déinformation consistant à dire qu’il faut reproduire en électrique la recharge type « pompe à essence » et donc de demander des bornes de recharges de plus en plus rapides, mais d’un coût tellement exorbitant, qu’il y a en très très peu d’installées….sans parler de l’impact écologique, de la guerre des standards….
Alors que re-affirmer qu’un SRVE se charge naturellement (avec le bon cable) en stationnement et donc qu’une prise 16A suffit largement, n’aurait pas alimenté les vendeurs de Wallbox. Rappelez vous des premières Zoé. Impossible selon Renault de les charger sur une prise à la maison !
Quand comprendra on que le vrai verrou à débloquer est de permettre l’électrification extérieure des bâtiments, avec la sécurité qui empêche tout vol d’électricité, et un système de paiement sur Internet, de la consommation électrique au même prix que le résidentiel….on aura libéré pas mal de citadins, qui voudraient basculer à l’électrique mais n’ont pas de garage privé électrifié.
Toyota n’oserait pas montrer ce genre de publicité, si justement on PARTAGEAIT les 30 millions de prises électriques !
Et quelle est l’autonomie de cette Auris en éléctrique? 5km?……..
Est-ce du second degré ?
Rouler en tout électrique avec un véhicule hybride entraine une surconsommation de carburant.
Voici les deux questions les plus fréquemment posées par les néophytes à propos des véhicules hybrides :
1 – Combien de temps faut-il pour les recharger ?
2 – Quelle est l’autonomie en électrique ?
J’ajoute une question : Quelle est l’autonomie lorsqu’on utilisé le chauffage ?
Le mode EV des Toyota HSD consiste à verrouiller le moteur thermique afin de l’empêcher de démarrer.
Sinon, les roues motrices étant reliées directement au moteur/générateur principal, celui-ci tourne toujours. Soit il assure la traction, soit il charge la batterie. On est donc toujours à 100% en électrique.
Vous oubliez un peu vite que tout le monde n’a pas une prise de courant à proximité, ce que suggère bien cette pub
80 % des français vivent dans des villes, une grandes majorité dans des copropriétés non pourvues de prise électriques individuelles, dans les garages collectifs, et n’ont pas envie de s’embêter avec son syndic pour en installer une!
Dernière solution alors : des bornes de recharges. Mais combien faut-il de temps pour recharger, s’il faut attendre minimum 3 h devant ces bornes, ce n’est pas la peine
Donc oui je comprends ce genre de publicité
Le VE tout electrique n’a pas forcément pour public cible les habitants d’immeubles en centre ville qui disposent de transports en commun performants (quoique le modèle Bluecar a l’air de marcher). Il s’adresse préférentielement au habitants des zones périurbaines qui ont peu de km à faire journellement, disposent de TC peu fréquents et peu performants, et peuvent laisser leur voiture charger la nuit dans leur jardin. Par ailleurs la loi sur la transition énergétique risque d’imposer aux syndic d’équiper les immeubles pourvus de parkings, de bornes de recharge.
La comparaison est donc idiote. Un hybride peut tout au plus faire 1 à 5 km en électrique. L’intérêt de l’hybride est qu’il permet de faire les premiers parcours en ville sans polluer, pour ensuite sortir de la ville et faire de long parcours en thermique. Ce n’est pas la même utilisation. Dire donc dans la pub que la voiture se charge toute seul c’est détourner intentionnellement l’usage, introduire une confusion dans l’esprit du public que la voiture créé de l’énergie toute seule, au risque d’être mensonger et bien décevoir au moment de la vente. C’est une publicité qui désinforme.
@ Leh,
Il me semble que tu n’as pas bien compris le fonctionnement des véhicules hybrides (non rechargeables).
Rouler en tout électrique avec un véhicule hybride te fera consommer plus de carburant et aussi polluer plus, car quand la batterie est déchargée (selon la recharge de la batterie au bout d’environ 1 à 3 km) le moteur thermique la recharge immédiatement, alors que le but d’un véhicule hybride c’est de récupérer l’énergie cinétique au freinage, lors des décélérations, en descente… pour pouvoir la réutiliser lors des accélérations et pas d’utiliser le moteur thermique pour recharger la batterie.
Donc, cette possibilité n’est à utiliser que pour rouler dans un espace clos, de type parking souterrain.
En conclusion, utilisé correctement un véhicule hybride consomme peu, voire moins qu’un diesel, pollue moins (particules fines et NOx) et offre une fiabilité supérieure.
Pour la consommation, source Sprintmonitor :
Toyota Auris essence : 7,39 litres
Toyota Auris diesel : 6,29 litres
Toyota Auris hybride : 5,21 litres
Bien vu.
Et c’est même écrit noir sur blanc dans le manuel utilisateur de la Prius : utiliser le mode électrique [EV] entraîne une surconsommation. On ne doit l’utiliser que dans les parkings souterrains, par exemple.
Si on fait le bilan énergétique hybride rechargeable/non rechargeable, il est très défavorable à l’hybride rechargeable.
Les hybrides de Toyota ont un moteur électrique principal qui est relié directement aux roues motrices, sans embrayage. Ce moteur électrique tourne donc TOUJOURS, à plus de 10000 t/mn au dessus de 100 km/h. En marche arrière, il tourne en sens inverse et il n’est arrêté que lorsque la voiture est immobile.
Lorsqu’on lève le pied, le moteur thermique s’arrête, le moteur électrique continue à tourner avec l’inertie de la voiture et travaille en générateur rechargeant la batterie. Même sur autoroute à 130 km/h.
LA VOITURE EST DONC ELECTRIQUE SUR 100% DU TRAJET et thermique + électrique sur 40 à 60% du trajet.
La batterie n’est jamais à plat.
Le second moteur/générateur électrique est interposé entre le moteur thermique et le moteur/générateur électrique principal et tourne dans un sens ou dans l’autre pour démarrer le thermique, propulser, recharger la batterie. Il permet au thermique de fonctionner lorsque la voiture est à l’arrêt en tournant en sens inverse.
On obtient ainsi une consommation énergétique de moitié inferieure à celle d’un véhicule thermique équivalent, SANS RECHARGE.
Moi aussi, cette publicité me dérange, et il faudrait tourner un spot devant une concession Toyota en toile de fond avec plusieurs véhicules électriques garés, genre Tesla, Zoé, Leaf,… et le spot dirait je ne voie aucun gaz d’échappement qui sort de là, et de là non plus et là et non, pas là non plus et puis en regardant la toile de fond on dirait, a mais oui c’est d’ici qu’ils sortent et en plus il ne savent même pas qu’ils pourraient charger leurs batteries avec ça (et leur montrer une simple prise 16A).
A bon entendeurs.
Ça me dérange aussi. J’ajouterais que Toyota était présent au salon des économies d’énergie de Wintzenheim avec le même argumentaire : des hybrides qu’on n’a pas besoin de brancher pour recharger.
Paradoxal de promouvoir le pétrole à côté de stands parlant de solaire, d’éolien, d’isolation ou de récupération d’eaux de pluie !
Je peux comprendre qu’ils aient besoin de faire passer le message qu’une hybride n’a pas besoin de se brancher (beaucoup de gens pensent que c’est le cas). Mais je trouve que c’est particulièrement maladroit de présenter les choses comme dans cette publicité…
Il essaie de nous faire croire que rouler avec des carburants fossiles est un avantage.
Oui, pub affligeante. Cela me désole car je suis un fanatique absolu de la marque Toyota depuis 25 ans. (Minibus Lite Ace 8 places « increvable »; monospace 7 places Previa, super pratique et fiable !). J’ai déjà eu l’occasion d’écrire que si Toyota avait sorti un VE 100 % électrique, je l’aurai acheté sans hésitation plutôt que la Zoe … Là, vraiment, je ne comprends pas pourquoi le meilleur constructeur mondial se fourvoie dans ce concept hybride-essence avec un carburant volatile qui pue, et donc un moteur thermique. L’hydrogène sera hyper génial dans quelques décennies mais au présent, il faut miser sur le 100 % électrique sur batteries. Sortez-nous SVP en monospace ou minibus 100 % électrique avec 60 kWh de batteries minimum et le succès sera immédiat ! Toyota, osez !!
+1
Non seulement Toyota va dans le mur avec ses hybrides non-rechargeables mais, en plus, il klaxonne avec cette pub.
P.S. : également fan de Toy (20 ans de Hiace….).
Le vrai problèmes c’est que Toyota a toujours joué sur le terme hybride.
La prius, (auris, etc) hybride n’est qu’une voiture à essence avec un disposif d’économie de consommation (de l’essence) à base de technologie électrique.
Même si Toyota s’ est approprié le terme commercial hybride, il ne propose plus de véhicule hybride depuis l’abandon de la prius rechargeable.
Toyota ne vend plus que des voitures à essence (ou diesel).
Le drame c’est que pour beaucoup, hybride fait penser à Toyota et non à tous les véhicules qui peuvent utiliser des sources différentes pour s’ alimenter en énergie.
Pour moi, vanter le fait que son hybride n’utilise qu’une source d’énergie, est le comble de l’absurdité, voir, de la bétise,… (mais bon, la publicité nous a habitué … Vivement l’avénement de l’information commerciale…)
Je les ai vus aussi à Wintzenheim. Seuls représentants des « véhicules propres » annoncés. Plus un petit circuit d’essai de Segway. Pas terrible.