Ces derniers jours ont été rythmés par des pics de pollution atmosphérique et des annonces en tous genres. La voiture électrique semble être absente de ce débat, et pourtant…
Je crois que la proposition la plus ridicule de cette semaine provient du Comité Interministériel de la Qualité de l’Air (CIQA) qui propose d’alterner la circulation des voitures lors des pics de pollution. Concrètement, cela signifie que les véhicules avec un numéro d’immatriculation pair ne pourraient rouler que les jour pairs, et inversement. Inapplicable et franchement risible comme solution d’urgence. Je pensais même à une blague au départ…
L’autre mesure qui a été annoncée est la limitation de la vitesse maximale sur le boulevard périphérique parisien à 70 km/h au lieu de 80 km/h. Elle devrait rentrer en application dès la fin du mois de janvier 2014.
Ces propositions au débat de la qualité sur l’air donnent vraiment l’impression que l’on agit dans l’urgence et qu’on ne sait plus par quel bout prendre le problème. Elles posent également la question de la place de la voiture électrique dans tout cela : les restrictions proposées doivent-elle également s’appliquer aux véhicules électriques ?
La place de l’automobile dans la problématique de la qualité de l’air est une question complexe pour laquelle la voiture électrique est loin d’être la solution unique. Les transports en commun, l’autopartage ou une place plus importante pour le vélo sont des axes d’évolution très importants.
Pourtant, je ne peux m’empêcher de me dire qu’aujourd’hui l’offre de véhicules électriques est suffisamment complète pour être adoptée à une large échelle par beaucoup de monde. Il serait vraiment temps que nos politiques, journalistes, concessionnaires et concitoyens en prennent conscience et passent à l’action !
La voiture à propulsion électrique est certainement l’une des composantes de l’amélioration de la qualité de l’air. Les constructeurs automobiles ont fait le job en proposant des voitures électriques et hybrides de qualité, répondant aux exigences de pas mal de monde en terme d’usage.
C’est maintenant aux consommateurs de s’emparer de ses solutions et aux pouvoirs publics de les y encourager (pas uniquement financièrement) !
Bonjour jethan91,
Il n’y presque pas de problèmes d’approvisionnement de pétrole presque pas pas!
Sauf que même l’AIE reconnaît que du bout des lèvres:
http://petrole.blog.lemonde.fr/2013/11/13/petrole-la-route-est-droite-mais-la-pente-est-raide-dit-lagence-internationale-de-lenergie/
Une agence qui a plutôt la réputation de tergiverse et bien obliger de lâcher le mot déclin mais pas encore la réalités de la chute de la production de pétrole conventionnel.
Mais des tentions sont toujours présentés:
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/12/28/yemen-la-production-petroliere-arretee-apres-l-attaque-d-un-oleoduc_4341003_3218.html
Mais passer inaperçu le 28 décembre :?
Il faut être optimiste la Russie a augmenter sa production en 2013 de 1% :roll:
Pour combien de temps.:idea:[/quote]
Pour la proposition pair impair comme d’autres restrictions d’utilisation de voitures en ville , je suis pour mais je pense qu’il faut laisser aux gens le temps de changer leur véhicule et de leur permettre de s’équiper en VE .
J’ai toujours penser que pour développer le VE , il fallait d’abord la volonté des pouvoirs publics et la mise en place d’un ensemble de mesures incitatives et contraignantes .
Mais enfin il faudra éviter de prendre les gens au dépourvu et leur imposer des obligations dans un temps trop court .
Il faudrait aboutir a une sévérité croissante au niveau pic de pollution et des mesures associées cohérentes.
La première mesure évidente serait que les véhicules électriques et doté d’un mode EV ne seraient pas concernés.
La seconde serait d’interdire la circulation aux véhicules diesel en commençant par ceux ayant plus de dix ans. En cas de pic encore plus sévère on diminue progressivement l’âge des diesels autorisés.
In fine on interdit toute circulation de diesel et on commence à interdire la circulation des véhicules essence de plus de dix ans.
Dans le même temps on interdit l’installation de nouvelles installations de chauffage polluantes en ville. Le charbon (et oui certains le font encore en installant des chaudières à pellet détournées pour fonctionner au charbon), le mazout et dans une certaine mesure les feux ouverts (souvent transformés en incinérateurs a poubelles domestique) qui ne seraient tolérés qu’a titre accessoire et décoratif, attesté par la présence d’un autre système de chauffage principal.
Les bus diesel seraient remplacés par des bus électriques.
Les camions diesel ne pourraient entrer en ville que s’ils répondent à la dernière norme Euro en matière de pollution.
Par ailleurs le diesel serait effectivement augmenté à 2 €/l, pas immédiatement, pas en dix ans mais sur un délai intermédiaire de 4 ans.
La preuve qu’on s’en fou,
regarder la vente des coyotes et autre Wikango
plus on limitera, flashera, ces petites machines se vendront comme des petits pains, d’ailleurs qui fait beaucoup de route c’est son meilleur investissement actuel.
Le gasoil apporte plus de méfaits qu’il ne rapporte a l’état, tout d’abord parce qu’il faut l’importer en grande partie, la capacité de raffinage des raffineries françaises n’étant pas suffisante pour ce type de carburant, d’autre part ses méfaits sur la santé publique ne sont plus a démontrer ( surmortalité, cancers bronchiques…etc ) Le rattrapage du prix par rapport a l’essence sur 10 ans, comme proposé par le gouvernement est une absurdité, c’est une augmentation immédiate qui est nécessaire, et même se rapprocher des 2€ le litre serait plus réaliste pour compenser les frais de santé engendrés !
1 jour sur deux et seulement les jours exceptionnels de pollution ne changeront pas grand chose dans l’orientation qu’on veut donner à notre société.
Une réduction de vitesse généralisée donne un signe fort dans la rationalisation qu’on doit doit mettre en place dans les transports individuels.
Une augmentation planifiée, progressive et étalée sur 10 ans du prix des carburants donnera un autre signe fort aux acteurs sans les prendre en traitre.
Il faudra réorganiser les villes et arrêter de concentrer et spécialiser les zones d’activités pour aller vers un mixe travail habitation pour raccourcir les distances entre habitation et travail (Exactement l’inverse d’aujourd’hui), tout en évitant la spéculation immobilière qui va avec. Bref de la politique quoi.
Sachant tout cela et ayant été prévenu, chacun en tirera les conséquences et organisera sa vie vers le moins loin et moins vite (En gros la tendance inverse de ces 40 dernières années).
On parle là d’une organisation macro économique qui prend du temps pour changer d’orientation.
Interdire aux véhicules polluants de circuler pose un sérieux problème à l’état qui se gave à chaque litre de carburant parti en fumée.
La pollution n’est donc qu’un prétexte pour imposer une limitation de vitesse à 30 km/h (pourquoi pas) et installer des radars tous les 150 m (pourquoi pas aussi).
Les caisses de l’état ont bien besoin de notre contribution et même de la double contribution de ceux et celles qui roulent au pétrole !
Bonne remarque de Belprius:
effectivement si cette Loi etait adoptée, les VE seraient-ils pénalisés ?
……..alors que ces vehicules n’infectent pas l’air !!
Loi absurde. Industrie absurde.
Cette solution pair/impair a ete adoptée en Chine, mais cela ne veut pas dire que ca marche meme sur le court terme :
Le fond du pb, c’est bien les emissions de gaz, et surtout d’ou elles viennent (transport routier/ferroviaire,usines,etc….)
Ah si j’etais riche je roulerais en model s….!
On aboutit a la situation ridicule ou des véhicules diesel à plaques pair peuvent continués de rouler en ajoutant encore plus de particules dans l’air et où des véhicules électriques à plaques impaire, doivent rester stationnés sous peine d’amende.
Voila ce qui se passe lorsque trop de dirigeants sont des avocats de formation au lieu d’ingénieurs ou de scientifiques.
Et si l’on indexait le prix du gasoil au niveau de pollution ?
On s’étonne souvent que le prix à la pompe puisse varier autant ou aussi vite d’une ville à l’autre etc … Aujourd’hui toutes les stations peuvent ajuster leur prix affichés « à la minute ». Donc imaginons un prix qui augmente avec le niveau de pollution …. ;-)
Attention, le concept de base serait bien sûr de commencer par mettre le prix du gasoil à un tarif « normal » qui correspondrait à son « vrai coût » et ajusté au niveau de pollution actuel (donc un prix à la pompe qui devrait déjà être plus élevé qu’aujourd’hui). Car je pense que nous payons le gasoil à un prix « très faible » par rapport à son « vrai coût ». Je ne parle pas la du prix commercial HT pratiqué par le pétrolier, mais bien du vrai coût supporté par ailleurs par la collectivité (subventions, coût de la dette extérieure, conséquences sanitaires etc…) Attention, je ne suis pas économiste et j’ai écris « je pense que », c’est donc mon sentiment, mon ressenti.
Enfin, oui, comme Yoann, j’ai trouvé choquant de ne pas entendre parler du V.E. dans les différents articles de presse qui se sont fait l’echo des pics de pollution ces derniers jours.
Le coup du 1jour/2 peut sembler anecdotique, mais quand on voit le retard qu’on a dans le domaine de la prise de conscience collective, je me dit que faudra peut-être commencer par des trucs simple à comprendre pour le quidam. Un peu comme dans n’importe quel processus de formation on commence par des exercices simple qui ne prennent pas en compte toutes les réalité du sujet enseigné.
« C’est maintenant aux consommateurs de s’emparer de ses solutions et aux pouvoirs publics de les encourager » : la dessus, 1000 fois d’accord!
L’hybride & l’électrique sont clairement une grosse partie de la réponse à ce pb de qualité de l’air en ville.
Par contre là où je ne suis plus d’accord, c’est sur le rôle du VE à court terme. Vu l’étendue du pb et l’URGENCE à proposer des solutions à la hauteur du pb, le seul & unique moyen d’y arriver à court/moyen terme, c’est bien la restriction d’accès.
C’est là qu’on mesure le fossé entre d’un coté, le pragmatisme et l’efficacité à l’Allemande, de l’autre l’amateurisme et l’absence totale de responsabilité des décideurs français.
La vérité dans tout ça, c’est qu’on est gouverné par une bande d’incapables qui passent plus de temps à se réunir et à débattre d’hypothéses qui au final voient rarement le jour pendant que d’autres eux avancent…
http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27238
N.B : ils ne sont déjà pas foutus capable de rééquilibrer la fiscalité GO vs SP95-E10, comment voulez-vous qu’ils nous pondent une mesure qui ait de la gueule pour enfin s’attaquer au pb de pollution aux particules fines et aux NOx des bagnoles à pétrole qui roulent à 25 km/h de moyenne en ville avec 1 seule personne à bord?
Pauvre France… :(
La circulation alternée, si appliquée, signifie que la moitié des gens chaque jour sont interdits de circulation et doivent se débrouiller autrement. Pourquoi la moitié? Pourquoi pas les 2/3 ou les 3/4? Pourquoi pas les 9/10 en disant « aujourd’hui les 1 demain les 2 ensuite les 3… »
Et du coup pourquoi pas interdire tous les Vth? Logique et diablement efficace! Et diablement anti…..démocratique!
Interdire aux gens l’usage de leur véhicule est une atteinte aux libertés fondamentales. Par contre restreindre cet usage par des limitations de vitesse et surtout une fiscalité du carburant, c’est pas trop attentatoire, et efficace en long terme.
Pour ce qui est de passer de 80 à 70 sur le périph (ou 90 à 70 sur d’autres routes), évidement ça ne changera rien dans les zones bouchonnées, par contre c’est intéressant pour fluidifier le trafic et donc éviter les bouchons. Vous avez entendu parler de la courbe en cloche qui représente le débit max d’une route en fonction de la vitesse? Eh ben le sommet de la cloche est aux alentours de 70.
Et bien Yoann a enfin été entendu: un journaliste qui fait un article objectif sur le VE.
Évidement ce n’est pas le niveau de base journalistique, un journaliste économique des Échos se doit d’avoir une vision juste de la réalité économique actuel et surtout d’être capable de sentir le devenir des mois suivants.
Et bien voilà comme il défini l’année 2013 pour le marche automobile des thermiques et celui de l’électrique.
http://www.lesechos.fr/luxe/loisirs-voyages/auto/0203195573740-un-duo-electrique-638759.php
L’actualité sur la pollution de l’aire de nos villes en cette fin 2013 et l’arrivé de la formule E en 2014 annonce inévitablement l’explosion du VE pour 2014.
Bonne Fêtes de Noël et bonnes années 2014 à tous.
Si j’ai bien entendu la proposition de circulation alternée en cas de pic de pollution , je n’ai pas entendu la proposition complémentaire de libre circulation pour les véhicules électriques ou hybrides .
Si cette absence d’exception était confirmée , ce serait un vrai scandale . Et juste au moment des élections municipales , je crois qu’ils sont suicidaires au gouvernement …
Le système de la circulation de voiture à jour alternée en fonction de la plaque d’immatriculation est une très bonne idée en cas d’urgence. Lorsque j’étais en Chine pour les jeux Olympiques, c’est le système qu’utilisait les chinois pour réduire la pollution pour les jeux, et cela a très bien fonctionné. Le système est d’ailleurs toujours utilisé un Chine en cas d’urgence.
Et surtout, cela permet aux gens de prendre conscience du problème de la pollution des voitures. Et si en plus on peut associer cette mesure avec la circulation libre des voitures électriques, cela pourrait devenir un excellent moyen de promouvoir la voiture électrique.
plutot que t’interdire la circulation ils feraient mieux d’offrir des primes a ceux qui se chauffent au bois pour qu’ils choisissent un autre systeme de chauffage plus ecologique d’autant que ca pollue bien plus que les voitures…
Merci yoann! Ce billet, si tu l’avais pas écrit, j’y pensais très fort et j’l’aurai fait!
Je crois bien me souvenir que l’on parlais, il y’a pas si longtemps que celà, d’avantages à tout va pour favoriser le VE.
Où sont-il aujourd’hui? Parking gratuit? Place réservée (par forcément pour la recharge)? Péage gratuit? De quoi faire réfléchir à deux fois un parisien qui investit dans un véhicule neuf aujourd’hui!
Nous avons besoin de grossir le parc d’utilisateur de VE, et vite! L’union fait la force, c’est la seule façon de se faire entendre!
Sinon, nul doutes qu’en cas de pic de pollution, nous seront sanctionné, par ignorance, par ces mesures absurdes même si nous contribuons pourtant à réduire l’impact de cette pollution! Je pense que les forces de l’ordre n’auront aucun scrupule à verbaliser un VE qui n’as pas la bonne plaque ou qui roule au dessus de la limite « spécial pic de pollution ».
On peut prendre des mesures exceptionnelles pendant les pics. Mais nous comptons trop sur la météo pour balayer nos émissions.
La réduction de vitesse semble la meilleur solution et pas seulement pendant les pics. 110 sur autoroute en campagne, 90 sur autoroute à l’approche des villes et 80 sur route.
Ca change pas grand chose à notre mode de vie, c’est efficace du point de vue consommation globale de pétrole et surtout déclenchera une prise de conscience sur la pertinence d’avoir 200cv sous la pédale.
A l’utilisateur d’en tirer les conséquences et de choisir ensuite le meilleur moyen de transport.
Il ne faut pas alterner la conduite des thermiques lors des pics de pollution mais simplement leur interdire toute circulation.
Ainsi seulement les véhicules électriques auraient le droit de circuler pendant ces pics.
Mais là, je crois au Père Noël.
Passez de bonne fêtes de fin d’année à toutes et à tous.
Et avec la rapidité des décideurs, ces décisions d’alternance, si elle s’applique, seront prises la veille ou au mieux deux jours avant. Donc comment faire si on n’a pas la bonne plaque sur un délai aussi court ? Perso, je voie qu’une solution : ne plus travailler dans les grandes villes (lol, oui, c’est pas possible pour tout le monde)
Le pire dans tout cela, c’est (je crois bien) que les ve sont tout autant concernés par cette alternance !!! Lamentable.
« malheureusement » ces pics ne sont pas assez durables, du moins en région parisienne. Enfin pour l’instant. Alors on fait le gros dos, on respire un peu moins, et hop, une petite perturb atlantique bienvenue vient balayer tout ça et apporter un air neuf et respirable. Pourquoi donc en faire plus?
En Chine la situation est par endroits bien pire, c’est pourquoi les VE y sont déjà bien plus développés, surtout en 2 roues.