A travers le programme EAS-HyMob, la Normandie dans un vaste plan de soutien à la filière hydrogène et ambitionne de déployer 15 stations d’ici 2018.
Réunissant la région, l’équipementier Symbio F-Cell et le groupe Serfim, le projet EAS-HyMob, pour Easy access to hydrogen mobility, est financé par l’Union européenne à hauteur de 8 millions d’euros et vise à faire de la Normandie un territoire de référence dans la mobilité hydrogène.
Objectif 250 véhicules et 15 stations
A échéance 2018, EAS-HyMob ambitionne de constituer un réseau de 15 stations de ravitaillement en hydrogène située le long des principaux axes routiers reliant les grandes agglomérations. Un réseau qui sera synchronisé au déploiement d’une flotte de véhicules hydrogènes dont s’équiperont entreprises et collectivités. A termes, l’objectif des différents partenaires du projet est de parvenir à une flotte de 250 véhicules, soit environ une quinzaine par station pour assurer une rentabilité minimale à l’infrastructure.
Côté technique, le programme se concentre uniquement sur des stations de type 350 bars, moins chères que les stations 700 bars pourtant préconisées par les normes internationales. Résultat : si le Kangoo F-Cell de Symbio F-Cell, un Kangoo électrique équipé d’un prolongateur d’autonomie hydrogène, pourra assurer un plein complet, d’autres véhicules fonctionnant avec des réservoirs à 700 bars, comme la Toyota Mirai, ne pourront se contenter que d’un demi-plein. Estimé à environ 4.8 millions d’euros, le déploiement de ces infrastructures sera réparti entre 12 stations offrant une capacité de distribution de 20 kg/jour et 3 stations dotées d’une capacité de 50 kg/jour.
A ce jour, la Normandie ne compte qu’une seule et unique station hydrogène en activité à Saint-Lo. La prochaine, première du réseau EAS-HyMob, sera inaugurée à Rouen (Place du Boulingrin) dans le courant du 1er trimestre 2017…
C’est gentil mais il vont remplir quelles voitures avec leurs stations à hydrogène???
Et puis bon, on est en France…
Donc « on ambitionne », mais il ne se passera rien dans les faits…
La production d’ hydrogène par électrolyse n’a pas d’intérêt énergétique, car on convertit de l’énergie à haute valeur (électrique), en une énergie moins intéressante (chimique). A partir de 100 kWh d’électricité du réseau, on obtient 22 Kwh environ dans la voiture (ou la locomotive) contre 72 Kwh si on a une voiture électrique à batterie. Le gaspillage d’énergie n’est plus une option. De plus l’usage de notre réseau électrique citoyen est tjs à privilégier. Ne pas oublier qu’ actuellement 95 % de l’ hydrogène est fabriqué a partir des énergies fossiles. Déplacent le problème lié au GES avec des pertes énergétiques élevées.
On est quand même dans la grosse gabgie financière pour accoucher d’un échec garantie. Installer des bornes de recharge rapide dans votre désert et vous passerez moins pour des abrutis.
Bonjour
l’exception Franco Française dans toute sa splendeur
des stations non conforme aux règlement européen
décidément nos décideurs resterons toujours des « abrutis »
sans compter que comme je le pense et l’ai déjà dis plusieurs fois, l’hydrogène , dans l’état actuel de sa production est une gabegie énergétique
sont seul « atout »,(pour les gouvernement et les société privées) c’est qu’il restera facile à taxer et non productible par les particulier au contraire de l’électricité qui peu être solaire ou éolien
Patrick
pas interessant pour les voitures mais les bus ou camion oui car il y a deja le GPL
» et collectivités. »
Autant, je ne suis pas contre les collectivités qui essayent d’acheter un véhicule électrique pour se rendre compte de où mettre des prises … autant l’hydrogène, je suis contre à cause du profil « carburant » qui en découle (et de toutes les bêtises associés).
Par contre, pour les camions, je suis pour.
Hydrogène issu de la vapoformation du méthane, utilisant 4kWh d’électricité, tiré sur le réseau, pour faire 1kWh d’H2 ? Si c’est le cas, c’est donc hyperpolluant et pas rentable électriquement (autant utiliser directement les 4 kWh plutôt qu’en perdre 3) !
Si c’est issu de l’électrolyse de l’eau avec de l’énergie renouvelable, Alors là, Ok, pourquoi pas !
15 stations ou 12 ? 8M€ ou 4.8? Ce n’est pas clair. Ça fait en tout cas entre 400 et 550k€ par station, 2x moins chères que des 700bars, mais limite l’autonomie de VH à 250km Max, soit moins que la nouvelle Zoé !!
Et 20kg/J ?? Une mirai a un réservoir de 5kg avec 2 grosses bonbonnes limitants la taille du coffre et 4 places malgré la taille grosse berline ! Donc ici, c 2.5kg Max à ravitailler par VH, soit pleins par 24H !! Même pas sûr que PL puisse faire le plein jusqu’au bout !! Franchement, c ridicule, pire que le déploiement non fonctionnel en Californie avec plus d’une heure de compression entre 2 pleins ! Au moins ça leur ouvrira les yeux, et symbiocell s’en sera mis plein les poches en vendant des dizaines de stations et centaines de véhicules équipés de leur pile.
En toute logique, en suivant les lois de physique élémentaires, 350 étant la moitié de 700, on met la moitié du gaz dans le même volume. Donc je pense que l’autonomie tournera autour de 50%.
Simplement lamentable, ça ne fait que discréditer davantage un système déjà très discutable.
Fantastique! déjà que la Normandie a un train de retard coté charge électrique, en ayant pas programmée de charge rapide tri standard dans les plans de déploiement des réseaux de bornes, dans lesquels on doit se contenter de bornes 3/22kW AC car « c’est ce qui est préconisé pas le petit livre vert », et que pour la charge rapide « nous comptions sur le privé pour l’implantation »…..
Et non content de développer l’hydrogène, « ils » partent sur un réseau en nous refaisant le coup de la type 3 en ne suivant pas la norme mondiale….. Définitivement en colère contre ces décideurs qui font tout en sens contraire de la logique!
Rassurez moi, un véhicule acceptant les 350 bars peut à l’inverse accpeter les 700bars??? ou pas?
Bonjour Michel, est-il possible de clarifier ce qui se passe lorsqu’un véhicule compatible 700 bars fait le plein dans une station 350 bars ? Je pose cette question car tu as publié deux informations différentes à quelques jours d’intervalle :
– aujourd’hui, tu écris que « d’autres véhicules fonctionnant avec des réservoirs à 700 bars, comme la Toyota Mirai, ne pourront se contenter que d’un demi-plein ».
– le 29 novembre 2016, dans ce billet : https://www.automobile-propre.com/carburants-alternatifs-france-reponse-europe-directive-afi/ tu avais écrit « les véhicules roulant à 700 bars peuvent également se recharger dans les stations 350 bars (auquel cas le taux de remplissage du réservoir est de 60 à 70%).
Merci.