L’électro mobilité est apparue avec le besoin de rouler sans consommer de pétrole et sans émettre des gaz à effet de serre (GES). La Californie a, par exemple, rendu obligatoire les véhicules électriques suite au refus des USA de Bush de signer le protocole de Kyoto. La nécessité de diminuer nos émissions de GES a conduit à la lente apparition des VE, des transitions énergétiques, en corrélation avec le changement climatique qui a vu une augmentation de la température moyenne de la planète de 0,85°C (source : GIEC) en 130 ans. Mais si le changement climatique s’emballait ? Alors nos modes de vie seraient profondément bouleversés…
L’emballement climatique frappe à nos portes depuis 2015. Il va pulvériser notre mode de vie. Explications ?
Début d’un emballement climatique ?
Du protocole de Kyoto (1997) à la COP21 de 2015, tous les pays affichent un accord sur la nécessité de lutter contre les émissions de gaz à effet de serre (GES). 18 années se sont écoulées. L’impact sur notre mode de vie n’a pas été vraiment significatif. Certes l’industrie automobile (entre autres) se voit bouleversée par les impératifs de diminuer les émissions de GES mais, en pratique, cette transition est particulièrement lente.
Et si le changement climatique s’aggravait, que se passerait-il ? Est-ce que nos sociétés modernes auraient la volonté d’évoluer bien plus vite vers de nouveaux paradigmes ? Seraient-elles capables de le faire ? Le présent article présente une menace climatique forte émergente. En résumé : le réchauffement climatique quitte la corrélation « émissions de CO2 influent sur le réchauffement » vers une nouvelle : « les émissions de CH4 (le méthane) influent très fortement sur la hausse des températures ».
Dame Nature prend en compte la surcharge en GES de notre atmosphère : le réchauffement suit sa progression plus ou moins heurtée depuis 130 ans. :+0,85° de 1880 à 2010 pour faire simple.
Réchauffement climatique ? Ne serait-il pas temps de parler du début d’un emballement climatique ? Depuis de nombreuses années, les scientifiques craignent un effet « turbo » auto alimenté où le réchauffement s’entretiendrait de lui-même en libérant des GES par simple réchauffement.
L’emballement climatique sera plus rapide, plus brutal, plus menaçant que l’actuel changement climatique relativement lent.
Emballement climatique : cela résume le terme plus scientifique d’« emballement de l’effet de serre ». Un point de bascule est atteint lors de la hausse de la température moyenne de la planète. Le réchauffement climatique s’auto-entretien par libération de GES sous la chaleur puis le changement accélère jusqu’à trouver un nouveau seuil d’équilibre potentiellement incompatible avec le fonctionnement de nos sociétés et l’existence de 7 milliards d’humains.
Il y a divers GES, deux vont nous intéresser. Le bien connu CO2 et surtout le discret CH4, le méthane.
Le méthane était donné, pour faire simple, comme ayant 21 fois plus d’effet de serre à volume égal que le CO2 lors du protocole de Kyoto (en fait il est de 34 minimum désormais). Ce n’est pas aussi simple : l’ efficacité du CH4 en tant que GES par rapport au CO2 est en fait de facteur 84 (les 20 premières années à partir de son émission) à facteur 34 et non plus 21 (100 ans à partir de l’émission) pour continuer à décroitre ensuite. La part du CH4 dans le changement climatique a été fortement sous évalué lors du protocole de Kyoto.
Un premier point clé est à garder en mémoire : l’impact radiatif (c’est à dire la capacité à produire un effet de serre) des GES n’est pas linéaire à la concentration. Dit autrement, en doublant le tonnage de CH4 dans l’atmosphère, on ne double pas son effet radiatif et donc son action sur l’augmentation des températures par effet de serre. On l’augmente certes mais pas du double.
Un deuxième point clé : au fil des années, le CH4 se dégrade et se décompose en divers autres éléments ayant un effet GES (impact radiatif) bien plus faible comme le CO2. La moitié du CH4 arrivé dans l’atmosphère disparaît en 20 à 50 ans.
Nos émissions de méthane sont en hausse constante en parallèle de l’élévation du taux de CO2 de 1880 à 2010. Nous dépassons la capacité de la planète à absorber ce méthane sur numéraire. A partir de 2010-2014, il y a une accélération des émissions de méthane dans le Grand Nord (Canada, USA, Groenland, Norvège …). On passe d’une augmentation de quelques nmol (une nano mole vaut 10 puissance -9 mole soit un milliardième de mole) annuelles à 10 nm par an dans plusieurs stations de mesure situées dans le Grand Nord ! En cause : les dégazages de CH4 via le réchauffement de l’océan et le dégel du permafrost.
Les émissions de méthane d’origine humaines sont issues de l’élevage, de l’agriculture et de l’industrie (pétrolière et chimique). La courbe du CH4 est en hausse constante depuis le milieu du 18ème siècle. A ces émissions de CH4, on peut désormais y ajouter les dégazages issus du réchauffement de CH4 solidifié.
Les émetteurs de CH4
Tout tonnage de CH4 dégazé s’ajoute aux tonnes de CO2 et CH4 déjà en fort excédent, émis chaque année. Cela constitue un accélérateur de réchauffement climatique. À partir du moment où le réchauffement climatique est capable de dégazer en atmosphère à 100% des milliards de tonnes de CH4 annuel, même en passant nos émissions de CO2 à 0, ce qui est impossible, le réchauffement sera auto entretenu et continuera de croître. On pourra à la rigueur tenter de jouer sur les émissions de CH4 pour tenter de freiner l’emballement.
Plusieurs constats :
- le volume de CH4 émis n’est pas à 100% capté et absorbé par Dame Nature via divers processus naturels. Il en reste en excédent depuis 1750 ce qui correspond à la date où les activités humaines ont commencé à prendre de l’ampleur.
- le volume émis est corrélé avec le développement du gaz de schiste aux USA. Plus sa production a augmenté, plus le CH4 émis a augmenté. La production de gaz / pétrole de roche mère occasionne des fuites de méthane dans l’atmosphère.
- Depuis 2010 / 2014, le volume de CH4 émis dans le grand nord, océans et terres, est en augmentation. Il s’ajoute aux autres émissions de CH4.
- Le tout donne quelques centaines de millions de tonnes de CH4 / an restant dans l’atmosphère. À priori en analysant les données de différentes manières, on accélère vers un seuil d’emballement.
- le tonnage de CH4 restant dans l’atmosphère chaque année est en constante augmentation à un épisode près ce qui pousse fort sur le réchauffement climatique qui accélère en corrélation.
D’où vient le méthane réchauffé ? De deux sources : la première, ce sont les hydrates de méthane stockés sous forme solide au fond des océans par l’eau froide et la pression. Ci-dessous une image via un sonar.
Ci-dessus nous voyons une colonne de méthane dégazée depuis un fond marin de 515 m. : à priori à 180 m de profondeur , le haut de la colonne s’est totalement dissous dans l’eau et le CH4 s’est décomposé en d’autres éléments, ce qui entraine une catastrophique acidification des océans. Les scientifiques menant ces campagnes de mesures affirment qu’il est fort probable mais hélas à ce jour impossible à mesurer avec précision, qu’une partie de ce méthane va au final se dégager de l’océan et se retrouver dans l’atmosphère sous forme de CH4.
Remarque : on voit sur la photo que cela dégaze juste quand le sol passe de bleu sombre à bleu clair . Là où le sol se réchauffe, le méthane dégaze ! Augmenter la température de l’eau et du fond des océans d’un simple degré entraine le début du dégazage du méthane solidifié depuis des milliers d’années.
La deuxième source de méthane est la fonte du pergélisol (permafrost). Ce méthane part à 100% directement dans l’atmosphère. Rien que pour la région subarctique de la Sibérie occidentale les scientifiques annoncent 70 milliards de tonnes de méthane en cours de libération dans l’atmosphère.
Tout le grand nord dégaze du méthane qui va dans la stratosphère.
Dans le grand sud bien plus froid aucune émission de méthane
Le méthane emballe le réchauffement climatique
Le réchauffement climatique déclenche depuis quelques années le dégazage de CH4, solidifié depuis des milliers d’années. Ce CH4 a un effet de serre d’un facteur 34 à 80 fois plus grand que le CO2. On parle de centaines de millions de tonnes de CH4 supplémentaires par an qui s’accumulent avec les autres sources (humaines) de CH4 et au CO2 émis lui en milliards de tonnes annuelles.
100 à 250 milliards de tonnes de CH4 sont stockés dans le permafrost du grand nord en cours de dégel progressif. 1000 milliards de tonnes d’hydrate de méthane sont stockés en zones sous marines réchauffées. Il y a de quoi tout simplement rendre la planète inhabitable.
La vitesse de dégazage est en nette accélération.
Les points oranges : 2015. forte accélération de la pente amortie par la moyenne
Un outil mise à disposition par la NOAA permet de consulter de nombreuses mesures sur le CH4 et le CO2 émis dans le grand Nord dans les multiples stations de mesure US, Canadiennes et européennes. On passe de +5 à +10 nmol de progression annuelle à + de 20 nmol ; disons que l’on trouve une accélération d’un facteur 3 à partir de 2010 et 2014 / 2015 selon les points de mesure !
Faisons un zoom sur 2010 / 2015. Le CH4 émis s’emballe, les températures aussi ! Les émissions de CO2 sont stables. La hausse des températures se corrèle sur la hausse des émissions de CH4 !
Il a fallu 20 ans, de 1980 à 2000, pour avoir une augmentation de +0,4°. Il a fallu 14 ans pour avoir une augmentation de 0,2°C de 2000 à 2014 et un an pour +0,2°, de 2014 à 2015. Et 2016 sera plus fort que 2015.
4 agences gouvernementales distinctes (NOAA, NASA, Met Office, Météo France) corrèlent ces courbes, quoique avec des valeurs légèrement différentes ! La tendance est à l’accélération forte de la hausse des températures ces dernières années. Les scénarios que l’on peut en déduire pour le futur sont les suivants :
1 ) augmentation partiellement linéaire donc une augmentation plus forte que lors des 130 dernières années, mais « limitée » à 0,1° annuel => on serait à + 1,6° en 2020, à +2,5°C en 2030. Ce scénario est le plus probable d’après les mesures de ces dernières années. Les mesures des années à venir de 2017 à 2020 vont confirmer ou non ce scénario qui est déjà catastrophique !
2) exponentielle plus ou moins partielle. On passe à +0,2 / 0,4°C par an dans les années à venir car les dégazages augmentent fortement. => +1,8 à 2°C en 2020 et +3° en 2025. +4°C en 2030. Ce scénario est actuellement peu probable mais possible.
Des changements drastiques à prévoir dans les transports
Ces scénarios mènent à des catastrophes écologiques, climatiques et économiques. Dans le domaine du transport, maîtriser le réchauffement climatique passe par des actions drastiques qui vont bien au-delà des simples carburants alternatifs. Il ne s’agira pas seulement d’abandonner sa voiture thermique au profit d’une voiture électrique mais bien de revoir et de restreindre la mobilité des biens et des personnes. Une transition qui pourrait aboutir à la mort progressive du véhicule personnel. Quant aux poids-lourds, encore très dépendants du pétrole, d’autres alternatives comme l’hydrogène devront s’imposer.
De manière globale, tout ce qui brule du pétrole ou du gaz doit arrêter le plus vite possible et être remplacé par une EnR quels qu’en soit le prix ou la complexité. Il n’est plus temps de discuter de rendement, de prix de revient. On discute de l’arrêt définitif d’un mode de transport et de son remplacement par un moyen sans GES mais nettement plus cher.
La production de gaz / pétrole de schiste doit être arrêtée du fait de ses fortes émissions et fuites de CH4 liées au principe même des mécanismes d’extraction.
Le carbone facile à la demande est terminé. Les transports en commun de tous les pays sont obsolètes et inadaptés à des portions importantes de la population. Faciliter l’utilisation des transports en commun, mettre en place le chainon manquant domicile vers gare la plus proche avec des VAE (véhicules autonomes électriques), des transports en commun autonomes opérationnels 24/24 permettront un réel usage des transports en commun et une réelle disparition des voitures particulières et des besoins de pétrole / gaz / CH4 liés à leur usages.
Bien sur, je me doute bien des commentaires : impossible, trop cher, pas assez rentable etc. Ils seront hors de propos. Le fond de la discussion porte sur le maintien en vie de milliards d’humains et sur le maintien en place d’une partie de nos sociétés modernes en changeant profondément et rapidement nos habitudes. Ou pas…
Encore plus largement, ces mauvaises habitudes polluantes en CO2 ou en CH4 devront être remises en cause. Il faudra limiter l’utilisation du chauffage et de la climatisation, caler sa consommation sur les EnR ou encore supprimer tout élevage émetteur de CH4.
Nous sommes tous concernés, sans exception. Les dégâts écologiques, économiques menaceront tout notre système français, européen et mondial : emploi, social, santé. La restriction sévère des ressources nécessaires à la vie d’un pays (nourriture, eau) vont amener de redoutables embargos sur la nourriture et un combat pour accéder à l’eau douce. Ajoutons-y les massives migrations climatiques, et nous aurons la porte ouverte à de meurtriers conflits en tout genre à une échelle encore plus élevée que ce que nous connaissons aujourd’hui.
L’emballement climatique en cours de démarrage est pointé aujourd’hui prudemment par quelques scientifiques. Mais à la vitesse où il progresse, les états vont devoir réagir face à la menace qui pèse sur la vie des populations.
Aller plus loin
- http://www.noaa.gov/media-release/study-finds-fossil-fuel-methane-emissions-greater-than-previously-estimated : octobre 2016 : une étude pointe les émissions en plus fortes hausses qu’attendues du CH4. Cette étude très poussée chiffre à 50 millions de tonnes / an le CH4 atmosphérique émis par le Grand Nord à ce jour. Nous n’en sommes qu’au début. Juste sur une portion de Sibérie grande comme France + Royaume Uni, on parle de 70 milliards de tonnes de CH4 en début de dégel.
- http://www.nbclearn.com/changingplanet/cuecard/52627 : vidéo explicative sur la fonte du permafrost et ses conséquences dont les émissions de CH4.
- http://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/ : outil interactif montrant selon divers points de mesure les évolutions du CH4 et du CO2 dans l’atmosphère. C’est grâce à cet outil que l’on peut identifier les stations de mesure où le CH4 émis accélère.
- http://dr-petrole-mr-carbone.com/arctique-acceleration-inexpliquee-de-la-concentration-atmospherique-de-methane/ : en français, de mai 2016, contient des liens intéressants vers divers sites gouvernementaux. Notamment (en anglais, paragraphe 3.1.2 : record des émissions de CH4 (en 2014 déjà) : http://miljodirektoratet.no/Documents/publikasjoner/M454/M454.pdf
- https://www.les-crises.fr/climat-5-concentrations/ : la 2ème partie de cette longue page contient des courbes sur l’évolution du CH4 dans l’atmosphère.
- http://arctic-news.blogspot.fr/2015_05_01_archive.html : ce blog utilise les résultats de l’outil de la NOAA. L’auteur s’étonne (et s’inquiète) de la brusque accélération des émissions de CH4 dans divers points de mesure du Grand Nord.
- https://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/ : corrélation avec courbe de température jusqu’en 2010.
- http://www.developpement-durable.gouv.fr/Temperatures-moyennes-de-l-air-en,32537.html : courbes jusqu’en 2015
- http://www.academie-technologies.fr/blog/posts/le-methane-d-ou-vient-il-et-quel-est-son-impact-sur-le-climat : le document PDF news-23659-rapport-methane-academie-techno.pdf (Page #12)
Merci pour cet article intéressant mais comme toujours sur ce sujet très anxiogène. Je suis pro, je recherche désespérément une solution d’utilitaire frigo le plus propre possible…Je suis preneuse de pistes :-) merci!
La lecture de l’article (très bien fait) et les réactions mettent en évidence le fait que, comme d’habitude, personne ne prend et ne prendra la mesure de ce qui se prépare. Il est probablement trop tard. Et même, s’il était possible de mettre en place des solutions plus ou moins bancales, à notre petit niveau, nous serons dépassés par ceux qui n’ont rien compris et ceux qui souhaitent accéder à notre niveau de vie.
En conséquence, il faut vous attendre à des conflits majeurs alimentés par une immigration qui ne pourra que croître dans la mesure où on n’apporte pas de solutions viables chez les peuples du1/3 monde qui meurent de faim et souffrent de toutes sortes de pénuries. D’autant plus qu’après avoir épuisé nos ressources, nous épuisons les leurs à vil prix !
Nous ne réduirons notre propre niveau de vie que si nous y sommes contraints. En considérant cette évolution inéluctable, quelle attitude pensez-vous adopter ? Allez vous tenter de protéger ce que vous possédez et de le transmettre à votre descendance ou allez-vous accepter de partager et ce que vous possédez et la misère de ceux qui veulent simplement sauver leur vie et se pérenniser dans leur descendance qui nécessairement ne pourra que limiter votre propre descendance dans l’accession aux biens ? L’Homme étant égoïste par essence …
Bonsoir à tous,
en matière d’exemple de la pensée économique dominante du no limit et du « libre échange » de capital et d’énergie pétrole en tête … idéologie sans frontière et sans « protectionnisme »… et sans frontière idéologique ?!
« Dans un entretien accordé à THE ECONOMIC TIMES (28/3/17), le président de Nissan India Guillaume Sicard annonce que le groupe va lancer huit nouveaux modèles d’ici à 2021, la marque Nissan devant se concentrer sur les véhicules de haut de gamme et Datsun sur le segment de voitures compactes. Il souligne qu’avec seulement 20 voitures pour 1 000 habitants, le marché indien dispose d’un énorme potentiel et peut-être un paradis pour tous les constructeurs qui y sont présents. (Economic Times) » …
http://www.ccfa.fr/La-Une-de-10h30?date_selectionnee=2017-03-29%2010%3A30%3A00
et surtout ici il faut passer au VE, pour essayer de vainement co2mpenser la croissance des émissions ailleurs, sous d’autres cieux « plus cléments » ?!
« on ne résoud pas un problème avec les modes de pensées qui l’ont engendré » disait Einstein, au secours Einstein, revient, ils sont fous !
L’Inde le nouveau paradis terrestre des co2nstructeurs autos… ça parait irréel ce jour de lire ça sur ce ton là et avec cette arrogance là !
Bigre, quel message !
Tourné à la mode scientifique !
Pour ce qui est mobilité, nos VT ont quand même fait des progrès significatifs depuis 1997, niveau polluant. OK, ce n’est pas parfait mais bien visible à la pompe et à l’échappement. Le problème est l’augmentation de la population qui peut accéder financièrement au VP, et cela va empirer avec les mégalopoles tentaculaires. Il faut donc effectivement agir, mais sans limiter la liberté d’aller où et quand on veut, sinon c’est régresser vers les corons !
Mais dans tout cela, il y a un gros morceau sous l’eau de l’iceberg climatique ! C’est bien beau de changer de paradigme (sous entendu celui de la mobilité) mais avant tout, savez-vous que la pollution maritime mondiale est bien supérieure à celle de toutes nos voitures sur la planète ? S’il fallait changer nos modes de vie, commençons déjà par acheter local, manger local, produire local, voyager local, et là cela ira déjà un peu mieux ! Après électrifions nos véhicules, mais avec des sources CO² free et en production de masse, pas seulement entre 10H et 16H de plein soleil ou quand Eole s’agite…
§
En lisant les commentaires des utilisateurs d’AP, j’ai l’impression qu’ils n’ont pas bien compris une partie du propos de cet article.
Ils parlent beaucoup des VE, comme solution au problème du changement. Mais ce ne sont pas les VE qui vont solutionner cela. Tout au plus pourront-ils améliorer les choses sans changer notre mode de vie.
La vraie solution c’est la modification de notre mode de vie. C’est à dire passer à la sobriété. Et en matière de transport, cela veut dire au minimum l’abandon du transport individuel pas cher. Ça veut dire à terme, la mort de la voiture individuelle pour (pratiquement) tous, dans nos sociétés riches. Cela ne veut pas dire passer du VT au VE, mais passer du VT à pas de voiture, donc vélo, marche, TC…
Cela par contre, je ne suis pas sur que beaucoup d’utilisateurs d’AP soient prêts à l’entendre et encore moins à l’appliquer et rapidement.
Oui c’est une solution drastique, oui c’est abandonner un peu de notre liberté. Alors il faudra que le péril soit imminent pour que l’être humain l’accepte. C’est ça le problème avec le changement climatique, c’est qu’il est lent à l’échelle humaine. Lorsqu’il sera rapide, il sera peut être trop tard déjà.
Damned, mon cocotier a encore crevé à cause du gel cet hiver. J’essaierai de nouveau l’année prochaine. Ça finira par faire.
Bel article, merci !
Belle article, merci !
article super intéressant, j’apprend de nouvelle chose. J’étais au courant du méthane et de sa nocivité néanmoins par désinformation je pensais qu’il disparassait au bout de 20 ans, j’étais loin du compte!!
Pour en revenir à la situation j’ai la grande conviction que les gens ne se rendent absolument pas compte de l’urgence écologique.
Pas mal de gens trouvent anormal de rouler en électrique, voire pensent que les voitures electriques « ne sont pas prêtes » (on est encore loin du compte lorsqu’on espère atteindre 20% du parc automobile en électrique ) alors qu’ils ne se rendent meme pas compte de l’absurdité des voitures à combustion, et du cycle lié leur carburant; Extraction, raffinage, transport, puis plein et enfin gaspillage de près de 70% de l’essence car 30% seulement est utilisé dans la motricité des roues.
D’ailleurs il suffit de voir le nombre de voitures à combustion flambant neuves à 30 000€ ou plus sur les routes(non hybrides rechargeables bien sur) alors qu’à ce prix il n’y a plus aucun argument valable contre la voiture électrique si on est un minimum conscient de l’urgence écologique….
Consommer les EnR dans vos transports pour le climat ! http://acti-ve.org/consommer-les-enr-dans-vos-transports-pour-le-climat/mobilite-electrique/2017/02/
Merci pour ce billet fourmillant d’information. Cela montre que tu y as passé du temps. (même si le résultat est un peu indigeste à mon gout).
Le ton est un peu déprimant tout de même. Dur de trouver une lueur d’espoir dans ton article…(a te lire, tu ne m’as rien vendu qu’une bonne déprime…)
Dans la même veine j’aimerais un article objectif et impartial sur la production et la fabrication de batterie pour VE. Et qui d’autre qu’un site qui en fait « l’apologie » serait le plus légitime pour en parler ?
Bonjour Gilles,
merci pour la qualité de votre analyse et pour le courage de relater de tels faits… il y a quand même tout un tas d’exemples autour de nous qui semblent aller dans le bon sens… même si bcp vont dans le mauvais sens encore…
http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2017/03/26/31007-20170326ARTFIG00212-nicolas-baverez-la-demondialisation-est-lancee.php
j’ai commencé à évoquer ce sujet début 2008… juste après la crise de Lehman Brothers dites des subprimes qui je pense depuis longtemps était en fait la crise de l’énergie pétrole en tête ! quoi de mieux que des graphiques dans la vie réelle pour illustrer cela ?! sur nos amis de Lidl par exemple cités plus bas dans un autre sujet… ces graphiques sont stupéfiants de part ce qu’ils nous disent de vrai !
https://enrouteversdemain-lidl.fr/nos-partenaires-lidl/les-fournisseurs-francais/
vous descendez dans la page et vous regardez le graphique à bâtons et la courbe qui grimpe et qui est passée en 2007 de 7% d’achats à des fournisseurs français à plus de 91% en 2015 !!!! soit le retour du bon sens près de chez nous, de chez vous… je pense profondément aussi que seuls les peuples sont en capacité de reprendre leurs destinées en mains et pas le capital et il me semble que ce mouvement mondial est à l’oeuvre… on parle bcp de protectionnisme en ce moment même, mais personne ne parle en face des contraintes climatiques et énergétiques qui sont absolument indissociables ! dans protectionnisme, il y a surtout le mot PROTECTION ! en mathématiques pures, un produit qui parcours 500 kms a un bilan carbone bien plus vertueux qu’un produit qui en parcours 5000kms, etc… bref, derrière tout ceci se dessine aussi le retour du travail manuel et la « désernégiésation » du monde… partout on ne parle dans nos pays de rentiers que de panneaux solaires, d’éoliennes, de biomasse, de méthanisation, de nucléaire, de gaz, de pétrole, de batterie, de stockage, de captage, de steps… mais quasi personne ne parle jamais ou presque de la meilleure énergie et de très loin, celle de l’humain !!!! qui est disponible absolument partout…
allez, je tente l’impensable ce jour sur un autre cas concret !
ZÉRO ÉMISSION… de CO2 = ZÉRO CHOMEUR ?!
http://www.boursorama.com/actualites/territoire-zero-chomeur-l-experimentation-lancee-par-myriam-el-khomry-dans-les-deux-sevres-2207c76be6211d00bef17fc9e08e456a
tout se joue déjà là, soit on reste dans la rente généralisée issue en bonne partie de l’énergie, soit on se remet à travailler et notamment manuellement… le problème de fonds étant que ceux qui sont « élus » et qui sont censés donner l’exemple ne donnent pas le bon exemple ni la bonne marche à suivre ce jour puisque pas un seul n’a jamais travaillé ou presque… à suivre ! donc la plupart se disent « je ne fais rien puisque eux aussi ne font rien… », le proverbe japonais disant par ailleurs que « le poisson pourrit toujours par la tête… »…
Mettre en oeuvre et en pratique physiquement ce que l’on dit et ce que l’on propose, c’est une des seules voies crédibles…à suivre.
Je me rappelle un reportage dans le magazine papier Capital sur l’usine Panzani de Nanterre de pâtes sèches type spaghettis… hé bien cette usine tournait 24h/24 de mémoire avec très très très peu de personnel surtout… marque vendu en grande distribution et appartenant à une multinationale ce jour à savoir…
http://www.groupe-panzani.fr/nos-implantations/
on dirait une imprimerie de pâtes ! bref, ce types d’exemples est multipliable à l’infini, donc tout reste finalement une question de choix, des co2nsommateurs, des industriels, du système économique…
http://www.capital.fr/a-la-une/videos/videos-diapos-mag/panzani-les-dessous-des-pates-made-in-france
dans cet article, on dit 150 personnes pour faire tourner l’usine, dans un autre article, à peine 34 personnes, alors qui dit vrai aussi…
http://www.leparisien.fr/gennevilliers-92230/gennevilliers-le-silo-a-grains-de-l-usine-panzani-explose-28-08-2015-5043449.php
… »L’ensemble du personnel de l’usine qui compte officiellement 34 salariés a été évacué. » …
on se demande parfois si la nourriture à encore quelque chose d’humain dans cet univers robotisé et aseptisé ?!
Générer autant de CA avec si peu de personnel… avec autant de dépenses énergétiques derrière pour arroser en logistique toute la France et l’Europe de pâtes ?!
Bref, quand la répartition des richesses crées, de l’emploi, des énergies, des bénéfices et des profits sera gérée et optimisée et tracée qui sait par une intelligence artificielle mondiale et enfin ouverte et nouveau bien commun de l’humanité pour nous aider à résoudre nos grands problèmes mondiaux structurelles, un grand pas aura été franchi… une bonne pincée de transparence relevant cette nouvelle recette miracle ! si ça se trouve, l’AI s’en moque elle de faire du profit et de détruire la planète…
@MGM69 GREGOIRE
Merci pour cet article.
Merci de confirmer ce que je dis depuis un moment.
Et effectivement c’est un changement de mode de vie qu’il faut mettre en œuvre.
c est un site sur la mobilité electrique. On est conscient de l impact des fossiles sur notre climat et c est une des raisons de notre mobilisation en faveur du VE.
nous sommes conscients que la situation est grave, très grave, voir proche de désespérée mais nous nous accrochons à un espoir qui nous guide au quotidien et qui nous pousse à chercher à convaincre les autres de faire de même. personnellement ça m apporte beaucoup de satisfaction.
pour en revenir à la gravité de la situation, si elle est avérée, cela ne doit pas nous tétaniser pour autant, mais doit nous faire redoubler d effort au quotidien dans la recherche de notre mode de déplacement le moins impactant possible, mais doit également nous aider dans notre prosélytisme !
Nous constituer en association, perso je le fais à Bruxelles avec un comité qui se bat contre la pollution de l’air, nous partageons beaucoup de points communs et cherchons à faire des actions qui marquent les esprits !
Nous sommes nombreux sur ce site, nous pouvons faire de meme et si chacun convainc un petit nombre de personnes de rouler sobre et electrique , de ne plus acheter d autres véhicules neufs qui ne soient pas electrique, on peut faire du bruit et faire en sorte que ça remonte aux oreilles de constructeurs , des médias, des dirigeants politiques.
pour revenir sur la gravité et l évolution de la situation, il parait évident que ça va mal tourner et qu une solution à l amiable est impossible vu les antagonismes et conflits d intérêt innombrables.
ca va finir à la mad max et la loi du plus fort. l Homme ne disparaitra pas mais beaucoup d’hommes disparaitront de manière violente, j en ai bien peur et si nous ne le vivons pas, nos enfants le vivront.
un film en livra accès est dispo , il s appelle les temps change . une fiction qui montre le monde en 2075 d après la vision des scientifiques du GIEC.
Le GNV carburant = a Road to Nowehere
sic l’ONG T&E https://www.transportenvironment.org/publications/natural-gas-vehicles-%E2%80%93-road-nowhere
Normal car le PRG (Potentiel de Réchauffement Global) du méthane est de 28 … autrement dit il faut un système de distribution sans fuites.
Zut c’est l’un des carburants recommandés dans la loi sur la transition énergétique … chercher l’erreur
Le vrai problème, ce n’est pas le CO2 ou le CH4, ni le nucléaire ou le réchauffement climatique, c’est l’explosion démographique à venir : les 5 à 6 milliards de chinois, indiens, africains qui peuvent légitiment revendiquer une amélioration de leur sort et de leur condition de vie, pour avoir les mêmes que les occidentaux. C’est une poudrière qui va exploser dans une génération, avec pour conséquence un repli sur soi des occidentaux, des murs aux frontières et de l’autosuffisance à mettre en place. La crise des migrants actuelle n’en est que les prémices.
Dans 30 ans, je ne le verrai pas : je serai sous terre ou Alzheimer m’empêchera de comprendre ce qui se passe…
Bon article, à diffuser auprès des décideurs :)
Les gens ont une bonne réflexion sur ce forum. Mis à part qq différences de point de vue, les gens ont des idées convergentes. Ce serait intéressant qu’un mouvement plus large prenne forme.
attention, le fait de dire que les emissions de CO2 sont stabilisees depuis quelques annees ne veut pas dire que la concentration de CO2 est stable. au contraire sachant que les emissions de CO2 les plus elevees ont eu lieu ces dernieres annees, le taux CO2 dans l’atmosphere ne cessent d’augmenter. la demie vie d’une molecule de CO2 dans l atmosphere c’est 120 ans. cela veut dire que si l’on emet pas de CO2 a partir d’aujourd’hui, dans 120 ans, le taux de CO2 dans l’atmosphere sera divise au minimum par deux.
le degazage de molecules CH4 emprisonnees dans la glace des poles nord et sud va empirer les choses. preparez vous au pire scenario.
De toute façon, il faut que l’homme soit au bord du gouffre pour qu’il réagisse….le pire c’est qu’il y a des solutions…mais qui « osera » prendre les décisions sans heurter la sensibilité de wall street ??
– c’est comme les déchets ..à partir du moment ou y a possibilité de se faire du fric avec…là, les grands groupes s’intéressent ..
L’acidification des océans est le réel problème. La dissolution du CO2 augmente la concentration de l’acide carboxylique qui attaque les réserves infinies de calcaire dans les océans. Ce qui génère du CO2, une réaction entretenue si jamais on dépasse le point de rupture! L’océan Perrier!
Tout ça c’est pas vrai. Le canard blond l’a dit. C’est donc vrai que c’est pas vrai!
J’ai lu un excellent bouquin qui explique en gros la même chose mais d’un point de vue plus alimentaire: « la faim du monde ».
Il en ressort, que quelles que soient les décisions qui seront prises, ou pas, en 2100 (c’est pas si loin), il restera environ 1 milliard d’humains sur Terre. La question est de savoir de quelle façon la population va décroître…. Choisissez votre arme, camarade!
« Gilles GREGOIRE
Adhérent de Negawatt (negawatt.org) , de formation scientifique…. »
Negawatt : une association anti-nucléaire, de plus, qui propose un catalogue de « YAKA-FOKON » totalement déconnecté du monde réel.
En vrac :
– comme indiqué par d’autres, le problème premier, celui de la (sur)population mondiale, est totalement occulté.
La fin de la politique de l’enfant unique en Chine est une catastrophe écologique sans aucune commune mesure avec le fait que nous bouffions des bananes sénégalaises en hiver ;
– proposer des « solutions » (sic !) franco-françaises à un problème mondial est, pour le moins, inadapté : la France émet moins de GES par habitant, achète des VN moins polluants etc…. que ses voisins ;
– ruiner l’industrie et l’agriculture françaises pour « sauver la planète », (alors que les US + pays « BRIC » font, à peu près, n’importe quoi, au niveau pollution/GES/natalité), serait certes chevaleresque mais n’aurait aucun impact global réel ;
– en cette période électorale, force est de constater qu’aucun des candidats « sérieux » au second tour ne propose la sortie du nucléaire en 2034.
Pire : le seul courant de pensée anti-nucléaire a choisi de retirer son candidat pour, (probablement ??), éviter une nouvelle humiliation à 1% des suffrages ;
– last but not least, le manifeste de Negawatt indique :
« le réacteur EPR de Flamanville, affecté par de graves problèmes de qualité et conçu pour fonctionner jusqu’en 2080, n’est pas pris en compte dans le scénario négaWatt. »
(Re-sic !).
On croit rêver : il y a belle lurette que le point de non-retour a été franchi sur l’EPR.
Aucun candidat « sérieux » à la présidentielle n’envisage l’arrêt de ce programme (voire, l’arrêt de Fessenheim….).
Source : https://negawatt.org/spip.php?action=telecharger&arg=325
N’oublier pas que on a beau rouler en VE notre nourriture non donc faite un effort et manger des produit régionaux et pas ces viandes conglé et transporté d’un autre continent. Merci. :)
Bravo pour ce très bel article ! Mon grain de sel : la surpopulation, mère de tous les autres problèmes de notre planète… (ah pardon, cela a déjà été évoqué dans l’article : « … un nouveau seuil d’équilibre potentiellement incompatible avec le fonctionnement de nos sociétés et l’existence de 7 milliards d’humains »)
Bon ben moi j’vais me tirer une balle tout de suite !
M. Grégoire : pas du tout anxiogène votre article.
On a une solution pour rester en vie d’ici 2050 ?
Si oui il aurait été intéressant d’en parler.
A chaque belle journée une belle pollution !
Si on a pas compris…
C’est maintenant qu’il faut agir chacun à son niveau et ses moyens comme le petit colibri !
Sommes prêt à regarder la vérité en face? Et surtout à en tirer les concequences directes. Ce WE nous sommes dans le vignoble de Chablis depuis ces 4 dernières années les récoltes sont mauvaises! Donc nous buvons tant qu’ils restent du 🍷. C’est un tres bon anxyolitique. Pendant ce temps là beaucoup de nos hommes politiques sont à côté de la plaque!