En 2022, les États membres de l’Union européenne avaient réussi à s’accorder sur la fin de la vente des voitures thermiques en 2035. Mais alors que les élections européennes approchent, le report de cette date butoir s’est invité dans les débats.
En Europe, la fin des voitures thermiques en 2035 fait débat
En Europe, le virage de l’électrique semble pris. Même si elle stagne depuis début 2024, la part de marché des modèles 100 % électriques n’a cessé d’augmenter au cours des dernières années. Les constructeurs automobiles sont d’ailleurs déjà tenus de faire baisser les émissions de CO2 de leurs véhicules, sous peine de lourdes amendes. Mais que se passerait-il si un changement avait lieu à la tête de l’Europe ?
Les élections européennes qui se profilent pourraient changer la donne. Les détracteurs du texte estiment que le règlement européen met en danger l’industrie automobile du Vieux continent. Les constructeurs occidentaux restent les rois du moteur à combustion, alors que la Chine s’est emparée du titre de leader dans le domaine de l’électrique. Sans compter que les voitures électriques fabriquées en Europe valent toujours plus cher que leurs équivalents thermiques.
À lire aussi Renault appelle à une mobilisation européenne pour faire face aux voitures électriques chinoisesPlusieurs groupes politiques remettent en question la fin des thermiques en 2035. Le groupe ECR (pour European Conservatives and Reformists), auquel appartient Fratelli d’Italia, la formation de Giorgia Meloni, martèle que « le moteur à combustion est un témoignage de l’identité européenne ». Le groupe Identité et démocratie (avec le RN en France, l’AFD en Allemagne, et la Ligue en Italie) combat aussi cette mesure qu’il qualifie de « discriminatoire et d’exclusion sociale ».
Même le PPE d’Ursula von der Leyen s’y met
Mais la critique vient aussi du parti majoritaire sortant, le Parti populaire européen (PPE) d’Ursula von der Leyen. Les partis allemands de la coalition, CDU et CSU, remettent en question la date de 2035. Toutefois, le PPE n’a pas inscrit cet abandon dans son programme étant donné que c’est sa tête de liste qui l’a fait adopter dans le cadre du « Pacte vert » européen. De son côté, François-Xavier Bellamy (LR), estime que ce texte est une « aberration environnementale ».
Pour Diane Strauss, de l’ONG Transport & Environment, « il serait surprenant que la Commission qui a mis en oeuvre le Pacte vert revienne en arrière, mais il y a des risques ». Les députés européens ne sont pas les seuls à s’inquiéter. Luca de Meo, le patron de Renault, a déclaré qu’il espérait que l’interdiction s’applique « un peu plus tard », parce qu’il pense que « nous ne serons pas capable de la faire sans endommager toute l’industrie ».
Pour qu’une législation soit adoptée, il faut une orientation du Conseil européen, une proposition de la Commission, une adoption par le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne. D’autre part, le 9 juin, le Conseil européen et le Conseil de l’Union européenne resteront les mêmes, sauf la présidence tournante du Conseil de l’UE en juillet et probablement la présidence du Conseil européen en novembre. Vous avez cité ECR et ID, groupes d’extreme-droite avec qui personne ne souhaite faire une coalition et le groupe conservateur PPE, à l’intérieur duquel les Français sont ultra-minoritaires. D’autres soutiennent les VE et la réforme de 2035 : une grosse partie du PPE, les socialistes, les centristes de Renew, les Verts et une grosse partie de The Left. La plupart des Etats membres, donc le Conseil de l’Union européenne, soutiennent la législation, sauf éventuellement la Hongrie qui est toujours contre mais qui va sans doute récupérer des usines de ses copains chinois et peut-être l’Italie, Meloni étant très floue sur le sujet, menacée par Tavares de délocalisation de la production Fiat. Le Conseil européen, les chefs d’Etat et de gouvernement, peuvent changer de position par rapport à 2019, certes, mais on a trop investi dans Fit for 55 pour ordonner à la future présidence de la Commission de revenir en arrière. En outre, les constructeurs européens, les Allemands en tête, mais aussi Stellantis vis-à-vis de Georgia Meloni, risquent de se fâcher très fort après avoir massivement investi. Donc si deux groupes minoritaires et eurosceptiques peuvent remettre en cause un système aussi construit, que même le ministre allemand des Transports n’a pas réussi à casser, c’est qu’il y a un gros problème : c’est qu’il n’y a plus de système parlementaire dans l’UE.
Les constats sont là.
Comme beaucoup d’autres “engagements” (ex: loi PMR 2005 devant être finie de mise en place en 2015… toujours pas fini… Réglementations et aides rénovations thermiques/énergétiques fluctuantes selon “la rotation de la queue de la vache”… toutes les mesurettes populistes, chantages aux emplois, etc. bref) ; fort à parier que l’année butoir 2035 fin construction moteur thermique sera reculée.
Sans compter le maintient sous les 1.5°C (COP Paris 2015) qui sont déjà dépassés.
Soyons positif: les prévisions des rapports Meadows de 1972, Brundtland de 1987 et GIEC successifs se sont / sont et sont en train se réaliser !
Bonnes nouvelles, les pires prévisions sont déjà dépassées et plus que 2 limites sur 9 à dépasser pour supprimer la vie de l’espèce humaine sur cette planète, LA pire espèce nuisible jamais connue sur Terre !
Aucun inquiétude, cette planète nous survivra pour encore 4.5 Milliards d’années ;-)
Surtout ne changeons pas et allons-y gaiement !
Regardons le début du commencement de la fin de l’anthropocène ;-)
Je ne verrais pas la fin. Notre fille de 25 ans atteindra peut-être ses 50 ans en 2050.
Au-delà: voir rapport GIEC 2022 ;-)) (mais aussi rapport Meadows LOLOL)
Dans l’attente, bons essais, comparatifs et promotions de VE Super Useless Vehicule de plus de 1300 kg ;-) Avec batterie pour faire 1000 kms sans s’arrêter (même pas pour pisser!)
Portez vous bien
Je pense que Bruxelles se rend compte tardivement qu’il a mis la charrue avant les bœufs, en interdisant bêtement le thermique et toute son industrie. Ils s’aperçoivent qu’ils ont ouvert grand la porte à la Chine sur le BEV et fragilisé le monde automobile avec ses satellites. Mais Bruxelles a encore une carte à jouer, il va maintenir l’interdiction sur le pur thermique en 2035 et faire une dérogation pour les technos PHEV et les carburants alternatifs, permettant ainsi de maintenir en vie nos industries automobiles durant la transition. Ce qui au niveau écologique n’est pas plus mal que d’importer massivement des BEV venant d’Asie. Comme on dit souvent « la maison brûle » mais il ne faut pas jeter du charbon dessus …
Un autre moyen de faire la conversion sans les gémissements permanents de Stellantis et de Renault, c’est de réduire drastiquement les pompes a essence, réquisitionnées pour devenir des bornes de recharge.
Les journalistes sont à 90% de G ou centristes, c’est pareil.
Je n’exprime que mon opinion qui en vaut une autre contraire.
Dans l’immédiat en 2024, les votants auront encore le choix. J’ai peur que cela ne dure pas bien longtemps si les mêmes repassent.
Si l’on doit faire un choix uniquement sur ce que pense l’un ou l’autre des candidats du Ve, cela me semble restrictif.
Le Ve s’imposera si il est compétitif et non subventionné.
“Le Ve n’est qu’un prétexte, comme toutes les déclarations actuelles du gouvernement qui détourne l’attention sur d’autres sujets. Du vent, que du vent.”
“Qui sème le vent récolte la tempête”
Rowan Atkinson a exposé des réflexions très intéressantes sur ce sujet (il est comédien mais ingénieur de formation), lui qui est un early adopter de la voiture électrique mais également un passionné de voitures anciennes.
Que chacun vote en son âme et conscience…..😤….la maison brûle et l’on regarde ailleurs….disait un homme célèbre…se souvienne qui peu..
Tous ces politiciens (enfin opportunistes) ne pensent qu’à avoir un poste.
Si la majorité de leurs électeurs utilisaient encore uniquement des téléphones fixes, ils seraient contre les téléphones portables tout en les utilisant quotidiennement.
Je propose à Mme Meloni et à ses potes conservatives & réformists (ils n’ont pas choisi 😉) de promouvoir la voiture-machine à vapeur, bien en accord notre “identité européenne”, en hommage à Denis Papin ou James Watt.
En plus on pourra nous aussi appeler ça des Wattures comme les boomers d’auto magazine 😄
Une solution…pas d’Europe qui impose et que chaque pays décide de la conduite à tenir, comme nos voisins suisses le font avec pas mal de succès.
Donc, tous ces gens ne se posent aucune question sur le réchauffement climatique, et les dégâts economiques et sociaux qu’il pourrait engendrer ? et qui seraient d’une toute autre ampleur que des constructeurs automobiles en convalescence…
> « le moteur à combustion est un témoignage de l’identité européenne »
Lire https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0305829818775817 sur le sujet.
Balthazar, lui, avait quand même fini par comprendre que Mané, Thécel, Pharès.
La bêtise de l’espèce humaine est insondable.