Dans plusieurs articles, la presse allemande évoque la crainte des industriels face à l’arrivée de la Tesla Model 3. Deux principales inquiétudes : la potentielle rentabilité du modèle et l’avancée technologique de la marque dans le domaine des batteries.
Si les constructeurs allemands ne ratent jamais une occasion de tacler Tesla et Elon Musk, la presse allemande relate l’inquiétude des industriels face à l’arrivée de la petite dernière de la marque californienne.
« Les ingénieurs travaillant sur les modèles des constructeurs automobiles allemands se sont procurés plusieurs Tesla Model 3, les ont envoyées en Allemagne et les ont démontées pièce par pièce pour étudier la technologie américaine » détaille le quotidien Handelsblatt Global. Alors qu’ils percevaient déjà la berline californienne comme une grande menace, les industriels allemands ne semblent pas avoir été rassurés par ce qu’ils ont découvert dans les entrailles de la voiture.
Une batterie à faible teneur en Cobalt
Pour ses moteurs électriques, Tesla a déjà abandonné les terres rares. Pour les batteries, la logique serait la même et le constructeur serait parvenu à développer une chimie à faible teneur en cobalt.
Sans parvenir à éliminer totalement la présence du précieux minerai, dont les prix ont flambé au cours des derniers mois, Tesla serait parvenu à faire passer la teneur en Cobalt de 8 % sur une batterie conventionnelle à seulement 2.8 % sur les batteries de la Model 3, produites au sein de sa Gigafactory, dans le Nevada. De quoi permettre au constructeur d’économiser des milliers de tonnes de matières premières.
« S’ils ont réussi, cela représenterait un énorme avantage concurrentiel pour Tesla » a confié Sven Bauer, directeur de BMZ, le plus grand producteur indépendant de batteries en Allemagne, alors même que tous les constructeurs bataillent pour sécuriser leur contrat d’approvisionnement.
Un modèle rentable
S’il continue à brûler énormément de cash, avec un déficit de 710 millions de dollars au cours du premier trimestre 2018, Tesla pourrait rapidement renouer avec les bénéfices s’il parvient à tenir ses objectifs de production. Alors qu’Elon Musk a indiqué vouloir dégager des bénéfices dès le courant du second semestre 2018, la Model 3 pourrait être beaucoup plus rentable que prévu.
Selon des ingénieurs cités par WirtschaftsWoche, les matériaux dédiés à la conception d’une Model 3 coûteraient en moyenne 18.000 $ et sa production 10.000 $, soit 28.000 $ dollars au total. Rapportées aux 35.000 à 78.000 $ que coûte la voiture pour le client, les marges pourraient être colossales mais à deux conditions. La première est d’atteindre l’objectif de 5.000 puis 10.000 véhicules produits par semaine et la seconde est de parvenir à vendre le maximum de modèles au prix fort.
« L’estimation de 28 000 $ pour la construction de la Model 3 montre qu’il est possible de faire de l’argent avec un modèle d’entrée de gamme » souligne Erik Gordon, professeur à l’Université du Michigan. « Mais cela ne laisse pas beaucoup [d’argent] par voiture pour toutes les autres dépenses » ajoute-t-il, estimant que la Model 3 ne pourrait être une « bonne affaire » pour la marque que si elle parvenait à être vendue au moins 50.000 dollars. Une analyse qui tend à inviter le constructeur à rester sur un positionnement « premium ».
Malmené sur les marchés financiers suite à l’annonce de ses derniers chiffres trimestriels, Tesla est mis sous pression pour démontrer la rentabilité de son business. Si les bénéfices sont au rendez-vous, la marque parviendrait à trouver un second souffle, rassurant les marchés financiers et dégageant de nouvelles capacités pour investir sur un autre projet qui pourrait devenir à terme encore plus rentable : la Tesla Model Y.
Le business de l’entreprise la plus riche du monde consiste à vendre pour 800 à 1300 euros des Smartphones qui coûtent 100 à 150 euros à fabriquer avec 3 fois moins de mémoire vive que ses concurrents qui les rendront obsolètes dans 3 ans… et pourtant elle a une base de clients prêts à faire des heures de queue à chaque sortie de nouveau modèle pour être les tous premiers à se faire plumer.
Ce qui doit inquiéter les Allemands, de n’est pas la technologie de Tesla, mais son image de marque incroyable.
Celle qui pousse 400 000 clients à pré-réserver et à patienter des plombes pour au final être contents de payer $50 000 au lieu de $35 000…
Le business de l’entreprise la plus riche du monde consiste à vendre pour 800 à 1300 euros des Smartphones qui coûtent 100 à 150 euros à fabriquer, qui ont 3 fois moins de mémoire vive que ses concurrents, qui seront obsolètes dans 3 ans… et pourtant elle a une base de clients prêts à faire des heures de queue à chaque sortie de nouveau modèle pour être les tous premiers à se faire arnaquer.
Ce qui doit inquiéter les Allemands, de n’est pas la technologie de Tesla, mais son image.
Celle pousse 400 000 clients à pré-réserver, à patienter des plombes puis à être contents de payer $50 000 au lieu de $35 000.
Pourquoi avoir peur ?
Tant que Tesla n’aura pas essuyé son déficit, il ne pourra pas vendre la TM3 de base à 35k$, dixit Elon même. Cette histoire d’avance technologique n’est qu’apparente. Le cobalt est déjà presque absent dans les batteries de nouvelle génération. Les moteurs électriques utilisant moins de terre-rare sont déjà en qualification (Toyota). Pas de quoi en faire un foin ! Quant-aux 18k$ le matériel seul, j’en doute, car cela ferait « quincaille » sans la batterie !
A vérifier tout cela …
§
28000€ en cout de dev+ prod c’est tres cher.. pour comparer, une voiture comme une golf , une megane, une 308 à un cout en dessous de 15000€
Article pas très sérieux …. Les Allemands font du reverse engineering, whaou, quelle nouveauté ! C’est pas comme si chaque constructeur le faisait …
Les batteries Tesla c’est surtout de la techno LG hein … ce serait bien de le signifier quand même
Quand à parler de rentabilité sur un modèle qui coute 28 000$ à produire … on verra mais ce prix à la sortie d’usine n’a rien d’exceptionnel pour un modèle de moyen de gamme
Bref un peu du vent tout ça
Le passage à l’électrique a déjà fait tant de mal au commerce de l’huile de baleine.
Donc la chimie de la batterie de la TM3 n’est pas la même que celle de la TMS.
Et quand on voit qu’il y a un hystérique qui nous prétend que la durabilité sera bonne en se basant sur celle de la TMS.
Ce que je note c’est que le constructeur a introduit une limite kilométrique qui n’existait pas sur la TMS.
15 ans d’avance ! Impossible à rattraper !
Ca n’entonnerait que si en démontant des TM3 ils ont trouver quelques chose d’inquiétant pour eux, ils le fassent fuiter dans les médias. Quand on est moins bon qu’un concurrent on évite de le faire savoir. Donc tout ça relève au mieux de la spéculation journalistique, au pire de la désinformation.
Musk a besoin de rassurer les marchés, et quoi de mieux que leur faire miroiter de grosses marges, en faisant courir le bruit qu’elles seront plus importantes que celles des meilleurs constructeurs historique.
C’est dire le moins pour signifier le plus.
Non seulement ils doivent avoir peur de Tesla mais ils doivent aussi avoir peur des autres y compris d’eux même car si un des 3 groupes Allemand, VW, Mercedes ou BMW prend du retard à produire une équivalente à la Modele 3, sa part de marché, par rapport au 2 autres, va diminuer rapidement. Combiné à la pression de Tesla et celle d’autres nouveaux venus, cela peut très vite tourner à la catastrophe.
Je pense que les constructeurs allemands ont peu de raison de s’en faire S’ils sont vraiment sérieux quand à leurs investissements vers les VE. S’il traînent des pieds, oui là il y a danger.
Attention Michael, si les moteurs des Tesla S et X ne contiennent pas de terres rares, étant des moteurs à induction à courant alternatif, mieux adaptés aux hautes performances, ceux des Model 3 en contiennent par contre, car se sont des moteurs à aimants permanents, ce qui réduit les coûts et augmente l’efficience de la voiture.
De toute façon, si chacun joue le jeu, et que la voiture électrique est promue comme il se doit par chacun des acteurs, je pense que ni les constructeurs centenaires sérieux, ni Tesla, n’ont à s’inquiéter les uns des autres, car le marché s’élargira si rapidement que Tesla pourra perdre des parts de marché de la VE pour ces marques, mais trouvera preneur pour un volume toujours plus grand de ses voitures, tout comme la montée en puissance de Tesla, en nombre absolu de voiture vendues, ne viendra pas impacter les marques déjà en place, encore une fois, si celles-ci décident vraiment de transformer toute leur gamme vers une électrification rapide et de promouvoir la voiture électrique comme la seule voie d’avenir.
Ben ou sont ils les oiseaux de mauvais augure???
Le carnet de commande est plein et la demande va augmenter avec les livraisons, Tesla va faire très mal aux constructeurs préhistorique, ce n’est qu’une question de temps…
Tesla a déjà confirmé la faible quantité de cobalt utilisé dans les cellules de la model 3 (en dessous des futures cellules NCM811).
Extrait du rapport Q1 2018
https://www.scribd.com/document/378025519/TSLA-Update-Letter-2018-1Q
Cells used in Model 3 are the highest energy density cells used in any electric vehicle. We have achieved this by significantly reducing cobalt content per battery pack while increasing nickel content and still maintaining superior thermal stability. The cobalt content of our Nickel-Cobalt-Aluminum cathode chemistry is already lower than next-generation cathodes that will be made by other cell producers with a Nickel-Manganese-Cobalt ratio of 8:1:1. As a result, even with its battery, the gross weight of Model 3 is on par with its gasoline-powered counterparts.”
Traduction :
Les cellules utilisées dans le modèle 3 sont les cellules de densité d’énergie les plus élevées utilisées dans l’ensemble des véhicule électrique. Nous y sommes parvenus en réduisant de manière significative la teneur en cobalt de nos batteries tout en augmentant la teneur en nickel et en conservant une stabilité thermique supérieure. La teneur en cobalt de notre chimie pour la cathode Nickel-Cobalt-Aluminium (NCA) est déjà inférieure à celle des cathodes de la prochaine génération qui seront fabriquées par d’autres producteurs de cellules avec un rapport Nickel-Manganèse-Cobalt (NMC) de 8: 1: 1. En conséquence, même avec sa batterie, le poids brut du modèle 3 est équivalent à un véhicule thermique de même catégorie.
Oui ils peuvent avoir peur !
1) la batterie de la TM3 coûte bien moins cher au kWh que le prix que peut approvisionner à l’heure actuelle un industriel allemand – du retard à rattraper sur combien d’années ? Tesla a la GF et les autres ont quoi : de rien à des petites GF sous dimensionnées et une maîtrise de la chimie moindre.
2) chaque VE vendu à « bas prix » comme une TM3 face à une Audi A4 ou une BMW série 3 => plus de SAV du moteur => pertes de revenus à fortes marges (voir Mediapart : le scandale des pièces sur facturées et l’entente potentielle entre constructeurs sur les prix des pièces détachées) , ben c’est de la perte de marge pour le constructeur auto !!
3) réseau de SC à ce jour inégalé. Va falloir investir et plus ils attendent, plus Tesla prend le large.
4) 0 gamme de VT à protéger donc Tesla y va à fond !
5) oui, la TM3 a un potentiel au prix actuel de 25% de marge brute , de quoi faire vivre Tesla quand … le volume de prod sera à 5 ku / semaine et plus