Le pétrolier BP juge qu’il ne faudra pas longtemps pour que les bornes de recharge deviennent très rentables. Selon lui, elles sont proches de rapporter plus d’argent que les pompes à carburant.
Si le géant du pétrole dit vrai, cela pourrait marquer rapidement un tournant dans l’avenir de la voiture électrique. En effet, qui dit rentabilité, dit attrait pour de nouveaux exploitants, et donc implantation plus massive de bornes.
Comme tous ses homologues, BP souhaite négocier le virage vers l’électrification et ne veut pas rater l’opportunité de s’implanter comme fournisseur de bornes. Et selon l’entreprise, ce sont les bornes de recharge ultra rapides qui pourraient permettre à cette activité de devenir rentable.
« Si je pense à un réservoir de carburant face à une recharge rapide, nous approchons le moment où les fondamentaux économiques de la recharge rapide seront meilleurs qu’ils ne le sont avec le carburant », a déclaré Emma Delaney, la directrice des produits de BP, à Reuters.
La division voiture électrique de BP ne sera pas rentable avant 2025 selon l’entreprise. Mais le besoin d’infrastructures de recharge le long des routes et autoroutes change la donne pour la recharge rapide. Et cette demande a permis aux exploitants de stations de recharge rapide de rapprocher les marges de celles des stations-service.
La rentabilité passe par la recharge ultra rapide
En matière de rentabilité, la différence est encore nette selon le cabinet de consultation Thunder Said Energy. D’après lui, la marge sur le carburant est de 17 centimes par gallon (près de 4 litres), contre 0,4 centime par kWh. Cependant, BP indique que les ventes d’électricité aux bornes ont augmenté de 45 % au troisième trimestre 2021, par rapport aux trimestres précédents.
C’est pour cela que BP a fait le choix d’investir massivement dans la recharge ultra rapide. Certains de ses rivaux, dont Shell, ont quant à eux investi dans tous les types de bornes. Et Emma Delaney confirme que BP a « fait le choix de viser les hautes vitesses, et la recharge en déplacement ». Bien évidemment, ce sont les infrastructures de charge rapides qui nécessitent le plus d’investissements. Un des moyens de rentabiliser cette activité est de l’implanter avec des stations-service. Le commerce parallèle aux pompes à carburant est un des piliers financiers des géants du pétrole. En attirant aussi les usagers de voiture électrique dans ses stations, BP permettra d’accélérer la rentabilité des bornes.
EDF aurait dû investir dans ces bornes depuis longtemps! C’est pourtant une entreprise de service public! Au lieu de ça, ce sont d’autres entreprises qui vont se gaver sur le dos des consommateurs.
Ça serait bien de creuser un peu plus le sujet plutôt que de proposer une information superficielle ; indiquer la répartition du coût que paye le consommateur par exemple. Je pense notamment aux taxes qui font une part importante du prix du carburant.
Ces opérateurs privés se goinfrent sur le dos d’EDF qui est obligé par la loi de les approvisionner au tarif excessivement bas de 46.5 € le MWh, pour 120 TWh par an, nouvelles décisions récentes. Bien entendu, les opérateurs de recharge en profitent un maximum !! Voici ce que j’avais écrit à propos de la plannification chinoise, et je persiste :
Je n’approuve évidemment pas le modèle politique chinois, mais concernant leurs infrastructures de recharge, oui, leur système est bien ! Cela fait des années et des années que je milite pour un EPIC « FRANCE-RECHARGE » dont la mission serait d’équiper toute la France en bornes de recharge publiques. Les chinois le font !! Je vous cite : « 1,147 million de bornes sont gérées par des opérateurs publics ». Divisons par un facteur 20 ou même 30 pour comparer les populations chinoise / française et les surfaces de ces pays … et nous devrions avoir en France ~40 000 à 60 000 bornes publiques !! (Donc plusieurs centaines de bornes par département !). Nous n’y seront même pas en 2050 ou 2100 !! Désespérant. Le modèle qui consiste à laisser s’implanter des dizaines et des dizaines d’opérateurs privés pour des bornes toutes différentes, toutes à des tarifs différents, toutes implantées là où elles rapporteront le plus de fric, au lieu de privilégier la couverture des territoires, est un modèle honteux. Quelques fois, voyez-vous, la « plannification » au sens de l’ex-union soviétique a du bon !
Nous sommes en 2022 les moyens de récolter l’électricité n’ont jamais été aussi varié , cette énergie est infinie , son coût devrait être insignifiant et pourtant la spéculation et les blocages ou autres postures politiques le rend élevé ! je ne suis pas un lobbyiste du nucléaire mais être un anti est rétrograde et aller contre le progrès
Que des experts en commentaires.
Vous savez quoi, prenez vos économie et ouvrez des stations si c’est l’avenir et rentable !
Bonjour,
Je pense comme PP11 dans un commentaire ci-dessous qu’il y a une erreur dans l’article et que la marge sur le kWh n’est pas de 0.4 centimes/kWh (ridicule sur un kWh facturé au client final 80 centimes en charge très rapide), mais plutôt de 0.4 euros, soit 40 centimes.
Si on décompose cela donne :
Donc 20 € de marge sur un plein de 50 kWh et, une fois l’investissement borne + infra amorti, on sera plutôt à 30 € de marge (il faut bien garder un peu d’entretien…)
Donc, oui, si le prix du kWh de recharge rapide reste aux environs de 0.8€, cela va devenir très rentable prochainement.
Il a visiblement très largement minoré sa marge côté électrique…
Ce qu il évoque mais s’abstient de preciser avec exactitude, c est la part de marge genereee par la boutique. Et vu que les prix sont presque le double / a un supermarché, on peut sans mal imaginer que 80% du CA et de la marge sont générés par la boutique.
Je suis quand même sceptique sur le fait que la recharge rapide permette de gagner autant d’argent qu’avec les carburants. Peut-être au près d’une clientèle pro et pressée… ? Les particuliers rechargent le plus souvent en charge lente et cherchent un prix du kWh le plus bas possible. Si je prends mon expérience perso, en 2021, j’ai chargé 5129 kWh pour mes 3 VE, dont 449 kWh en DC et 4680 kWh en AC. Le coût de la charge DC a été de 168 euros environ, donc certes ça fait très cher du kWh, mais au final, la dépense est à peine un dixième de ce que je payais quand je roulais au gazole… Donc la marge opérationnelle sera peut-être bonne, mais le volume de vente sera ultra faible… Enfin, j’espère quand même qu’ils vont nous mettre des chargeurs HPC partout :-)
Quand un manager vous indique qu’un projet sera rentable à partir d’un horizon de 3 ans, il faut être circonspect. La mère Emma et son patron sont en plein rêve. Je m’explique.
L’une des voitures de série qui recharge le plus vite est la Ioniq 5. Il lui faut 18 minutes pour faire un plein de 10% à 80% (données constructeurs). On est donc à 20 minutes par plein dans le meilleur des cas! Pour le reste du marché, il faut compter 1h pour ce genre de recharge. Le plein d’une voiture thermique se fait en 5 minutes. Le débit d’une station d’électricité est bien trop faible en voiture par heure, à moins de vendre le KWh très cher comme Ionity. Avec ce débit, il va y avoir des files d’attente monstre où alors il faut des stations XXL.
Les stations d’autoroute de la vallée du Rhône ont 20-25 pompes. Si on a un temps de recharge 5 voire 10 plus long, il faut 100 ou 150 bornes HAUTE PUISSANCE. Il faut pas mal de place. En fait, l’aire de repos devient une station de recharge gigantesque avec des réseaux de recharge différents comme c’est le cas aujourd’hui.
Le problème est que si on ne fabrique pas ses bornes, on a la même que le concurrent. On ne maitrise pas l’expérience du client ce qui est fondamental dans le service. Quel est alors l’intérêt du client de venir chez vous?
Pas facile de gagner de l’argent en vendant une telle commodité sans maitriser l’expérience client!
Ce que ne rappelle pas l’article est que les pétroliers investissent massivement dans le développement de leur capacité de production d’électricité renouvelable pour devenir des énergéticiens ce qui réduira fortement le coût de l’énergie délivré aux véhicules et en améliorera la marge d’autant, puisque cette électricité ne sera pas uniquement utilisées pour faire se déplacer des véhicules mais également pour tout autre type d’activité humaine puisque le gaz, le charbon ou le pétrole vont cesser d’être utilisés. En effet dans un avenir pas si lointain, l’électricité sera la seule énergie utilisé dans les pays développés permettant ainsi à certains pétroliers de s’y retrouver largement… Mais à long terme je pense plutôt que l’on pourrait parvenir à une autonomie totale de toutes nos consommations énergétiques par le développement du solaire et même de l’éolien domestique chez les particuliers et les entreprises, je pense même que les voitures seront autonomes car solaires en majorité vers 2040, car les VE devraient très prochainement être capable de produire annuellement plus d’électricité que leur besoin annuel nécessite, notamment par une baisse de la consommation, l’objectif des constructeurs étant de parvenir rapidement à des voitures consommant moins de 10 kwh au 100km soit 1500 kwh annuel pour 15000 kms alors que la Sion de Sono Motors qui devrait sortir l’année prochaine serait déjà en 2022-23 capable de produire 800 kwh par an! Le développement conjoint des technologies des batteries (permettant d’en abaisser le poids et faisant diminuer le besoin énergétique), des cellules photovoltaïques, des moteurs, etc devrait selon moi permettre de parvenir rapidement à des VE capable de produire ces 1500 kwh annuel nécessaires.
Attention, il y a BP et…. BP!
En France, en UK et sans soute d’autres pays, BP n’est que l’enseigne commerciale de stations service appartenant à EG group qui est une entreprise de distribution de carburant et d’autres services (y compris des KFC!) indépendante du groupe pétrolier BP. Et donc la politique recharge VE de ces derniers n’a rien à voir avec les déclarations de Madame Delaney.
Donc d’un coté pour un plein de 50 L on a potentiellement 2,125 € de marge par pompe toutes les 5 min. Et de l’autre pour une recharge de 50 kWh on a potentiellement 0,2 € de marge par point de recharge toutes les 30 min. Je me demande bien comment cela pourrait etre plus rentable, meme sur le long terme..
On a 4.25ct/L avec des pleins de 45L ca nous fait 1€90 par plein et avec 50 pleins par jour ca fait 95€/j
En superchage on va recharger de 15 à 75% soit 36kW à 0.4ct/KWh ca fait donc 0€15 si on recharge 20x par borne et par jour on tombe sur 3€/j.
Une borne est un peu moins cher, mais coute plus de place, au final les couts sont très proches mais les revenus très éloignés.
J’ai un doute la vairasité de la chose.
En effet le « modèle » de la recharge VE n’est pas du tout le même qu’en thermique.
Plus besoin de payer des chauffeurs, des camions, pour alimenter les cuves et avec des arrêts plus fréquent pour les clients et des temps d’arrêt 5 fois plus long ( à chaque arreêt ) ça laisse du temps pour consommer !!!
Grosso modo 1h30 minimum sur un Paris Marseille
Le CEO de BP vois juste. Bientot Total va râler après ERDF et EDF car ils ne brancheront pas leur chargeurs suffisement rapidement !
Il est temps qu’ils se réveillent non ?
Comment peut on être plus rentable en ayant une marge de 8ct/100km en électrique contre 25ct/100km en thermique tout en ne fournissant de l’énergie que pour les longs trajets, la majorité des recharges ayant lieu à domicile.
Même si les marges augmentent avec l’amortissement des bornes et un taux d’utilisation plus élevé, il va falloir attendre un bon moment pour arriver à être vraiment plus rentables que le thermique.
C’est aussi beaucoup plus simple de fournir de l’électricité qui est là en continue, que d’acheminer des gros camions citerne tous les jours.