L’État du Texas veut faire payer aux utilisateurs de voitures électriques une taxe autoroutière. Celle-ci compenserait le fait qu’ils n’en paient pas via les carburants.
Le Texas est un État Républicain particulièrement conservateur, avec le gouverneur Greg Abbott à sa tête. Cette politique se fait évidemment aux dépens de certaines avancées sociales et écologiques.
C’est le cas pour la voiture électrique qui se heurte au fait que le Lone Star State soit une terre pétrolière. En effet, l’état est le plus gros producteur de pétrole du pays, qui totalise une production de 12,8 millions de barils par jour sur l’ensemble de ses terres.
Le fait qu’il ait récemment augmenté drastiquement ses énergies renouvelables laissait espérer du changement. La future installation d’une usine à carburants de synthèse était également un motif d’espoir. Mais en réalité, le Texas est toujours peu motivé à participer activement à la transition énergétique.
Ainsi, une proposition visant à taxer les propriétaires de voitures électriques a atterri sur le bureau du gouverneur. Cette proposition de loi inciterait à les faire payer 200 dollars annuels pour compenser leur indépendance aux carburants fossiles.
À lire aussi Achat d’une nouvelle voiture : faut-il fortement taxer tout ce qui n’est pas électrique ?Participer à l’entretien des autoroutes
Cela s’ajouterait aux taxes inhérentes à l’immatriculation des véhicules. En réalité, elle servirait à compenser le fait que les usagers de voitures électriques ne contribuent pas aux taxes des carburants. Ces taxes, qui représentent environ 20 centimes par gallon, soit 5 centimes par litre, servent à l’entretien des autoroutes.
Selon les soutiens de ce texte de loi, dont son auteur Robert Nichols qui est le président de la commission des transports au Sénat américain, elle rétablirait une justice pour les propriétaires de voitures à essence, qui paient déjà cette taxe via leurs pleins de carburants.
Nichols, qui est aussi président d’un groupe de soutien à cette loi, a expliqué son projet en détails. “Nous essayons de trouver un moyen de capter une partie de l’utilisation des routes par les voitures électriques. C’est d’autant plus que les VE font l’objet d’un énorme engouement et que nous en voyons de plus en plus.”
La Chambre des représentants du Texas a déjà validé ce projet de loi. Il est désormais entre les mains de Greg Abbott, qui devra décider de son adoption.
À lire aussi Toutes les aides à l’achat d’une voiture électrique en 2024
Le lobby pétrolier commence à bégayer, c’est bon signe
Derrière la part de dogmatisme, pour tous les pays du monde c’est une question de + et de – ; entrées d’argent et dépenses pour infrastructures.
En France les carburants sont taxés à 60%. Avec une électricité moins taxée et des montants de recharge plus bas, c’est un gain minoré pour l’Etat. Il faudra bien trouvé de l’argent quelque part pour entretenir et créer les infrastructures.
LOL
Et ce n’est toujours pas possible d’acheter une Tesla au Texas.
Après la taxe pour entretenir les routes qui serait normalement prélevée sur l’essence, ce n’est pas déconnant de la faire payer directement (edit : cependant je n’avais pas vu la différence de prix signalé par d’autres commentaires ci-dessous qui avantage largement ceux qui roulent au pétrole).
A noter que ces taxes sont uniquement fixes aux US, et n’ont pas été augmentées depuis 1993. Elles n’ont donc pas suivi l’inflation depuis, et sont donc inférieures de 80% environ en montants réels à cette période, d’où le manque chronique d’investissement sur l’infrastructure routière aux US.
Ils feraient mieux de déjà s’assurer que les taxes existantes couvrent les besoins générés par les voitures existantes, mais la politique aux US est devenue si dogmatique qu’il est quasiment impossible d’avoir des échanges objectifs sur des bases techniques.
Et Tesla qui a déménagé son siège social au Texas :-)
Bof, pas la peine, le VE est juste une mode, ça va passer… :-)
C’est un peu comme la Norvège qui est un gros producteur de carburant et taxes les ve
ahhh ba non en fait mdr
Comme quoi à partir d’une même base l’ont peut avoir des chemins opposés.
Si les autoroutes sont gratuite, je peux comprendre le souci mais dans ce cas il faudrait taxer genre 75dollars et non 200
“nous en voyons de plus en plus”. Tu parles, en France le VE représente encore à peine à 1,5% du parc roulant, alors eux ils ne doivent même pas atteindre le %. Je suis d’accord qu’un jour il faudra bien remplacer la mane des taxes sur les produits pétroliers (c’est déjà en partie le cas en France, là bas je ne sais pas), mais ils pourraient attendre encore quelques années.
“La future installation d’une usine à carburants de synthèse était également un motif d’espoir.”
Non, je n’y vois pas du tout un espoir, si ce n’n’est de continuer à défendre coûte que coûte les gros V8.
200$ par an vs 0.20$/USgal => ca fait une équivalance pour 3’780L/an…
Si un Texan fait 10’000 bornes par an dans son pickup et si sont engine bouffe moins de 38L/100Km il a interet a continuer de bruler du gasoline.
C’est ce que l’on appele de l’incitation…
Le lobby pétrolier.