L’Autorité de la concurrence s’est autosaisie afin d’analyser le fonctionnement concurrentiel du secteur des infrastructures de recharge pour véhicules électriques.
L’Autorité de la concurrence a décidé de se pencher sur le secteur des bornes de recharge. L’organisme indépendant qui se présente en “arbitre de la concurrence” en France explique dans un communiqué qu’il va “examiner la dynamique concurrentielle et les pratiques mises en œuvre dans ce secteur”.
L’Autorité rappelle le contexte : la vente de véhicules thermiques doit être interdite en France en 2035, le marché du véhicule électrique va donc rapidement exploser et “le déploiement d’un réseau d’infrastructures de recharge pour véhicules électriques dense et fiable est une condition sine qua non de l’essor et de la pérennité de la mobilité électrique”.
Selon le dernier baromètre publié par l’Avere, il y avait fin janvier 85.284 points de recharge ouverts à tous dans l’Hexagone. L’Etat souhaitait atteindre 100.000 bornes avant la fin 2021. Cet objectif devrait être réalisé au printemps 2023.
L’Autorité de la concurrence souligne que la quantité de bornes n’est pas le seul critère important : les bornes doivent aussi “afficher un haut niveau de qualité et de disponibilité afin d’offrir aux utilisateurs de véhicules électriques une expérience aussi proche que possible de celle vécue avec les véhicules thermiques”.
L’organisme souhaite donc faire une analyse globale du fonctionnement de la concurrence dans ce secteur, alors que les acteurs sont variés “à l’image des opérateurs de recharge, des opérateurs de mobilité ou encore des plateformes d’interopérabilité”, que les réseaux sont “en cours de structuration et que “les modèles d’affaires ne sont pas encore stabilisés”.
Avec son travail, l’Autorité veut “identifier les délimitations possibles des marchés relatifs au secteur”, “examiner la dynamique concurrentielle qui s’exerce sur les différents segments de la chaîne de valeur ainsi que la position des acteurs présents et leurs relations contractuelles”. L’Autorité annonce qu’elle sera particulièrement vigilante sur des marchés décisifs comme les bornes sur les autoroutes ou dans les copropriétés.
Son avis doit être rendu au cours du premier semestre 2024. Il pourra “formuler des recommandations susceptibles de favoriser l’animation concurrentielle dans ce secteur”.
À lire aussi Les hôtels B&B vont s’équiper en bornes de recharge
J’ai bossé dans le secteur et je crois pouvoir traduire les termes de l’autorité de la concurrence, qui a souvent du nez ( et des infos) par : “ça sent l’entente et la combine entre pseudo-concurrents pour garantir des bénefs bien gras” ou en tout cas, se garantir contre des pertes sévères.
Ceci dit, je crains que tout le monde sous-estime les investissements énormes d’implantation des bornes, surtout dans les zones avec un réseau électrique non suffisament dimensionné…
Je dispose d’une carte Chargmap et acquiesse quotidiennement des évolutions de prix (à la hausse bien sûr) sans pour autant pouvoir comparer simplement les prix !! Donc vite un affichage des prix à l’entrée des stations OBLIGATOIRE. Que ces abonnements Chargmap ou autre deviennent des référentiels de remises ou de services associés car j’ai vraiment l’impression d’être une vache à lait…
Nous sommes les champions du monde pour mettre un an à pondre un rapport dans lequel il y aura très certainement des lapalissades connues de tous les utilisateurs de VE !
En face des contemplatifs, il a l’exemple de Tesla qui a développé son réseau mondial fiable et facile à utiliser ….mais comment ont-ils fait sans disposer d’un tel rapport ???
Un haut niveau de disponibilité et pour avoir des bornes disponibles il faut favoriser des charges donc des charges DC et pas AC !
100 000 bornes , ça ne veut rien dire. Si c’est pour charger 1h1/2 pour avoir une autonomie de 1h1/2 de route avec une borne de 22 kW ! Quel intérêt !
11 000 stations service en France. 6 bornes rapides de 250 kW dans chaque station avec paiement à la CB et surtout une liaison filaire pour le lecteur. Et ça marche.
Actuellement quand on passe un badge la communication passe en 4G au petit bonheur avec un ou l’autre opérateur téléphonique. Antenne mal placée ; problème avec le serveur.
Ce n’est pas l’électomécanique qui est en panne sur les bornes mais la transmission des données.
oui bonne initiative, d’accord avec Kiwi35 à part le liquide faut pas non plus demander trop de complication ou de risque d’ effraction.
On espère ce cette autorité, aura vraiment une autorité, pas juste un avis décoratif que les opérateurs feront “vu et s’en fou” (pour rester poli).
Pour arriver à une vrai expérience compatible avec “l’user experience” des thermiques :
La seule chose que j’accepte de payer a la minute c’est une fois la charge finie le paiement à la minute de la voiture ventouse.
-l’Autorité veut « identifier les délimitations possibles des marchés relatifs au secteur », « examiner la dynamique concurrentielle qui s’exerce sur les différents segments de la chaîne de valeur ainsi que la position des acteurs présents et leurs relations contractuelles »-
Les fonctionnaires qui pondent ce charabia pompeux doivent être payés au mot, avec prime à la difficulté de compréhension spontanée. Allons bon, voilà que je les plagie, donc en plus c’est contagieux !
c’est déjà des tarif indiqués de la même manière partout. Frais de connexion et tarif au kW . ensuite vers ent le tarif de squat après charge . tout le monde pareil ,qu’on puisse comparer. et la puissance parlons en .il vaut mieux dix stèles a 60 a 100kw ,que trois stèles a 350 a 500 Kw qui ne sont la que pour les véhicules hors de prix. perso je peut prendre 90kw ,et Bein j’ai les habitudes sur une bornes de 60 kW ,qui tient ces promesse du début a la fin de la charge a 80% , les 90 kW j’ai même pas réussi à les avoir sur une ionity a 150 kW , malgré la préchauffe ,et encore en allant sur la deuxième borne ,la première n’a rien voulue savoir 🙄. il vaut mieux moins puissant, plus fiable. que des super borne qui ne feront jamais le taf pour 80 % des véhicules qui circuleront.
on peut même les aider en dénonçant les opérateurs qui ne jouent pas le jeu : taux de panne élevé, puissance délivrée très en dessous de la puissance affichée et de celle supportée par le véhicule, manquement sur l’affichage clair du tarif appliqué, absence de la liste des opérateurs disponibles sur la borne …
L’état oblige , privilégie le ve, L’état devrait assumer ses responsabilités en fournissant un service de recharge efficace, peu cher…
“offrir aux utilisateurs de véhicules électriques une expérience aussi proche que possible de celle vécue avec les véhicules thermiques”
Prix affichés sur un TOTEM bien visible.
Payant en CB.
C’est la base pour l’expérience en thermique, non ?
Ceux qui viennent ici savent, en principe, ce qui est bon pour la recharge des VE.
Il suffit de suivre les “bons exemples” déjà en place : Tesla, Fastned, Electra pour le trio de tête.
Et superviser les organismes régionaux (22kW AC et 50kW DC) dont le taux de pannes est désastreux (réseau Révéo en Occitanie par exemple).
Généraliser le paiement par reconnaissance du véhicule ou par CB est aussi une évidence.
La “dynamique concurrentielle”! Euh c’est quoi? C’est comment ne pas perdre trop d’argent avec des bornes peu utilisées et souvent en panne?
Ou alors c’est comment occuper le (bon) terrain avec des bornes, même si pour l’instant elles sont HS ou juste en projet, du moment que ça empêche les autres de s’y mettre?
Surveiller ce nouvel eco système n’est pas vain et doit pouvoir aboutir à harmoniser l’ensemble des fournisseurs;
Espérons que ceux qui vont rédiger ce rapport roule en ve afin d’en cerner tous les aspects
Encore un truc pour “admistratiser” et compliquer encore plus les solutions de recharge proposées par les petites et nouvelles structures. Cela ne servira sans doute jamais à faciliter les recharges et/ou harmoniser les tarifs.