Après Ferrari (LaFerrari), McLaren (P1) et Porsche (918), Lamborghini cède enfin à la magie de l’hybridation haute-performance avec l’Astérion, révélée le 2 octobre au Mondial de l’Auto 2014. Et autant dire que la partie électrique de cette Astérion est très complète.
En effet, en complément du V10 5.2 de l’Huracan, officiant sur le train arrière via une boite double embrayage 7 rapports, on retrouve, accolé à cette dernière, un premier moteur électrique fait l’interface avec le moteur thermique, servant aussi d’alterno-démarreur.
Deux autres moteurs électriques sont implantés eux sur le train avant, permettant donc à l’Astérion de posséder une transmission 4 roues motrices sans arbre de transmission. L’habituel tunnel de transmission offre donc un logement idéal pour les batteries dont nous ne connaissons pas encore la capacité. Néanmoins, Lamborghini promet une autonomie électrique de 50 km en roulant sous la barre des 125 km/h sans déclencher le thermique.
Ce savant arrangement électrique développe 220 kW (300cv) s’ajoutant au 610cv du V10. Je vous laisse faire le calcul… 910cv au total. Mais finalement les performances attendues de l’Astérion, encore à l’état de prototype) restent dans la moyenne des supercars. Le 0 à 100 km/h est annoncé en 3 secondes pour 320 km/h en pointe. Comparativement, la petite sœur Huracan établi 3,2 secondes et 325 km/h en pointe.
Il est intéressant de la comparer également aux 3 supercars hybrides citées en début d’article :
Lamborghini Asterion (910cv / 220kW) : 3,0 secondes – 320 km/h
Ferrari LaFerrari (963cv / 120kW) : 2,9 secondes – 350 km/h
McLaren P1 (916cv / 132kW) : 2,8 secondes – 350 km/h
Porsche 918 Spyder (887cv / 207kW) : 2,6 secondes – 345 km/h
Au final, ces chiffres en feront rêver certains, et d’autres, « fortunés », se laisseront peut être convaincre par cette nouvelle façon d’apprécier les ultra-sportives.
A tous,
Calmos les esprits !
Pour revenir sur le sujet :
Bien-sûr que pour les gens comme nous, qui sommes engagés sur les PB écologiques à venir, avons été surpris du manque de considération écolo dans ce salon 2014. Quelques concepts, infaisables aujourd’hui pour le marché actuel, ne pouvant voir le jour que dans 5 à 6 ans (bien trop tard pour la planète) et beaucoup de voitures sportives avec des chevaux à ne plus savoir qu’en faire ! L’Homme n’est décidemment pas encore prêt à respirer un air pur ! Mais bon, le seul point positif de ce bolide hybridé est de démontrer que la motorisation électrique d’appoint est puissante, efficiente, et qu’il faudra compter dessus à l’avenir. En espérant que Renault et PSA s’en inspirent pour nous faire aussi rapidement des VP en segment B PHEV dès 2016. Là le salon d’octobre 2015 aura finalement plus d’attrait à mes yeux.
§
@JPPX
La capacité d’absorption ne varie pas en fonction du nombre d’habitants, elle est à peu près constante (même si elle varie en fonction de la T° des océans).
On sait la calculer et elle a été ramenée pour un habitant d’où ce chiffre de 1,3 t.
Vu la démographie mondiale, nous serons plus nombreux en 2050, la capacité étant la même ramenée pour un habitant la valeur sera moindre (d’où les 860 kg du gouvernement dans le projet de loi de transition énergétique).
Merci. Je vais peut-être poser une question bête, mais pourquoi la capacité d’absorption est-elle liée au nombre d’habitants?
Nous sommes tout-à-fait d’accord. Je me trompe peut-être, mais j’irais même plus loin que vous dans mon propos. Par rapport à ce que l’homme rejette par la combustion des énergies fossiles, la capacité d’absorption de la terre doit être presque négligeable.
Le post où je faisais de l’humour en disant qu’en s’énervant on produit plus de CO2?
C’était de l’humour, vous voulez que j’argumente quoi? Qu’est-ce qui produit plus de CO2, un homme énervé ou un homme qui rêve?
Je ne suis pas un scientifique, et suis bien incapable d’argumenter quoi que ce soit. Et je ne mets absolument pas en cause ce que dit Julien, je me suis mal exprimé. Je voulais simplement dire qu’en ayant connaissance de cette étude et en y adhérant, il me semble inconscient d’avoir des enfants.
Même sans cette étude, au nom de votre sacro-sainte traque à la production de CO2, est-il honnête d’avoir des enfants qui engendreront x descendants au bout de x générations et qui produiront x tonnes de CO2 ?
Mon propos dans ce forum est simplement de mettre en garde sur tous les excès qui peuvent amener à des raisonnements outranciers comme celui que je viens d’exposer. En toute circonstance, il faut savoir raison garder.
Voilà que maintenant c’est au tour des huîtres et des autruches d’en prendre pour leur grade, les pauvres! Pourtant elles seront certainement les premières victimes du réchauffement.
Je ne sais pas si c’est sérieux cette histoire de 50 ou 90%, mais si vous y croyez, j’espère que vous n’avez pas d’enfants.
Soyez certains que tous les lecteurs de ce forum sont conscients su problème du CO2, patiemment enfoui pendant des millénaires par Dame Nature, et que l’être humain se permet de réinjecter dans l’atmosphère en quelques décennies.
Mais pourquoi fustiger des hommes qui ne font que rêver devant des voitures qu’ils n’achèteront jamais?
N’est-ce pas ce comportement excessif qui suscite les expressions dont vous vous plaignez?
Commence à y avoir un paquet d’intégristes sur ce site… Hey les Al quaida de l’écologie là, coucouche panier !
On parle Supercar, on parle d’une marque mythique qui rentre dans l’hybride, et effectivement ça changera pas nos vies ni l’air de la planète mais juste pour le symbole, ça vaut le coup d’en parler, 100% d’accord avec l’auteur de l’article.
Pour les grincheux, roulez en vélo 90% du temps (comme moi), prenez le train et faites du covoiturage (comme moi), tentez de convaincre vos amis de faire de même et faites pas chier les forums !
Je passe actuellement mon permis moto dans le but de faire des balades régulières avec le weekend et rouler en grosse sportive une fois de temps en temps ne me déplairait pas non plus. On peut être écolo sans tomber dans la caricature.
Quand aux coms sur ces “gros cons de riches pollueurs”, tant que vous n’aurez pas compris qu’avant la démocratisation d’une techno, il faut des gens qui ont la tune et les couilles d’acheter les “protos” (ou presque), vous n’aurez ABSOLUMENT rien compris au monde dans lequel nous vivons. Et la plupart des riches ne sont pas des fils à papa, ils se sont bougé le cul sévèrement et ont mérités leur fortune, faites en autant au lieu de la ramener ! (mais c’est un autre débat)
Bref, si vous voulez changer le monde, faites de la politique ou lancer votre marque de bagnole. Sinon chut. Comme pour tout, il va falloir des tonnes de compromis et beaucoup de temps mais le principal c’est qu’on avance dans la bonne direction.
Auto-propre, continuez comme ça, bon boulot !!
Merci JPPX et Alain d’avoir remis un peu de légèreté dans une journée (enfin depuis hier et la diffusion de ce billet) qui m’a été assez pénible… Je ne suis pas contre le débat mais à force c’est lassant d’essayer de garder son calme face à de l’agressivité parfois injustifiée… il y a toujours moyen de rester courtois même lorsqu’on est en désaccord avec la teneur du billet… Mais j’ai l’impression que c’est un sport que certains aiment pratiquer systématiquement sur automobile propre…
Dommage, ce qui est au départ un plaisir naissant depuis quelques semaines, devient désormais une angoisse… merci à ceux qui se reconnaîtront… et je le rappelle, c’est pas le débat qui me gène.
@Murier et Christophe : J’ai appris des choses très intéressantes (vos pratiques réductrices de CO2 par exemple) en vous lisant ici ou sur d’autres billets mais soyez plus diplômâtes si vous voulez être entendus avec plus de force,,, et votre mode de vie / réflexion que vous voulez partager dépasse largement le cadre de l’automobile, que manifestement vous avez en quasi-horreur.
Pas de souci avec ça, mais ce site, alliant passion de l’automobile associée à la sensibilisation vers des énergies plus propres (et leur évolution), est donc trop réducteur vis à vis de votre démarche globale…
Bonjour,
@stephane Rascol : Finalement c’est un bon billet ;-)
J’ai bien rigolé…avec les hors sujets!!!
Certains devraient diminuer la dose de moquette!!! LOL
Pour en revenir au billet, je suis d’accord avec vous, c’est une bonne chose que Lamborghini passe à l’hybride surtout avec ses 50 km en électrique.
La i8 fait vraiment pauvre avec ses 30 km en électrique!!
Dans tous les cas, c’est toujours mieux une hybride qu’une thermique!!!
Je pense que l’Astérion va être produite pour faire concurrence à la 918, la LaFerrari et la P1.
J’espère que la prochaine évolution pour ces marques sera une Rex!! J’attend votre prochain billet avec impatience!!
;-)
Bonne route en VE.
Plutôt rigolo ce sujet où tout le monde s’évertue à démontrer qu’il a un bon bilan carbone. Ne vous énervez pas trop quand-même, vous allez produire plus de CO2 en respirant!
Punaise…
plus de 30 mails dans ma boite , pour lire encore et encore la même chose…
moi j’vais a vélo
moi j’vais a pied
mi j’vais en train
et encore et encore…
warrr, y’en a marre…
Wow, je n’aurais jamais cru qu’un nouveau venu dans l’équipe de rédaction soit aussi vivement pris à parti pour un article. De quoi décourager Stéphane… d’autant que c’est moi qui lui ai suggéré d’écrire sur ce sujet.
Pour certains commentateurs, parfois ils serait bon de faire preuve d’un peu d’ouverture d’esprit. Je le redis, nous parlons ici d’une supercar pour le symbole que ça représente mais aussi parce que ça met la mobilité électrique sur le devant de la scène, sous les yeux du grand public.
Bien entendu, ça n’est pas une voiture “propre”. Ça parait tellement évident que je suis surpris que tout le monde s’enflamme à ce point dans les commentaires…
Bref, pensez à rester constructifs et mettez l’aggressivité de côté, elle n’a pas sa place sur ce site.
Je suppose que si les émissions automobiles font ce qu’elles font, c’est que l’audimat a parlé. N’oublions pas qu’elles sont là pour vivre, comme tout le monde. Je les regarde rarement, mais si elles ne parlaient que de twingo, C1, fiat panda, etc, je crois que je les regarderais encore moins. Ce qui est certain, c’est qu’elles ne parlent pas assez d’électrique. Mais n’oublions pas qui les sponsorise, comme tout ce qui touche à l’automobile.
Ma crainte c’est que nous, automobilistes vertueux, responsables, intelligents…, tombions dans une espèce de fanatisme quasi religieux. Il faut rester ouverts si nous ne voulons pas rester la minorité que nous sommes.
A priori, c’est sur leur performance électrique qu’il faudrait insister plutôt que sur leur capacité à faire 0 à 100km/h et leur vitesse de pointe.
En quoi ces deux performances ont-elles un intérêt pour l’aspect écolo des automobiles et surtout à quoi ça sert des performances à part de dire “c’est moi qui a la plus rapide”.
Tout ca pour 50km en électrique ! A quel prix ? Complètement ridicule. Où est la performance ? N’importe quelle hybride ou VE vous promet aussi bien sinon mieux pour un prix dérisoire par rapport aux prix de ces supercars.
Il va falloir changer me dire en quoi ces véhicules sont “supers” du point de vue Automobile Propre. Ils balbutient une économie de carburant.
Ces sont plutôt les Zoé, Leaf, C-Zéro, Volt, Prius, Ampera et autres qu’il faudrait qualifier de “Supercars”, non?
a propos de mon message de depart ..
il est evident que ces voitures sont désirables …
mais ce que je veux dire c’est qu’automoto ou turbo ou d’autres d’ailleurs utilisent souvent 50% voir plus de leur temps d’emission pour nous montrer des choses que nous ne possederons jamais et qui represente peut etre une vente sur 200000 voitures..
quel interet ??????
@Aurélien JUTANT
mode ON
bien sur Internet terrestre, désolé pour l’erreur ;-)
mode OFF
Bonjour,
Ou est l’option remplacement du V10 par des batteries Li-po?
Avec 300 ch et 80 kWh, cela ferait une concurrente pour l’Exagon furtive eGT!!!
Même le prix serait similaire +-400.000€ ;-))
Décidément la Tesla à 59.000€ n’a vraiment aucune concurrente!!
Bonne route en VE.
Il faut reconnaître que ce sont de bien belles machines qui peuvent faire rêver et témoigner du génie humain. Le peu qui seront produites pollueront beaucoup moins que les millions de voitures normales qui vont chercher le pain le matin, moteur tournant à l’arrêt. Après tout, les “riches” ont le droit d’avoir des jouets eux aussi.
Pourquoi fustiger ce qui nous paraît anormal ou inutile?
Le possesseur d’une mia qui arrive à se déplacer avec ses 18 kW pourrait très bien en dire autant d’un leafer qui en a 80. ( Désolé pour Tonito, je n’ai pas pu m’empêcher!).
Non mais sérieusement, si vous voulez refaire le monde, ce n’est pas le bon site internet…
Messieurs, je vous rappelle juste que cet article sur cette nouvelle venue “symbolique” dans le monde de l’hybridation sportive se veut totalement neutre de toute considération autre que technique…
Arrêtez donc de vouloir toujours trouver des répercussions “dramatico-écologiques” à partir d’un prototype exploratoire d’un constructeur emblématique de la haute performance.
Il est évident que ce type de véhicule ne sera jamais vendu en masse, comme il est évident que c’est du “greenwashing” vis à vis d’autres véhicules nettement plus accès sur l’impact écologique que sur la performance, et enfin cette Astérion est évidemment faite pour les “méchants richoux” qui “exploitent le monde”… ça va, je caricature pas trop là ??
Mais rappelez-moi, on est sur un site qui parle d’automobile (plus ou moins propre) ou de politique mondiale conspirationniste…
Merci d’éviter de confondre les deux.
Donc oui, Lamborghini peut faire de l’hybridation (à sa manière) comme les autres constructeurs de supercars. Point. Et c’est là l’objet de cet article… présenter cela techniquement pas plus.
Quand une marque aussi emblématique de l’automobile à pétrole se mets à l’hybride rechargeable, ça vaut le coup d’en parler, rien que pour le symbole.
Encore et toujours du greenwashing.
De même qu’il est interdit de faire de la publicité pour le tabac, j’estime qu’il devrait être interdit de faire de la publicité pour de tels véhicules qui s’ils étaient vendus en masse conduiraient l’humanité à sa perte.
C’est malheureusement la case départ, (les riches d’abord)
nous arrivons en dernier dans la liste,
encore faudra t’il que les brillants exploiteurs estime que se soit rentable, sinon nous roulerons encore longtemps avec nos fumantes…
je ne supporte plus qu automoto tf1 ou turbo m6 nous bassine avec ces voitures qui ne servent qu’a 1 personne sur 500000 (ceux qui exploitent les autres de plus)
qu’elles soitent v25 hybride nucleaire hydrogéné ou non
1- Je trouve très bien de parler de tout ce qui touche a l’électrification des véhicules, même si cela reste des monstres impayables par le commun des mortels .
2- il faudra aussi arrêter de critiquer sans cesse Moteurnature qui lui aussi parle de tout ce qui peux amélioré les performances des voitures, puisque qu’en publiant cet article vous faites identiquement la même chose ;-)
3- J’aimerais tellement qu’on ne parle pas de la Mia dans ce post…merci ;-)